2017-10-31
1192
Результаты защиты ВКР определяются на основе оценочных суждений, представленных в отзыве руководителя ВКР и рецензии, оценок, выставленных председателем и членами ГЭК.
При оценке защиты ВКР члены ГЭК учитывают результаты всех элементов защиты: презентацию результатов работы, понимание вопросов, заданных членами ГЭК, и полноту ответов на них, умение вести научную дискуссию при ответах на вопросы членов ГЭК и на замечания рецензента, демонстрируемые в ходе защиты компетенции и уровень владения материалом защищаемой работы.
Критерии оценивания ВКР приведены в таблице.
Критерии оценивания ВКР
| Показатель оценивания | Критерий оценивания Уровень показателя оценивания | Оценка ВКР |
| 1 | 2 | 3 |
| Актуальность темы ВКР | Степень актуальности темы ВКР (оценивается экспертно) | Отлично Хорошо Удовлетворительно Неудовлетворительно |
| Теоретическая и практическая ценность ВКР | Работа обладает новизной, имеет определенную теоретическую или практическую ценность | Отлично |
| Отдельные положения работы могут быть новыми и значимыми в теоретическом или практическом плане | Хорошо | |
| Работа представляет собой изложение известных теоретических фактов, а отдельные рекомендации могут найти практическое применение | Удовлетворительно | |
| Полученные результаты или решение задачи не являются новыми и представляют собой констатацию известных фактов | Неудовлетворительно | |
| Содержание работы | 1.Тема ВКР соответствует направлению, профилю и модулю магистерской подготовки; 2. Содержание ВКР полностью соответствует уровню квалификаци-онных требований, предъявляемых к ВКР, и представлена с соблюдением требований по ее оформлению, использованы современные компьютер-ные технологии; 3.В работе раскрыта заявленная тема, решены все поставленные задачи, достигнута цель; 4. Теоретическая и практическая часть работы органически взаимосвязаны; 5. В работе на основе исследования и обобщения литературных источников, а также материалов по объекту исследования дан самостоятельный анализ фактического материала; 6. В работе сделаны самостоятельные выводы и предложены конкретные аргументированные мероприятия по решению задач, сформулированных в ВКР; 7. Результаты ВКР апробированы на научных конференциях и опубликованы в статьях. | Отлично |
| 1.Тема ВКР соответствует направлению, профилю и модулю магистерской подготовки; 2. Содержание ВКР полностью соответствует уровню квалификационных требований, предъявляемых к ВКР, и представлена с соблюдением требований по ее оформлению; 3. Содержание работы недостаточно раскрывает заявленную тему, не в полном объеме решены все поставленные задачи; 4. Теоретическая и практическая часть работы недостаточно связаны между собой; 5. Недостаточная самостоятельность при анализе теоретического материала и материалов по объекту исследования; 6. В работе сделаны самостоятельные выводы, а предложенные мероприятия по решению задач, сформулированных в ВКР, требуют конкретизации и более весомой аргументации; 7. Результаты ВКР апробированы на научных конференциях и опубликованы в статьях. | Хорошо | |
| 1.Тема ВКР соответствует направлению и профилю магистерской подготовки; 2. Содержание ВКР частично соответствует уровню квалификационных требований, предъявляемых к ВКР, и представлена с отдельными нарушениями требований по ее оформлению; 3. Содержание работы плохо раскрывает заявленную тему, предъявленное решение поставленных задач не является удовлетворительным (вызывает массу возражений и вопросов без ответов); 4. Отсутствует самостоятельный анализ литературы, а анализ материалов по объекту исследования содержит ошибки; 5. Предложенные мероприятия по решению задач, сформулированных в ВКР, требуют конкретизации и не содержат аргументации; 6. Результаты ВКР апробированы на научных конференциях или опубликованы в статьях. | Удовлетворительно | |
| 1.Тема ВКР соответствует направлению и профилю магистерской подготовки; 2. Содержание ВКР не соответствует уровню квалификационных требований, предъявляемых к ВКР; 3. Содержание работы не раскрывает заявленную тему, предъявленное решение поставленных задач не является удовлетворительным (вызывает массу возражений и вопросов без ответов); 4. В работе отсутствуют самостоятельные выводы, задачи, сформулированные в ВКР, не решены, цель не достигнута; 5. Отдельные результаты ВКР апробированы на научных конферен-циях или опубликованы в статьях. | Неудовлетворительно | |
| Качество пояснительной записки и презентационного материала | 1. Язык изложения грамотен, стиль изложения логически последователен и соответствует научному; 2. Презентационный материал раскрывает и дополняет текст пояснительной записки; 3. Пояснительная записка выполнена с соблюдением правил оформления. | Отлично |
| 1. Язык изложения грамотен, стиль изложения логически последователен, но не полностью соответствует научному; 2. Презентационный материал раскрывает и дополняет текст пояснительной записки; 3. Средства систематизации и визуализации результатов применяются с ошибками, либо в недостаточном объеме. | Хорошо | |
| 1.Нарушена логика изложения отдельных разделов ВКР, а сам стиль не полностью соответствует научному. 2. Имеются ошибки в оформлении текста ВКР и/или иллюстративного материала 3. Средства систематизации и визуализации результатов применяются с ошибками либо в недостаточном объеме | Удовлетворительно | |
| 1. Нарушена логика изложения ВКР, а сам стиль не соответствует научному; 2. Имеются грубые и многочисленные ошибки оформления; 3 Средства систематизации и визуализации результатов отсутствуют либо применяются с грубыми ошибками. | Неудовлетворительно | |
| Использование источников | 1. Общее количество используемых источников 45 и более, включая литературу на иностранных языках; 2. Используется литература последних лет издания; 3. Внутритекстовые ссылки и библиография оформлены в соответствии с ГОСТ; 4. В работе отсутствуют неправомочные заимствования. | Отлично |
| 1. Общее количество используемых источников 45 и более; 2. Имеются погрешности в оформлении библиографического аппарата; 3. В работе присутствуют незначительные неправомочные заимствования текста без указания его авторов. | Хорошо | |
| 1. Количество используемых источников недостаточно или отсутствуют источники по теме работы; 2. Используется литература давних лет издания; 3. Имеются серьезные ошибки в библиографическом оформлении источников; 4. В теоретической части работы присутствуют значительные неправомочные заимствования текста без указания его авторов | Удовлетворительно | |
| 1. Изучено малое количество литературы; 2. Нарушены правила внутритекстового цитирования; 3. Список литературы оформлен не в соответствии с действующим ГОСТ; 4. В работе присутствуют значительные объемы неправомочных заимствований текста без указания его авторов. | Неудовлетворительно | |
| Качество защиты ВКР | 1. Студент свободно владеет отечественными и зарубежными теоретическими и прикладными материалами по теме выпускной квалификационной работы; 2. Студент при защите ВКР демонстрирует владение материалом работы, умело и грамотно преподносит доклад, сопровождаемый презентацией и отражающий полностью все выносимые на защиту положения ВКР; 3. На вопросы Председателя, членов ГЭК и замечания рецензента дает исчерпывающие ответы и проявляет способность вести научную дискуссию. | Отлично |
| 1. Студент владеет теоретическим материалом по теме исследования; частично знаком с современными концепциями и научными публикациями по основному содержанию магистерской работы; 2. Студент при защите ВКР демонстрирует владение материалом работы, умело и грамотно преподносит доклад, сопровождаемый презентацией и отражающий не все выносимые на защиту положения ВКР; 3. На вопросы Председателя, членов ГЭК и замечания рецензента дает ответы, допуская отдельные неточности, и проявляет некоторую неуверенность при ведении научной дискуссии. | Хорошо |
| 1. Студент частично знаком с научными публикациями по основному содержанию магистерской работы; 2. Выступление на защите ВКР не иллюстрируется достаточным количеством наглядного материала, раскрывающего проблему исследования, доклад не структурирован; 3. Студент допускает ошибки, отвечая на вопросы Председателя и членов ГЭК, а также замечания рецензента. | Удовлетворительно | |
| 1. Студент не владеет теоретическим материалом по теме исследования; 2. К защите должным образом не под-готовлены презентация и доклад; 3. Студент при защите ВКР затрудняется ответить на поставленные вопросы и замечания рецензента либо в ответах допускает существенные ошибки. | Неудовлетворительно |
По результатам защиты ВКР ГЭК выставляется итоговая оценка ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно") с учетом всех вышеприведенных критериев. Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.
По результатам защиты ВКР ГЭК отмечает лучшие работы, дает рекомендации по использованию их результатов, публикации в научной печати, представлению ВКР на конкурс ВКР, рекомендует авторов лучших ВКР для поступления в аспирантуру.
