Бенжамен Анри Констан де Ребекк (1767-1830) вошел в историю политико-правовой мысли как первый теоретик либерального направления, начавший анализ итогов Великой Французской революции и сумевший преодолеть разрыв между Просвещением XVIII и либерализмом XIX века.
Констан видит принципиальное значение Великой Французской революции в том, что она сделала необратимым формирование европейских национальных государств, а ее основной недостаток в том, что она не смогла сделать эти государства стабильными. Революция заменила власть монарха властью Конвента, но это не уничтожило отчуждение народа от государственной власти, не создало истинной демократии. Констан считает, что демократия должна ограничить воздействие коллективного суверенитета на права индивида.
Следуя данной методике, Констан прекратил апологетизировать античный вариант прямой демократии как единственно возможной. Напротив, он доказал ее архаичность в сравнении с современными моделями косвенной (представительной) демократии. Принципиальное отличие прямой демократии от косвенной он видит в том, что она формирует более примитивный вариант политической свободы в сравнении с современной гражданской свободой.
|
|
Констан видит основной недостаток античной демократии в полном растворении индивида в обществе (полисе). По его мнению, свобода античного гражданина практически не оставляла ему возможности выбора: участвовать или не участвовать в управлении государством. Государство не давало никаких гарантий неприкосновенности частной жизни, контролируя все сферы социальной жизни.
Констан считает, что подобное подчинение гражданина полису являлось платой за гарантии его безопасности в условиях постоянных войн той эпохи. Основным мотивом деятельности и способом достижения благ в античности был «военный порыв», который в современную эпоху сменился «торговым расчетом». Он видит один из главных итогов Просвещения в том, что оно перестало рассматривать войну как единственный способ самозащиты и обогащения индивида и государства.
В современной экономике торговля становится выгоднее военных захватов и позволяет индивиду удовлетворить свои частные желания без помощи государства.
Ценой античной свободы было владение рабами, чей труд давал свободным гражданам досуг, необходимый для управления государством. Современная Констану экономика не знала рабовладения, и это сокращало количество людей, имеющих свободный досуг. Развивающееся разделение труда приводило к тому, что управление государством все в большей степени переходило к профессионалам-бюрократам, имеющим специальное образование, занимающимся этой работой всю свою жизнь и получающим за нее деньги.
|
|
Констан видит основное отличие современной гражданской свободы от античной политической в том, что она разделяет права и обязанности гражданина. Он понимал суть гражданской свободы в праве подчиняться закону, но не произвольному мнению другого человека. Ее неотъемлемым компонентом является право выбора гражданина — принимать ли участие в выборах должностных лиц, в их смещении, в контроле способов и результатов осуществления ими власти, в обсуждении законов, в выражении поддержки или протеста против государственной политики.
Гражданская свобода обеспечивает право выражения мнения, выбор профессии или местожительства. При этом гражданин должен быть свободен от отчета в мотивации своих поступков, от государственного влияния на его нравы или религиозные убеждения. Нравы гражданина подчиняются не государственной цензуре, а общественному мнению.
Материальной основой гарантий безопасности гражданина в современную эпоху является не военная сила государства, а экономическая самостоятельность самого гражданина. Констан отмечает появление «неуловимости» собственности как результат раздела реального и фиктивного капитала. Последний не имеет материального носителя, существует в форме кредита, ценных бумаг, акций, облигаций и т. д., которые в отличие от земли, недвижимости или золота легко скрыть от произвольных конфискаций и в то же время с помощью которых можно эффективно влиять на государственную политику.