Рационалистический либерализм Д.С. Милля

Милль продолжает традицию Констана - Токвиля в исследовании де­мократии как комплексной системы государственных, общественных и экономических институтов. Все теоретические построе­ния Милля являются выводом общих правил из отдельных частных случа­ев, подтвержденными реальным опытом..

В сравнении с концепциями Констана и Токвиля Милль начинает транс­формацию классического либерализма, основанного на неограниченной свободе рыночной экономики, конкуренции и эксплуатации человека че­ловеком, в неолиберализм, в рамках которого постепенно формируется «государство всеобщего благоденствия» и государственное регулирование устраняет стихийность процессов социального и экономического разви­тия.

Милль считает, что в целом экономическая деятельность должна бази­роваться на неприкосновенности частной собственности и на свободе ин­дивидуального предпринимательства, но при этом государство должно ликвидировать наиболее вопиющие проявления «дикого капитализма».

Государство должно определять общие принципы организации эконо­мики. Оно должно собирать налоги с тех предприятий, которые произво­дят товары на продажу и получают от этого прибыль. За счет собранных налогов государство должно финансировать «бесприбыльные» учрежде­ния и организации сферы здравоохранения, образования, науки и культу­ры, деятельность которых не может приносить прибыль, но которые необ­ходимы для стабильного и эффективного общественного воспроизводства.

Для того чтобы устранить угрозу нарастания классовых конфликтов и революции, государство должно подавить классовый эгоизм или «пред­рассудки выгоды» буржуазии и добиться социальной справедливости в распределении прибыли от общественного труда по отношению к трудя­щимся массам.

Милль видит главное средство против революций в развитии социализ­ма. Социализм он понимает не как государство диктатуры пролетариата, основанное на насильственном перераспределении собственности, а как демократическое правовое государство, основанное на власти элиты и на интеллектуальном и моральном воспитании масс. Это воспитание долж­но иметь материальный фундамент в виде стабильной экономики, равно­мерного распределения собственности и устранения полярной противо­положности буржуазии и пролетариата.

Еще Аристотель пришел к выводу о том, что только «средний класс», состоящий из граждан-собственников, может обеспечить стабильность демократии, но только Милль предложил реальный экономический меха­низм формирования такого «среднего класса».

Милль считает оптимальным способом формирования «среднего клас­са» создание общественной собственности на средства производства в форме акционерного капитала для крупных предприятий и в форме коо­перации для средних и мелких предприятий. И на тех, и на других пред­приятиях рабочие будут получать, кроме заработной платы, часть прибы­ли с капитала в форме дивидендов от акций или паев. Такой «средний класс» станет «буфером» между буржуазией и пролетариатом, заинтересованным как в политической, так и в экономической стабильности.

Распространение среди рабочих акций должно сопровождаться распро­странением среди них экономических знаний, что позволит ликвидиро­вать стачки, которые ухудшают показатели работы предприятий, снижа­ют доход рабочих-акционеров и, в конечном счете, ведут к революции.

В основе социальной доктрины Милля лежит принцип индивидуализ­ма, основанного на самопомощи (self-help). Милль допускал социальную помощь государства только при условии, что она не будет стимулировать у ее получателей иждивенческие настроения и не будет разрушать их стрем­ление к общественно полезному труду.

Он считает необходимым обеспечить для всех индивидов равенство стартовых условий в молодости, чтобы неравенство их индивидуальных способностей и трудозатрат привело в старости к справедливому неравен­ству результатов. С этой целью Милль выступает за введение максималь­ного налога на наследство, считая наследуемую собственность нетрудо­вой и, следовательно, нуждающейся в общественном ограничении.

Государственная социальная политика, по мнению Милля, должна оп­ределяться патерналистским отношением элиты к массе, но не в восточ­ном варианте опеки, а как западное просвещение и нравственное воспи­тание масс. Европоцентризм Милля обусловливает его апологетику запад­ного типа государственности в сравнении с восточной.

Милль вводит в либерализм элитистский принцип иерархичности, ко­торый у него доминирует над принципом равенства. Он обосновывает власть элиты в обществе ее превосходством в способности разумно мыс­лить. Движущей силой прогресса является интеллектуальная деятельность гениев-одиночек, дополненная профессиональным администрировани­ем.

В отличие от Токвиля Милль считает, что демократия не угрожает ори­гинальности гениев со стороны «коллективной посредственности», но, на­против, способствует раскрытию их способностей.

Элита Милля - это «люди с убеждениями», имеющие волю как основу их социальной силы и воплощающую качества активности, оригинальнос­ти и мужества. Именно эти качества обеспечивают их способность вно­сить в общественную жизнь какие-либо изменения. Масса Милля - это «люди с интересами», которые пассивны и естественным образом подчи­няются элите. Милль считает, что воля одного «человека с убеждениями» в сто раз сильнее воли одного «человека с интересами».

Идеал «представительского правления» Милля - это власть всего обще­ства как прямая демократия, — недостижим из-за естественного эгоизма людей. Этот эгоизм полезен, т. к. он стимулирует энергию личности, а толь­ко эта энергия личности может являться гарантией ее способности отста­ивать свои права и средством достижения общего блага.

Ключевым принципом демократического государственного устройства Милль считает разделение властей. Мыслитель видит смысл разделения властей в обеспечении гармоничного сочетания элитистского и эгалита-

ристского компонентов демократии. Он определяет демократию как прав­ление «всего народа всем народом, равноправно представленным в управ­лении», но считает ее жизнеспособной, только если народ посредством выборов выдвигает на руководящие посты элиту.

Милль различает типы элиты, которые должны осуществлять законо­дательную и исполнительную власть, воплощая таким образом «разум» и «волю» государства. Основную функцию законодательной или парламент­ской власти он выводит из ее названия, от французского «parle», т. е. «раз­говора». По мнению Милля, парламент является государственным инсти­тутом, где представлены депутатами и где «озвучиваются» интересы раз­личных социальных групп, в соответствии с которыми принимаются за­коны.

В деятельности законодательной власти Милль различает «положитель­ные недостатки», т. е. относительно низкую компетентность парламента­риев и «отрицательные недостатки», т. е. возможный паралич государ­ственного управления в результате нарушения системы «сдержек и проти­вовесов» во взаимодействии ветвей власти.

Милль видит принципиальное отличие бюрократии от парламентари­ев и других публичных политиков в ее аполитичности. Он считает, что по итогам парламентских выборов необходимо сохранять или менять поли­тический компонент государственных органов, т. е. министров, но не бю­рократический компонент, т. е. технических специалистов.

Милль определяет тип судебной власти как аналогичный исполнитель­ной власти. Судебная власть также является невыборной, она должна ком­плектоваться из профессионалов-юристов, которые не зависят в своей де­ятельности от политической конъюнктуры и чья карьера определяется ре­шением компетентных специалистов, а не народной волей.

Для обеспечения общественного контроля работы парламента и госу­дарственной политики в целом Милль предполагает использовать право избирателей на отзыв депутата из парламента до истечения срока его пол­номочий. При этом Милль считает необходимым максимально затруднить процедуру отзыва, потребовать для этого серии собраний избирателей, сбора многочисленных подписей и т. д. Таким образом, избиратели будут реализовывать свое право отзыва депутата только при наличии очевидных и весомых причин.

Одновременно это не будет нарушать право самого депутата иметь соб­ственное мнение по ключевым политическим вопросам, несовпадающее с мнением избирателей. Это будет гарантировать его независимость от из­бирателей при определенном умственном превосходстве над ними.

Политико-правовая концепция Д. Милля стала вершиной в развитии европейского либерализма XIX века, органично объединив теории рыноч­ной экономики и государственных социальных гарантий, самостоятель­ного ответственного гражданина и системы представительского правле­ния, всеобщего избирательного права и разделения властей.