Кто мы - случайность или закономерность

Говорят, что ученые располагают тремя возможными вариантами причин нашего бытия:

1. не могло быть по-другому из-за вселенских законов,

2. мы произошли случайно на одной из бесчисленного количества планет,

3. нас создали по плану.

Первый вариант ищущим гораздо ближе, и возможно, третий, но второй тоже можно принять с оговоркой: именно мы, такие как мы есть, произошли случайно. Куда бы ты ни бросил камень, он куда-то да упадет. Если же впоследствии счесть, что это место и была цель, то получится, что вы всегда попадаете в цель. Поэтому для автора все 3 варианта существуют одновременно. Попробуйте осознать этот принцип.

Например, законами законы являются потому что если бы их не было, то были бы другие, и они тоже были бы законами. Если и их устранить, все равно найдутся вещи, которые станут исполнять функции законов, даже если кто-то захочет скрыться от них, претерпев инволюционные изменения,

Закон это не объект, а определенное «расстояние» от воспринимателя. М+3 уже закон при любом М. Также закон это предел для любого воспринимателя М, предел его потенциала, линия горизонта в ПРОСТРАНСТВЕ ОСОЗНАНИЯ.

Потому познание законов и есть путь. То, что лежит за пределами законов, есть непознаваемое и оно не интересует, ибо не по зубам. Кроме того, непознаваемое начинается и раньше горизонта, но как бы чередуется сегментарно. К примеру, в М+3 его 10%, в М+4 - 30% в М+5 - 90%. Поэтому Орел М+5 и есть верхний предел для человека, потому что содержит 10% познаваемого. Пройти же мимо Орла значит, что когда ты перестаешь быть человеком, сгорая в огне изнутри, то открываешь новые горизонты.

Мир (Орел) идет своим чередом, а Дух своим. Мир идет по пути сканирования возможностей, ставя разные вещи в одинаковые условия и одинаковые в разные. Например 8 больших полос постоянно периодически меняют свои основные характеристики, попадая в фокус очередного аспекта Духа. В нашем Восприятии этот процесс выражен расами. Скажем, расы это генетический эксперимент Орла, совместно с Духом. Это не те расы, на которые делят людей. Это расы существ. 1ая раса была неорганической и ее проявлением на Земле было тем, что мы воспринимаем как микроорганизмы, в их развитии они создали себе «неживых» помощников. Скажем, энергостанции для преобразования солнечной и земляной энергии в свою еду ну или что-то еще. Это не просто под влиянием Орла, а это сам Орел делал ими. А самим им, скажем казалось, что они что-то изобретают. Таким образом Орел создал нечто более сложное и сделал его в фокусе своего внимания. (фокус его внимания и есть Дух, кстати, острие орла). Фокусом его внимания стали те кого мы сейчас воспринимаем, как растения. Ну дальше понятно - растения создали насекомых-роботов, в которые затем вошел Дух. Когда они стали осознающими, насекомые создали животных и человека. Человек же став осознающим, создает следующую ступень. Настоящий экспериментатор и творец - Орел или то, что стоит за ним. Он создает условия игры, планеты с разным физическим и химическим составом и играет в игру «насели планетку» Это точка зрения Орла Земли и Духа - троицы единой первопричины. Почему бы нет?!

Но все относительно и одновременно. Кто вам сказал, что вы и сейчас не роботы?

Например с ТЗ Двойника, он то, что населяет роботов, входит в них, как в скафандр и получает опыт планетарного существования, определенный этап его развития. С его, Двойника, точки зрения, людей вообще не существует. Люди - просто рельсы судьбы, на которых Двойник катается.

ЗА ЛЮБОВЬ

«видящий видит, как Орел порождает осознание посредством своих эманаций» (КК, кн.7)

Про любовь нечего сказать. Вообще нечего сказать про хоть что-то, ведь все есть любовь. Сказать можно только разницу между любвями.

«– В основе этих двух утверждений лежат две различные точки зрения, – сказал дон Хуан. – Хотя я думаю, что оба они – об одном. Разница – в том, что видящий видит, как Орел порождает осознание посредством своих эманаций, а человек религиозный не видит, как Бог порождает жизнь посредством своей любви.»

В конце концов, какая разница, как назвать: эманации или любовь. Про эманации обычный человек не знает ничего, кроме смутного представления о некоей генерации, излучении. Зато про любовь то все в курсе. Поэтому и важно очистить энергофакт от накопившихся досужих значений. Потом когда испортят слово «эманации», нужно будет ввести другое слово.

Можно рассмотреть деятельность эманаций, жизнь, как процесс приумножения осознания безотносительно людей, кои являются лишь неким этапом этого процесса.

В этом случае называть процесс любовью бессмысленно, ибо некому. Но поскольку этот этап процесса (человек) имеет способность по крайней мере различать его и описывать, приходится также решать уравнение жизни как через человека, так и в его отсутствие. То есть, это будет 2 уравнения:

1. мир сам по себе (безличный взгляд);

2. мир, с позиции человека (личный взгляд).

Многие смешивают в описании эти 2 уравнения, а не хотелось бы. Хотелось бы, чтобы люди располагали обоими этими взглядами, четко их разделяли и не допускали превалирования любого из них.

1. потому что мир-сам-по-себе никак не поможет конкретному человеку конкретно жить и выживать.

2. мир же восприятия рискует быть субъективным и неполным, частным, зауженным и утилитарным, что собственно мы и видим вокруг.

Процесс решения первого уравнения называю «намерением знать», процесс решения второго – «намерением быть». В идеале, 2 этих уравнения должны быть приравнены друг к другу. Таким образом, вопрос не в том, быть тупо личным или стать тупо безличным, а в том чтобы быть личным, не будучи личным, равно как и быть безличным, не будучи безличным. Это касается всего, а значит и любви.

Например, надо уметь реагировать гибко, чем гибче вы, тем проще будет принять, что ваш личный друг в критической ситуации или другом подобном контексте, вовсе не друг, а совсем иная система, например груз весом 80 кг. Если Вы тем самым его спасете – вот это и будет настоящая любовь, а не сентиментальная чепуха, препятствующая спасению.

Давайте разбираться. Из цитаты ДХ следует - любовь это эманации. Эманации что делают? В общем смысле – они давят на кокон. Но в личном - они делают много, ну к примеру, заставляют страдать, осознавать, несут в себе жизнь и смерть. Выходит, что вообще все, что мы делаем, это любовь.

Давление любви все же не есть сама любовь, а лишь ее давление. Вместе с тем, мы знаем, что давление любви проецирует себя в свое подобие. Любовь, пусть и трансформированная реакцией кокона, проходит в нас, и мы в этой мере тоже можем эманировать.

Давление любви это осознание. Ведь известно, что осознание наступает, когда реакция кокона в каком-то аспекте устранена: «в соответствии с природой вещей, большие эманации фиксируют эманации внутри кокона. И фокус истинного осознания состоит в том, чтобы позволить фиксирующим эманациям слиться с теми, которые находятся внутри нас». Таким образом, ясно, что осознание и есть давление любви, просочившееся в кокон. Когда же кокон устранен полностью, то это называют полным осознанием, свободой, а теперь еще можем называть это актом испытания истинной любви.

Осознание, как любовь человеческая, есть те крохи внешней любви, которые удалось продавить в кокон. На эту сумму мы сами можем вкладываться во что-то в сфере внешнего мира, но такие вложения имеют переменный успех.

Иногда это зависит от объекта, а иногда от субъективных качеств самого человека, а всего есть 3 проблемы:

1. проблема воспринимателя

2. проблема восприятия

3. проблема объекта восприятия.

в условиях взаимодействия, эти три порождают 6-9 проблем. Восприниматель должен улучшать себя через самовосприятие, тем самым улучшая восприятие. Улучшить объект он не в силах, но может попытаться его понять (выследить). Главное все же не констатировать ущербность объекта, ибо это не наше дело, а корректировать себя и свое восприятие так, чтобы научиться принимать любой объект с позитивным эффектом. То есть менять надо не мир, а себя. Так через самоизменение меняется и мир.

Любовь начинается с направления внимания с намерением получить отклик, обратную связь. Если бы любовь была ваша безответна, вы бы просто истощили свою энергию и умерли несчастным. Ребенок приходя в мир, испытывает страдания до тех пор, пока не найдет благодатное вложение своего внимания, отвечающее ему достаточным образом. Скажем, грудь матери. Вы направляете внимание и получаете отклик. Один объект требует больше внимания, другой меньше. В этом можно усмотреть эволюцию любви.

1 то, что любить просто - становится само собой разумеющимся, малоинтересным. Доступным.

2 то, что любить сложно - остается непринятым, ненавидимым или пугающим. Недоступным.

Человек балансирует между этими двумя вещами всю свою жизнь, как известная крыса, что давит на кнопку удовольствия, потому что для проникновения в область п.2 нужно вложить больше силы, проявить смекалку и рисковать. Но в человеке заложен инстинкт сохранения энергии: лень, страх, скука и т. д.

Удовлетворяющая любовь не может быть безответной. Если человека устраивает безответность объекта любви, значит он любит не конкретно его, а скажем его высшее, и получает ответ от него.

Не может быть безответной, ведь даже высшее, творящее человека предполагает наш ответ, обратную связь в виде вспышек или роста нашего осознавания. (само осознавание и есть обратная связь с высшим).

И вот что можно сказать - любовь есть инструмент различения (то есть, любовь есть восприятие):

- То, что дает более сильную обратную связь - привлекательно.

- То, что дает менее сильную - приемлемо.

- То, что дает негативную отдачу - отталкивающе.

В контексте любовь=восприятие, автор призывал увидеть, что эманирование любви во все стороны собственно и дает картину мира. Чем ровнее такое эманирование, тем картина мира объективнее.

Восприятие порождает познание, поэтому познание это тоже процесс любви. Стремление познать воспринятый объект – также любовь есть.

Стремление к познанию не является изначальным, человек сам учится, либо не учится увлекаться чем-то, путем направления на это свободного внимания. Некоторые этот процесс не осознают. Любовь это приятие на основе предыдущего опыта, а приятие это подход, если в этом потоке запруды и заболачивания, то любовь неосознанная может приобретать гротескные и извращенные формы. Если выразить все в мире через любовь (а это возможно) то можно сказать, что все в мире есть любовь, где прямая и чистая, а где преломленная до неузнаваемости. Все что есть негативного в мире - все это любовь, искаженная системой по которой она доставлялась. Примеров очень много: человек так любит, что даже ненавидит. А есть еще нелюбовь: отсутствие энергии для какого-то объекта. Например, по причине того, что вложение в него энергии не дает ответа или дает негативный ответ.

Все вокруг любовь (эманации). Это и видит видящий. Но он также видит, что любовь, идя во все стороны, будет преломляться и испытывать разные сопротивления. Что и приводит к той несимметричной картине мира, которая у нас есть. И тогда кристаллы гор выглядят неровными нагромождениями. А шары светящихся существ - телами. Чем меньше сила человека, тем уродливее его мир. Что видит видящий – любовь. Чем он ее видит – любовью, а видеть - и значит - любить. Человек обычного склада занят тем, что направляет любовь избирательно в соответствии со своими нуждами. А видящий занят тем, что он направляет любовь одинаково, что позволяет видеть мир таким, какой он есть.

Люди говоря о любви, часто подразумевают то, чего не имеют, и то, чего не знают, говорят о том, чего ищут и на что надеются. И в этой НАДЕЖДЕ проводят всю жизнь, но не в ЛЮБВИ. ЛЮБОВЬ же где-то там, вдали, есть когда-то, где-то, у кого-то, но не сейчас, не с вами, не здесь..

Скажем так – то, чего у вас нет прямо сейчас - это мечта, цель или даже абстрактная цель, но она не для надежды, а для достижения. Так трудно объяснить тривиальное, приведем-ка аналогию:

Ваша цель – миллион чего-то. У Вас этого нет и может и не будет, но у Вас есть тысяча. И то и другое суть одно, то есть в данном случае Цель и средство отличаются лишь количественно.

ЛЮБОВЬ это то, чего надо достичь, а любовь должна быть все время. Иначе как достигать ЛЮБВИ без любви? Даже лопатой копать без любви, если и получится, то лучше бы этого не делать. Абстрактная цель есть полное осознавание, а осознавание есть пища каждого дня и средство достижения полного осознавания. Выходит что отрицая свою маленькую любовь, Вы отрицаете ЛЮБОВЬ большую. Так получается, когда человек путает средства и цель, осознавание и полное осознание. Одно есть следствие другого, но между ними нет знака равно.

Ненавидим мы обычно то, чего не понимаем, то, что не умеем, потому что не имеем на то энергии или не желаем выделять ее. Потому и говорят – ненависть это бессилие. Еще ненависть происходит от обманутых ожиданий. Можно ненавидеть пылесос, который сломался, потому что он требует много внимания, чтобы разобраться в нем, когда ожидалось, что он должен работать. Вы не планировали вкладывать любовь в эту ситуацию.

Чтобы починить его, и разрулить любую ситуацию, нужна все же любовь. Что дает в итоге ненависть? Ничего. Максимум - выжимает из вас резервы, истощая, подобно наркотику.

Бывают, конечно объекты, которые никак не понять, но и обращать на них внимание не стоит. Если же объект понимают много других людей, и при этом Ваш интерес к объекту продолжается, то имеем дело с парадоксом самоуничтожения. Человек ненавидя другого, уничтожает себя, убивает, истощает. Встав на полпути к любви. Вот вам и карма.

- игнорирование экономит энергию. затраты=0;

- любовь окупается;

- ненависть - затраты без эффекта. индульгирование.

Ненависть это недолюбовь. Как все НЕДО- она мертва. Раздражение - главный спутник ненависти.

Любовь появляется нежданно, а если ждать - не придет, а если думать, что уже есть - лгать самому себе. И все же люби песок, тогда найдешь и алмаз.Там, где большинство видит кучи камней, найдется геолог, разведавший запасы золота. Потому что такова его стратегия и такова сила его любви. Сколько дашь - столько и получишь.

Введем понятие рентабельности при данном количестве затрат: возьмем примером вложения любви - прочтение этой главы.

Вложив 10 ватт Вы просмотрите знакомые буквы и не получите отдачи. Скука, потеря сил.

Вложив 100, вы сможете обнаружить свое уже существующее понимание того, о чем говорится. Получите 30 ватт назад. Убыль сделает вас ленивым к прочтению.

Вложив 1000 вы сможете видеть суть главы, обрести нечто новое. Получите 1000 отдачи.

Вложите 10000 чтобы действительно направить свою любовь, на познание самой любви, сядете и направите любовь во все стороны мира и сможете оценить имеет ли ваша любовь ответ. Поймете, что вкладывать больше, рискуя, часто бывает правильным, чем тратить свои силы по чуть-чуть оставаясь скучающим и ленивым. Получите 15000.

Любовь к человеку, которая влюбленность, тоже имеет свою функцию - эта эйфория дается Орлом авансом, чтобы преодолеть разницу между людьми. Но если не успели преодолеть ее за этот период - все. Энергии на строительство отношений не хватит. Ну и правильно, чего казенную то энергию зря расходовать. Еще и вернуть придется путем обратной эмоции - депрессии.