double arrow

КАК РАБОТАЕТ ОСОЗНАНИЕ?

Кажущаяся простота, с которой мы живем, достигается за счет привычки расходовать энергию на восприятие. На деле если нас оставить на секунду без осознания, мы тут же отключимся, будучи не в состоянии переварить хоть малую часть того, что надвигается на нас. Это такое счастье - обладание первым вниманием. Сколько итераций нужно осознанию, чтобы правильно упростить неизвестное до возможности выполнения хотя бы только одной функции – выживания. Даже арифметика и алгебра, которую вы не хотите понять – ничто, в сравнении с той «вышкой», которую производит ваше осознание.

Спрашивают a+b-c=888. При скольких различных значениях a, b, c это равенство верно? Такое решать не нужно, потому что итак ясно, что при бесконечном множестве значений. Даже если ограничиться целыми и положительными значениями а б с. Чтобы отсечь конкретные точки недостаточно и 2х уравнений, и даже если записать 3 уравнения, где все коэффициенты перед а, б и с будут равны 1 или –1, все равно определенного решения не получится. Чтобы получить определенность, надо, чтобы были РАЗНЫЕ соотношения между искомыми величинами.Например, матрица:

1 1 –1 888

2 7 -3 888

5 8 -6 888

дает конкретные значения для а, б и с: 9768, -1332 и 7548 соответственно. То есть существует только один вариант пересечения этих 3 процессов взаимодействия а б с, в результате которого они на выходе дают одно и то же число.

Что этот пример дает нам понять? Он не в состоянии выразить всей сложности процессов, которые происходят в нас при осознавании, при сталкинге себя, при принятии решений и т. д. Поэтому приведенные аналогии не будут истинными, а лишь иллюстративными.

Прибегнем к аналогичности процессов: к примеру это ваша практика сновидения и а б с это ЛС, усталость и индульгирование, а 888 – удачное сновидение. Анализ соотношения соотношений а б и с и даст вам конкретное знание, что есть а б и с, и при каких их соотношениях вы получите искомое 888.

Могут быть изменены и сами значения а б и с и сопровождающие их коэффициенты. но на выходе должно остаться то же самое число 888. Это кстати иллюстрация изменения ХГВС при движении ТС, то есть, рассмотрим 4 варианта:

- движение ТС без изменения ХГВС. Фиксированные коэффициенты. Тогда вы получите не 888 а скажем 547;

- фиксированная ТС с изменением ХГВС. Фиксированные а, б и с. Тогда вы получите не 888, а скажем 774;

- движение ТС с изменением ХГВС так чтобы получилось 888. Фиксированное произведение коэффициентов и а, б, с.

- движение ТС с хаотичным изменением ХГВС не рассматривается ибо не дает ничего (например как применение РС, сумасшествие)

В целом уму к примеру можно извлечь из этого, что:

1. Повторение одних и тех же ситуаций не дает конкретного опыта само по себе.

2. Нужно уметь находить такие ситуации (коэффициенты перед а б и с), которые дают определенность опыта.

3. Получение определенного опыта зависит либо от содержания ситуаций (коэффициентов), либо от содержания переменных а, б, с. А это доказывает, что любой опыт может быть получен в любой ситуации.

И так далее.

Но вернемся от того, что это нам дает, к тому – почему мы этого не желаем. Итак, Восприятие получает привычку упрощать реальность одним способом и менять весь математический аппарат ему не с руки, оно и так захлебывается – с одной стороны энергия ограничена, с другой постоянное давление эманаций. Откуда ему взять время и силу на перестройку? Так и человек не желает познавать (ту же математику) потому что это означает перестройку наезженной схемы упрощения.

Тут у вас по логике может возникнуть вопрос, что же тогда такое восприятие – и забегая вперед, скажу, что это не столько способ получения, сколько способ игнорирования давления внешних эманаций. Не столько входная труба, сколько фильтр.

Обычное восприятие это фильтр, пропускающий только изменения реальности, необходимые для выживания.

Видение это фильтр, пропускающий изменения реальности, необходимые для познания, самосовершенствования.

Два принципиально разных фильтра, и на выходе у них разное: два разных человека.

Первое, что пришло в голову древним магам, это попытки сделать комбифильтр. Потому что один не мог заменить другой. Один фильтр давал возможность существования, а второй – смысл существования. Вроде нужны были оба, а энергии не хватало. Только некоторым удалось понять, как быть.

Второй фильтр вполне может заменить первый, если инсталлировать в него видоизмененные базовые инстинкты. Так появился путь воина, который собственно есть набор принципов познания, необходимых для выживания. Эмуляция инстинктов.

Все это следует из этого математического примера. Ха-ха.

 

ШПИОНЫ ЛЕТУНА

Как-то автора спросили, почему не реагирую на популярный в узких кругах рассказ, про встречу его автора (назовем его Б) в сновидении с неким «Быком». Б утверждал, что это была реальная встреча с летуном, который к слову обмолвился, что люди, вроде меня, которые популяризируют учение, работают ему на руку, создавая больше пищи для летунов. Ну тут как водится, будешь отпираться – виноват, не будешь – тоже виноват. Не реагировал просто потому, что не было прецедента, но поскольку оный был создан, рассмотрим:

Б, (кстати, нормальный человек, мы с ним общались в интернете) подал СВОЮ мысль безупречно, по сталкерски, есть такой принцип сталкинга - опосредование. (Мол я не я и …опа не моя. Все бык виноват.) и таким образом, добился большей достоверности. То есть, заставляет верить в то, что все это так.

Отмечу одну деталь, которая от всех ускользает. Книги, построенные на диалоге обычно предполагают не запоминание самих слов, а запоминание сути, с последующей реконструкцией диалогов либо как исключение – прямая запись диалогов, что в сновидении вряд ли можно сделать. Б же настаивает на том что дословно передает диалог. Вот вы прочитали этот текст выше, теперь попытайтесь его записать дословно.

Наша обычная то память к этому неспособна, память же второго внимания и вовсе не приспособлена запоминать диалоги, тем более такой длины. Во втором внимании обычно общаются ну скажем, телепатически, не открывая рта. Тот же КК вспоминал только обрывки из ПО и много лет убил на это. А 9 дней с арендатором он и вовсе не вспомнил. А тут прямо все слово в слово, а вы знаете, что такое слово на форуме или в книге - не поняв одного слова, не поймешь и другого. Ну это не доказательство, а так, замечание.

Теперь, если все же принять разговор быка и Б за чистую монету, то встает очень глупый вопрос, чем это Б так важен лично ему, летуну?!

Тут цитата из КК, приведенная Б принимает совсем другой вид: «при том даже, что темой этих книг были столь отвлеченные вещи, как мифы и легенды, авторы всегда ухитрялись вставить словечко о себе. Эта характерная для всех книг тенденция не объяснялась сходством их тематики; это было услужение самому себе.»

Ведь Б одним фактом своего сна, поставил себя выше многих и вообще всех, кто живет под Солнцем! К Вам вот почему-то не приходят всякие вельзевулы рассказывать кто да что, а к Б пришел!

Кастанедовская тусовка более чем наполовину состоит из людей, которые НИЧЕГО не поменяли в своей жизни. В чем же тогда вина популяризаторов, что, мол, мы создали больше пищи. Как бы не так. Популяризаторы не меняют людей, это делает Дух. Может это он виноват?

Теперь поговорим о следующем. Достоверность рассказа построена на факте что неорганические существа не могут лгать. Но согласно преданию, летуны как раз и научили нас лгать. Вспомним - они дали нам свой разум и ложь происходит из несоответствия нашего разума и чужеродного. То есть то, что для него - правда, для нас как существ свободных - ложь. Как раз - разность нашего разума и ЧУ = ложь. У нас с летуном разные правды.

Может не стоит путать неложь и правду? Например, не лгут эмиссары НС по простому принципу - они потакают Вашим собственным желаниям, переставляют Ваши же кубики в мозгу. Например, они стреляют из пушки по воробьям, ведь правда - понятие растяжимое: чтобы избавиться от прыщей, тебе нужно жениться. Это ведь правда, но без учета нашей собственной цели.

И потом я что-то никогда не слыхал, чтобы летун предлагал что-то кому-то. Если ты захочешь переместить говорящую свинью в другое место - просто переместишь, а не будешь ее уговаривать. Если такой разговор и имел место, то предложение было для отказа. А цель была иная. Все же это битва, а на войне как на войне.

Какова же предположительная цель встречи? Может быть написание этого рассказа? А может, он хотел показать, что он не злой, потому что от нашей ненависти к нему, его к примеру, пучит. А может посмотрим на предполагаемый результат? Если кто-то отвернется от чтения эзотерики поверив в эту историю – не это ли было скрытой целью? Б, на кого работаешь?

Авторы пишут от Духа, а тут от летуна информация, нашли кому верить - тому кто нас обманывает ежесекундно.

Да не сочтите за оправдание.

Мне конечно важно, правильно ли иду. Но НИКОГДА меня не интересовало об этом мнение летуна или других НС. Это нонсенс. Есть Дух, он порождает нас, ему и карты в руки. В свое время я отказался от союзника, от эмиссара, немного сожалел потом, но не сильно.

И второе. Я НИКОГДА не призывал следовать за мной. Призываю лишь просто СЛЕДОВАТЬ.

Признак летуна всегда в том, что всегда найдется причина что-нибудь не делать, обоснова найдется и куча людей, которые скажут Вам ничего не делать. Это от летуна.

Что бы вы не делали - важно не ЧТО, а КАК - это в зачет идет.

Но я не собираюсь вас успокаивать, будьте начеку!

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Многие полагают неизвестное неописуемым-в-принципе, ибо оно нагуаль. А слово интерпретация считают ругательным, ассоциируя его с 1 вниманием, а то в свою очередь с человеческой формой, с ЧСВ и летуном. Такая вот, значит, интерпретация.

Интерпретация просто инструмент, а значит не может быть плохой сама по себе. Разве что в плохих руках. Неумение интерпретировать приводит к отрицанию самой интерпретации. Напоминает: «а вы, друзья, как ни садитесь, вы в музыканты не годитесь». Интерпретация не есть зло. Злом является неправомочная, запутанная, глупая интерпретация.

Интерпретация это первый, а для многих, единственный инструмент познания реальности. Для тех, кто не знает глубинный смысл этого зарубежного слова, даже научные определения вряд ли помогут, потому что они как бы говорят ни о чем. Вот смотрите:

«Интерпретация (методология) — совокупность значений (смыслов), придаваемых так или иначе элементам (выражениям, формулам, символам) какой-либо естественнонаучной или абстрактно-дедуктивной теории (в случаях же, когда «осмыслению» подвергаются сами элементы этой теории, то говорят также об интерпретации символов, формул и т. д.).

Интерпретация (программирование) — покомандное выполнение исходного кода программы интерпретатором без предварительной компиляции.

Интерпретация (психоанализ) — центральный этап «техники психоанализа» (предшествующий этап — обнаружение проблем; следующий — проработка).

Интерпретации квантовой механики — различные философские воззрения на сущность квантовой механики как физической теории, описывающей материальный мир.»

Извините, Вам эта интерпретация интерпретации что-то говорит? Автору нет. Все надо самим делать, да. Интерпретацией следует называть такую выборку элементов системы, которая отражает работу системы в целом. Или: интерпретацией называется целевое проецирование n-мерных объектов на плоскость доступного нам осознания. Ну как? Мне нравится больше.

С одной стороны, способность интерпретировать является пропускной способностью нашего аппарата Восприятия, но с другой, если развита плохо, то становится косным ограничителем реальности. Вы правильно начали понимать. Интерпретация это наш личный Тональ. Он делает выборку элементов Нагуаля (неизвестного) так, чтобы обеспечить хотя бы минимально-эффективное взаимодействие с ними. Такое минимально-эффективное взаимодействие называется известным. Вся эта минимализация необходима, по той простой причине, что у нас не хватает энергии на полное восприятие неизвестного. В этом случае интерпретационная система является фильтром, охраняющим существо от неизвестного.

Часто люди полагают что интерпретационная система – сугубо принадлежит 1 вниманию, а 2 внимание и видение якобы – это отсутствие интерпретаций. Так ли это?Если что-то нельзя интерпретировать, то этого попросту нет для наблюдателя. Вы полагаете, что интерпретация есть умствование. Но само восприятие - суть интерпретация.

Давайте мыслить логически:

1 внимание существует в одном положении ТС, когда мы спим, например, ТС сдвигается и 1 внимание перестает быть. Пока Вы находитесь во сне, разве не интерпретируете? А что такое по вашему - сны? Если Вы останетесь в том сне навсегда, то разве Ваше восприятие не станет развивать интерпретацию того что там? Каким образом можно объяснить память о снах? Ведь если б Вы там не интерпретировали, то нечего было бы и запоминать. Часто у людей и нет снов, но это вовсе не значит, что их не было. Когда мы возвращаемся в ОПТС, то полностью или частично теряем память. Тренировка позволяет увеличивать память о событиях непервого внимания.

Значит, это способность присущая самому осознанию, а не его заскорузлой части – 1 вниманию, основанному, как мы говорили, на отсутствии энергии на собственное совершенствование. Вспомним, что такое 1 внимание по ДХ: «это осознание, ставшее устойчивым по мере многократного использования». Вот и все. Это база, точка отсчета, которую мы можем совершенствовать, затем скопировать в другие миры, сделать универсальным, общаясь с многими существами во вселенной. Мы можем учиться.

Фильтр первого внимания чаще бывает плохим, склеенным наспех. Но как и говорил ДХ: «маги знают, что только путем усиления тоналя может появиться нагуаль», его можно совершенствовать. По мере знакомства со вторым вниманием само первое внимание становится более развитым внутрь, и все больше становится похоже на отражение кокона сущности, что позволяет ему неискаженно принимать информацию от вибрирующей и накатывающей сил.

Пока ТС движется, ты находишься в том нагуале, который нельзя интерпретировать связно, но нужно стремиться к этому волей, а не разумом. Тогда происходит фиксация, относительно которой ты собираешь другой мир. Когда мы видим мир, как энергию, мы видим и неописуемый тональ и нагваль, вместе с тем, мы обязаны как-то это интерпретировать, иначе нет смысла и мы делаем это, сообразно тому уровню энергии, которым обладаем. Все вокруг нас – интерпретации! - воскликнете Вы. Действительно, как жить?!

Мы, будучи прагматичными, подошли к тому рубежу, где встает вопрос: как можно использовать то, что мы воспринимаем? Использование в самом широком смысле: первое внимание используется для развития второго, а второе затем, для развития первого. Все это для того, чтобы найти меж ними проход к третьему. Если что-то нельзя использовать, то это бесполезная вещь, но абсолютно бесполезных вещей не существует, и Воин умеет использовать все. Если все можно использовать, а Вы не используете, значит Вы несостоятельны для выполнения задачи поставленной высшим, а значит отрицаете собственный смысл существования.

 

 

ЗА ОРЛА

«…видящие, назвавшие эту силу Орлом, либо были потрясающими тупицами, либо сыграли грандиозную шутку.» (КК, кн.7)

Орел не гоняет порожняка, а укрупняет осознание, непрерывно обогащает осознание через людей и все виды существ и организаций 48 полос земли, и других планет, прокручивая его как оборотный капитал.

Начнем с того, что ДХ сам не любил образ пожирающего орла, навязанный древними видящими. Но те, кто считает, что прочли книги КК, каким то образом все же умудряются наступать на те же грабли, что и древние видящие: считают Орла пожирателем, а Путь – побегом от злобного Орла. Этого никогда не произошло бы, если б такие люди читали КК внимательно и вдумчиво. Такой взгляд имеет корень в том, что мы – восприниматели, а не генераторы. И мыслим в терминах пожирания, но пожирание это процесс ухудшения, понижения уровня поглощаемого. И если орел приумножает, то пожирает наоборот. Поэтому то и следует назвать сей процесс иначе. Именно поэтому ДХ не был согласен с этой концепцией древних, но поскольку это его не беспокоило, он привел КК ее в том же виде.

Сами посудите, если Орел наделяет осознанием, а затем собирает его обогащенное, и наделяет снова, значит он обогатитель, а не тривиальный производитель навоза. Он - реактор эволюции. Ну и поскольку он собирает и раздает на обогащение, то окончательно обогащенное оно его не интересует, а значит становится свободно от процесса обогащения (колеса сансары). Это и есть собственно Дар Орла.

Сам ДХ сообщил: «Мои взгляды отличаются от взглядов древних видящих. Но это вовсе не значит, что их практики были ущербными. Неправильными были интерпретации».

Увидеть, что Орел «разрывает осознание, как скорняк шкурки», это одно, а остальное - уже додумывание. Автору видимо очень посчастливилось увидеть более истинный смысл сего действа:

Стало известным, что Орел после смерти существа расщепляет его осознание не полностью, там попадаются куски, которые он не разбивает. Фишка в том, что те куски, которые орел не трогает, есть кристалл осознания, образованный пройденными абстрактными ядрами. «Разрыв» осознаний происходит по швам нестыковки, неточной сборки. Орел как бы отделяет ошибочно собранный опыт от истинно собранного.

Далее эти куски рандомно попадают в новое существо целиком, образуя как бы его ненулевой уровень, добавляя туда также некускового осознания. Вообще если кусков в образуемом существе нет, а только мелкие первичные фрактальчики осознания, то получается «организация» типа неживой материи. У всех людей уже имеются базовые куски, которые еще могут быть укрупнены жизнью. В идеале такой кристалл в точности представляет уменьшенную копию вселенной, насколько это возможно для человека, и представляет собой полное осознание.

Любой видящий может увидеть эти кристаллы. Каждый из них уникален по структуре энергии и по строению и очень незабываем. По их наличию видящий может сказать многое о человеке - насколько он по жизни опытен или только что с баобаба слез.

Изложенным автор объединяет точки зрения о том, что человек умирает навсегда, а осознание правильно выстроенное – не умирает, а эволюционирует.

Автор назвал эти куски осознания интегрированным осознанием. Рецепт его получения до идиотизма прост: отстроенную в ходе личной эволюции внешнюю оболочку осознания нужно прошить намереванием, тогда она становится для опрокидывателя чем-то вроде прозрачного цемента.

Как оказалось впоследствии, многие учения трактуют орла как реактор эволюции.

Далее помыслим логически:

Простая логика, следующая из книги, так и называющейся "ДАР ОРЛА", написанной КК, если ее прочесть: Метафора «удрать от Орла», «проскочить мимо Орла», могла означать только одно - выполнить волю Орла, который, согласно правилу, изложенному ДХ, сделал Дар всем существам. ДАР СВОБОДЫ. Так зачем убегать от Орла в поисках свободы, если он и дает ее?Как можно убежать от того кто тебя породил и содержит помимо его воли? Он властелин, раздающий осознание, может, конечно, не всем.

Так я повторю вопрос. Как можно убежав от орла, дарующего свободу, получить ее? «Удрать» от Орла можно только одним способом - приняв его дар свободы. По-моему очевидно, что удирание от Орла и удирание от обусловленности - это абсолютно разные вещи. Покинуть Мир можно, лишь полюбив. Удрать - это все же что-то от предательства, трусоватости и т д. Полюбить - значит превзойти. Удрать - значит отказаться от вызова.

Теперь, когда мы показали что Орел это очень «доброе» существо, заострим внимание на «негативном» моменте.

Итак, Орел приумножает осознание, а не жрет. Но для приумножения осознания нужно, чтобы оно набирало опыт. Опыт для существа набирается через страдание. То что мы видим страданием в своей жизни и есть процесс обогащения осознания. Но Орел то тут ни при чем. Просто иного пути нет. Нас не пнешь, мы не пошевелимся.

Если есть круг, то где его начало? Нечто порождает в нас мотивацию действий, следствия которых влияют на нечто, порождающее в нас новую мотивацию действий. Для нас - начало в нас. Со стороны - начало извне.

Причина создает следствие, которое является причиной изменения причины.

Отсюда непонимания о законе кармы: как может быть кармичным действие, к которому принуждает нас Орел? Но в этом и смысл! Действие и должно быть кармичным для распознания тех вариантов действий, которые ведут к меньшей карме:

«Он сказал, что существует два типа интерпретаций – универсальная и индивидуальная. Универсальное толкование принимает установки основного отдела правила такими, какими они есть. Для примера можно было бы сказать, что Орлу нет никакого дела до человеческих действий, и все же он предоставил человеку проход к свободе.

Индивидуальная же интерпретация является тем заключением, к которому приходят видящие, используя универсальные интерпретации как исходные посылки. Например, поскольку Орлу нет до меня никакого дела, я должен убедиться, что мои шансы достичь свободы возрастают благодаря, быть может, моей решительности».

Таким способом Орел говорит с нами, учит. Причина давит и мы делаем эту причину своей (принимаем ответственность или осознаем необходимость), затем мы идем в мир и начинаем перемещать себя и объекты, в т ч абстрактные, уравновешивая причину. Получаем результат в мире, но кроме того, создаем и новые следствия, затем ждем, и они возвращаются в виде новых ситуаций, уравновешивающих ваши действия в мире. Расхождение этого ряда называется путем накопления кармы. Схождение этого ряда будет путем изживания кармы, или обогащения личного осознания. Такой путь подпадает под действие Дара Орла. Есть «маза», что собственно Дух, и есть дар Орла.

Дух – «факультатив» восприятия, то есть необязателен к исполнению и даже неогоретолтеки умудрились исключить его из уравнения. Как уже сказал, Дух есть дар Орла. Оттого такое внимание к нему со стороны толтеков.

ТЗ Орла: от каждого по способности, с миру по нитке, то есть, вести всех, но понемногу.

ТЗ Духа в том, чтобы вести немногих, но до конца.

В Духе все движется вертикально, развивается. Орел же создает вращательное движение. Вот такая мясорубка.

Многие подспудно беспокоятся о том, кто больше, Орел или Дух. На кого мол, молиться выгоднее. Ха-ха-ха.

Иерархия есть. В святой троице - Дух святой и есть Дух. Отец – Орел, а Сын - Земля. Единый все это объединяет.

Кто больше, тот и выше. Орел больше, но и Дух более родной Первопричине (Единому) по закону чередования уровней. К тому же Орел больше, но дальше, а Дух меньше, но ближе. Как Солнце и Луна на небе - примерно одного размера.

Ну а если вам так важно, чтоб иерархии не было, пожалуйста, иерархии нет:

Первопричина - создатель игры,

Орел – компьютер,

Земля - сама игра,

Дух – игрок (при этом заметим, что создатель игры и игрок - могут быть одним человеком).

Команды создателя игры – записаны в компьютер и создают игру, а команды игрока вынесены из тех команд создателя на интерфейс для удобства пользования.

Дух есть самое большее, что мы можем взрастить в себе, а к Орлу нам прямого доступа нет. «Стать как Орел» для человека означает стать уровня Духа, то есть, это минимально необходимая ступень, которую Орел "пропускает".

Орел бросает кусочки осознания в котел испытаний и отбирает лучшие варианты, чтобы растить их дальше, а неудавшиеся - бросает туда снова и снова, меняя параметры. Больше похоже на химика, перерабатывающего руду в ценное сырье, или на алхимика который из свинца варит золото или на существо, которое сеет свои яйца и заботится о них.

Тот садовник не добр и не зол, иногда он дает нам шанс

Когда садит нас в эту грязь и дает немного воды

Он дает подышать один век, а потом пожинает плоды

И его не волнует, что ты человек

Для него твои страсти лишь утренний дым

Он не злой и не добрый, ему все равно

Он должен растить сады.

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: