Считать реальное глюком – свойство фанатика,

Счесть глюк реальным – свойство пилота,

И то и другое суть – заблуждение и это их объединяет.

Одно единственное противоречие лежит в основе стальтекизма – оно умещается в строку: стальтек верит, что идет по пути, но фактически злостно его отрицает, при этом в нем прослеживаются совместные черты как обычного человека, когда он ни во что не верит, так и пилота, когда он идеализирует свои грезы. Такое разнообразие нельзя считать адекватностью.

Например, нет ничего более реального, чем пространство осознания, то самое просо, где движется наша ТС. Тем не менее, для 99% людей просо - виртуально и является для них глюком. Так чем стальтек отличается от обычных людей?

Автор не любит стальтеков. Это люди полусознательно (полоумно) оградившие себя от духа, вульгарные материалисты, которые думают, что служат только самим себе. Очень удобно думать, что ты ничего никому не должен, зато можешь все получить практиками. Но так удобно только думать, а не достигать. Всё в духе, а мы - ничто. Беда стальтеков в том, что они не могут принять всё учение КК целиком, только те куски, которые соответствуют их саморефлексии, что равносильно отказу изменить себя.

Они забыли, например то, что душа важнее всего, например то, что мы всегда в начале пути и никогда не наступает тот момент, когда ты можешь свысока заявить публично - я достиг! Если ты в своей жизни пришел к этому моменту то твой путь там и закончился, тупик называется. Потому что ясность - желательное состояние, а псевдоясность - наиболее вероятное состояние. Но тот, кто залез на любую тупиковую вершинку, будет защищать свои впустую потраченные усилия с пеной у рта. Это трактовка закона сохранения энергии для халявщиков. Тот же, кто хочет действительно разведать путь, должен научить себя заставлять спускаться и подниматься, снова и снова. До тех пор пока...

Существует еще 4 типа людей в отношении книг КК:

Блудные. Те, кто не считают КК за догму, но мыслят ограниченно: думают, что у КК сказана ложь, но и своей правды не имеют.

Стальтеки. Те, кто считают КК за догму, но толкуют его ограниченно - думают, что у КК сказано ВСЁ.

Самородки. Те, кто не считают КК за догму, но мыслят достаточно конструктивно: любое учение возникает из законов бытия, отражающихся в любой его точке в виде здравого смысла, а посему может быть выведено самостоятельно.

Толтеки. Те, кто видят в КК догму (законы бытия) и мыслят достаточно конструктивно, чтобы на базе учения возводить верные дополнения, необходимые для роста. Не найдя причин для отрицания учения ДХ, человек продолжает работу в указанном направлении.

Каких только извращенных представлений не дает состояние стальтека! Прямо сейчас, на наших глазах мы видим, как появляются так называемые древние видящие. К примеру общей методикой таких людей является: борьба с, отбрасывание, удирание, искоренение, уничтожение… и прочие синонимы.

Некоторые из них, например, полагают, что если они будут имитировать отсутствие реакций на внешние воздействия, то это и есть безупречность. Многие из них легко распрощались бы со своими чувствами и настроениями, если бы это было возможно при жизни. Отрицание реакций на ситуацию таким безыскусным способом, приводит к еще большему атрофированию СЗСН. Если принять, что человек неминуемо обретает намереваемое, то они намеревают себя камнями или сухими деревьями. Как Вам такое развитие, а?

Порой они утверждают баснословно нелепые вещи, что например, прежде чем заняться сталкингом, надо стать магом. То есть, прежде чем сходить за хлебом, надо иметь хлеб. Потрясающе.

Иногда стальтеки закономерно делают такую ошибку: они стремятся покинуть этот мир, свой плохонький тональ. Но это несовместимо с жизнью, поэтому им это не удается и они компенсируют это воображением (пилотаж). Тональ нужно построить, вначале стать полноценным человеком, и уже потом делать вылазки. Надо чтобы было куда возвращаться и зачем. Иначе нагуаль просто сделает вас странным, сумасшедшим или убьет вовсе. Не нужно переезжать с того места, где намусорил, а ухаживать за ним, благоустраивать его - стремиться к целостности. Даже если бы им действительно удалось пребывать на левой стороне - «находиться в левостороннем осознании – значит быть в особом и неустойчивом состоянии, пользоваться которым нужно с перерывами. Это, конечно, не состояние силы». КК.

Многие из них боятся превращения учения в религию, и на том основании чураются слова «вера». Но сам ДХ много говорил о вере, даже не называя ее именно верой. Например: «Нам нужен лишь учитель, который смог бы убедить нас, какая огромная сила имеется на кончиках наших пальцев. Какой странный парадокс! Каждый воин на пути знания в то или иное время думает, что изучает магию; но все, что он делает при этом – это позволяет убедить себя в наличии силы, скрытой в самом его существе, и в том, что он может овладеть ею». Надо УБЕДИТЬ!!!, то есть, заставить поверить! Мы же видим от постнагуалистов только постоянные попытки РАЗУБЕДИТЬ, и даже опустить человека, потушить глаза, так чтобы он вернулся к своему корытцу и хлебал. С такими нагуалистами и летунов не надо. Может хватит распространять в мире яд сомнения, демоны?

Боятся превращения учения в религию, и пытаются исправить это, порой путем псевдоонаучивания, (бедное учение! ха-ха, за себя бы боялись). Онаучивание магии всегда заканчивается «поражением человеческого духа и разума», ведь мегаочевидно, что второе внимание по условию не подвержено безусловной верификации. Поэтому наука там курит. Как долго нужно повторять, что выбирать надо не «или-или», а «и-и»? Если выразить магию через науку и религию, то магия является их интегралом, а не одной из них. Крайняя позиция «неонагуалистов» дает им воззрение, что все, кто не уперт в стену науки, как они, - уперты в стену религии. Им трудно представить, что есть люди, которые идут вдоль этих стен, не касаясь.

Порой складывается парадоксальная ситуация, что стальтеки со своих берегов видят воинов, как пилотов и пытаются защитить свое лжеучение и окружающих людей от того, что они видят пилотизмом. Они действительно видят мир иначе. Это доказывает что они реально переродились, мутировали, осталось лишь доказать, что мутировали именно они, а не мы. Но скорее всего это невозможно. Ведь на плоскости все как бы относительно и равно, а чтобы увидеть картину в 3д – нужно сделать предварительный выбор. Каждый сам выбирает, что ему ближе, а время показывает, что правильнее.

Этот выбор каждый делает сам, и правил различения правды нет. Ну может быть, кроме цитаты ДХ в эпиграфе предыдущей главы. Если человек претенциозен, пафосен и лишен чувства юмора, это человек, сделавший иной выбор – «узнаете их по делам их» (ИХ). Или, к примеру: вряд ли этот текст прочтет человек, сделавший другой, отличный от выбора автора, выбор.

Не очень изощренный способ борьбы – обвинять оппонента в том, в чем сам грешен, но увы, прокатывает. Когда впору защищать людей от заразы, сами зараженные идут в крестовый поход против здравости, прикрываясь знаменами фальшивой заботы о гипотетических бедных обманутых фантазерах. Такой постановкой вопроса они вынуждают противостоять, и это не нравится, но поскольку ситуация коснулась, нужно стараться делать это безупречно.

Каждый сам отвечает за свою жизнь и сам делает свой выбор. И автор никогда бы не считал необходимым влияние на этот выбор и вмешательство в этот процесс заражения, если бы не другая сторона вопроса:

Не мы решаем, кто выстоит против заражения, а кто нет, значит вроде как должны самоустраниться и предоставить все самому себе, но рассматривать так - это ошибка. Так мы снимаем с себя ответственность за свой мир, и рассматриваем, что высшее где-то там, вовне, а не в нас и через нас. Но если оно настолько отделено от нас, вовне, то это точно не высшее.