Если Вы адекватный человек, доверяйте себе. Главный критерий - внутреннее ощущение. Другого нет.

Глюком следует называть состояние, когда ХГВС и ПТС меняются бесконтрольно.

Знаете такую притчу?: «Ученик говорит своему учителю:- О, учитель, покажи мне свою мудрость, свое могущество, покажи мне чудо, и тогда я поверю в тебя и пойду за тобой. Учитель показал ему чудо. Тогда ученик воскликнул:- О, учитель, ты и вправду велик! Я верю в тебя, я пойду за тобой! Учитель показал Великое Чудо. И сказал: "Ступай, теперь ты мне больше не нужен". Ибо блаженны те, кто не видя, уверовали». С)Агни-Йога.

Например, забавно, что в результате успеха исцеления от болезни или опасности, ум человека приходит к выводу, что опасности вовсе не было! Но именно череда чудес такого рода позволяет нам жить. Сила хранит нас - даже не знаете насколько! - на 90%, а вот остальные 10% являются зоной контроля, выделенной уму - «Следи за собой, будь осторожен».

Ни вера ума в то, что его спасут, ни безверие ума в то, что его спасут - не помогут.

Как и сказал ДХ, нужно жить стратегически. Если вера ума в чудо приводит к безответственности, а безверие ума в чудо приводит к еще большей фиксации ТС - к цинизму, то возможно нужно верить-не веря? Верить не веря это состояние обратное сомнению. Если мы сомневаемся, то оказываемся у разбитого корыта.

Боюсь, что самообман человека более в самих сомнениях, нежели в их объекте. Заблудившись в горах, человек погибает от сомнений, а любое выбранное направление - приводит куда-то. Сомнения необходимы в своем месте – времени, но когда ты уже принял решение - сомнений быть не должно. Безжалостность это место, где нет сомнений.

Если даже в мыслях столько сомнений, то сколько же их в теле? Сомнения разрушают веру и не только Вашу, думаете это легко и безрассудно рисковать жизнью? Автор встречал безрассудных людей, ищущих смерти, и их поступки и поступки воина одинаковы, но отличаются мотивацией и взвешенностью. Умение кроется в труде, а не в доступности рецепта. Если б был рецепт - уже все бы его знали, и он был бы внесен в инвентарный перечень и относился бы к ОПТС. А чудо это то, чего здесь нет. Вот такой вот рецепт.

Можно считать что основные трудности на этом пути:

· неверие

· сомнение

· самоуверенность

· цинизм

· скептицизм

· всеверие

· суеверие

· надежда

То есть, проблемы с уровнем веры.

Почему то все доверяют восприятию в обычном мире. Тут и паяльники и утюги идут, как доказательство. Но как только ваше восприятие делает неуверенный шажок в сторону - вы кричите – нет, это плохой шаг, вредный и сомнительный, ну ка на место, быстро! - вот такие дела. То есть вы сами не позволяете своему восприятию от глюков перейти к чему-то еще. А это и есть функция первого внимания. Поздравляю, Ваше первое внимание справилось со своей задачей.

Основной прием первого внимания - надежда на светлое будущее: мол, вот я сейчас буду делать некие практики, читать, еще какой-то фигней заниматься (только не видением), а потом ко мне придет СРАЗУ настоящее видение - вот тогда все умоются. Но увы, надежда умрет даже чуть позже вас.

Дальше читать не тем людям, которые преувеличивают, а только тем, которые преуменьшают. Заодно можете и тест пройти. Если сказанное ниже Вам не понравится, значит Вы склонны преувеличивать.

Происходит что-то чудесное. Это сдвигалась точка сборки, но через 5 минут Вам кажется, что Вы сами все придумали? У многих из Вас повышенный порог достоверности событий, а именно: «Да это мне просто показалось! Нет, все не так, вот у настоящих толтеков было по-настоящему, а у меня - не по-настоящему, чудо где-то там, далеко, у других людей, поэтому то, что со мной произошло – фигня, подождем еще, а еще лучше - поедем туда, где, может быть, люди, которые точно делают чудо…» и т. д. Если что-то очень похоже на утку.... то и - утка.

Само собой, мы не должны тянуть все за уши, раздувать слонов и из ничего делать что-то, но уж если что-то таки произошло, тем более достоверное, невероятное и не от нас зависящее, такие вещи нужно уметь ценить и коллекционировать, придавать им чуть большее значение.

Скажите-ка, дорогие, а что из опытов КК можно считать абсолютно достоверным и не списать на глюки? Стоит ли заключать себя в клеть перфекционизма? Любое познание с чего-то начинается, и видение начинается с глюков, сразу качественного видения не достигает никто. ДХ четко сказал, что видение это - итог пути. Все остальное - лишь приближение.

Например, одному человеку поступил входящий сигнал от мира, который противоречит его логике, он скорректировал сигнал, подогнал его под свою логику, а другой в этой же ситуации осознал, что его логики недостаточно для окончательного суждения, поэтому нужно действовать аккуратно, гипотетически, верить-не веря, до тех пор пока логика события не прояснится, хоть через годы.

По сути - второе действие будет воинским, КГ (контролируемая глупость), а первое - в духе первого внимания - игнорирование и отбрасывание неизвестного, просто глупость, особенно, если от этого зависит твоя жизнь и судьба.

Заметим - второй проверяет, а первый – выразил недоверие своим же органам чувств в 2 вариантах: либо поверил в собственное заблуждение, либо поверил в то, что реальность - глюк. Ну и кто из них глюколов? Кто из них верующий?