Здесь силлогизм фактически прав: память есть аспект осознавания, а опыт – аспект ИО

Смотрите сами: осознавание обычно применимо лишь к прошлому, само происходя в настоящем. Осознавание же будущего по сути есть намеревание, то есть, очевидно – намеревается всегда будущее. Осознавание настоящего это отрешенность, а намеревание настоящего – контроль.

Таким образом поймем, что намеревание и осознавание есть само время-настоящее, разделенное нашим восприятием. Следовательно, интеграл осознавания и намеревания - это субстанциональное время, то есть, опыт!

Опыт отличается от субстанционального времени тем, что опыт есть отражение этого времени в нашем восприятии. Грубо говоря, чем больше у нас сгущенного времени, тем наша интенсивность выше.

Чтобы Вы не запутались, запишем, что следует различать 3 уровня:

Субстанциональное время.

Осознавание и намеревание; восприятие.

Память и мечта (прошлое и будущее) – так представлен в нашем восприятии второй уровень, в отношении же к настоящему он проявлен как контроль и отрешенность, а первый уровень отражается в нас, как опыт.

Вот собственно и все, что у нас есть на уровне Личности – память, мечта (воображение), контроль, отрешенность, опыт – но этого достаточно. Пять этих вещей дают все остальные вещи, а также связывают нас со вторым и даже третьим уровнями. Например: «Плотность, материальность – это воспоминания…именно поэтому ты воспринимаешь меня сейчас как плотное тело» (КК, кн.4). То есть, все объекты нашего восприятия, включая нас самих - это то прошлое, что уже произошло когда-то в реальном Мире. Память о Реальности есть материя, объекты, а воображение Реальности – есть абстрактное, видение.

Теперь поговорим о видах памяти.

Очевидно что существует обычная память, сотканная в уникальные структуры «Я» по принципу ассоциации, возбуждающаяся при соответствующей ситуации. На этом обычный человек поставил бы точку. Но мы же пытливые исследователи. Чем человек с такой памятью отличался бы от компьютера? Компьютер действует так же, попадая в различные ситуации сочетаний клавиш, отвечая на запросы так, как прописано в его программе, сообразно законам, существующим и без него. То есть, не привносит ничего качественно нового в себя, не может творить. Если человек – компьютер, то значит он не может развиваться, если же человек развивается, значит он не компьютер и у него есть некое отличие.

Разберем почему компьютер не развивается, накапливая информацию, имея память?

Само собой потому, что не имеет самоосознания, то есть не способен воспринимать реальность, хотя бы в виде прошлого и будущего, а значит не имеет точки соотнесения себя и собственно, себя, самоидентификации, не подключен к реальным процессам, которые делают живое живым.

Но мы рассмотрим другой аспект: он накапливает информацию, а не истину. Количество не переходит в качество. Люди, накапливающие информацию (количественный опыт), очень похожи на компьютеры. И они так же не развиваются в области такого накопления. Это прежде всего, обыватели всех мастей, которые запоминают жизнь только в хронологической последовательности, не делая выводов, не анализируя, не синтезируя, не понимая, не открывая, не творя, без стратегии и цели... Они лишь регистрируют и констатируют наличие того, что и так существует - бесполезная деятельность. Сюда же относятся и эрудированные люди, поставившие себе целью накопление как можно большего количества плоской информации. Держать в уме сведения очень энергозатратно, у таких "эрудированных" людей вся сила уходит на поддержание обычной памяти. Вот скажите: Вы помните много анекдотов? Если да, то Вы тратите на это энергию постоянно.

Но в накоплении информации компьютер даже превосходит человека. Вы никогда не найдете в интернете всю необходимую информацию за секунды, как это делают поисковики, но Вы понимаете, что запрос на поиск даете Вы. Откуда Вы знали бы, что Вам искать, если этого уже не было в Вашей голове? Или другими словами: как люди получают НОВЫЕ знания? Если Вы ответите, что из потребностей, отвечу: потребности человека существуют миллионы лет, но по-прежнему не удовлетворены. Также не стоит причиной рассматривать случайность, иначе Вы узнаете от автора притчу про миллион мартышек с печатными машинками. Ну вот, уже узнали.