Тема 11.1.3 Субъектно - объектные отношения в гносеологии

Главная проблема теории познания - соответствие знания объекту. Где гарантии, что человеку доступно подлинное знание о вещах? Чтобы обосновать возможность получения истинного знания философы разрабатывали различные варианты соединения субъекта с объектом. Субъект - тот, кто познаёт. Объект - то, что познаётся.

Существует четыре варианта соединения субъекта с объектом:

1. Субъект и объект находятся в гносеологической гармонии. Это позиция объективного идеализма, принимающего тезис о тождестве мышления и бытия - всё, что можно помыслить существует. В этом случае достаточно мыслить логически, чтобы познать истину. Недостаток этой теории в том, что для её обоснования нужен Бог, а это не для всех приемлемо.

2. Объект включен в субъект. Это позиция субъективного идеализма, отрицающего независимое существование объекта. Объект - идея в сознании. Проблема совпадения знания с реальным объектом, таким образом отпадает, объект всегда то, что мы о нём думаем, если думаем логично. Все думают субъективно, но поскольку логика одна для всех, все должны приходить к одним выводам и субъективное приобретает статус объективного. Кант называл это явление интерсубъективностью. Недостаток этой теории в том, что отрицание объективного существования вещей, ведёт к отрицанию существования объективного мира, а это не для всех приемлемо.

3. Субъект тождественен объекту. Это позиция мистицизма, считающего, что все сущее едино в Боге или духе. Поэтому познав Бога через интуитивное осознание тождества своего «Я» и Бога, мистик постигает интуитивное единство со всеми вещами мира и может их познавать как бы изнутри, безошибочно постигая их сущность как свою собственную. Недостаток этой теории в том, что результаты такого познания субъективны и не подлежат объективной проверке, а это не для всех приемлемо.

4. Субъект и объект соединены через практику. Это позиция материализма считающего, что практический результат главный критерий истинности знания. Недостаток этой теории в том, что из истории науки известны случаи, когда ложные теории давали вполне достоверные результаты. Так геоцентрическая система Птолемея, несмотря на свою ложность по сути, фактически позволяла достаточно точно рассчитывать параметры движения планет.

Контрольные вопросы

1. Что является необходимым условием для уверенности в постижимости бытия

разумом?

2. Является ли логика гарантией истинности знания?

3. Почему ложные теории могут давать вполне достоверные результаты?

4. Почему мистическое познание не может считаться объективным?