Метод проб и ошибок и перфекционизм

Продолжим перечисление фатальных ошибок на пути. А вдруг кому-то поможет?

Подавляющее большинство ищущих (2/3: как правило, ссыкуны и пердуны) пребывают в фатальном перфекционизме, формула которого такова: пока я не буду мастерски владеть и уметь, я не буду делать. Пока не добьюсь успеха в одном, не буду делать другое и т. д.

В итоге, как правило, человек ничего не делает, потому что отрицает единственно возможный путь проб и ошибок, метод итерационного приближения.

Перфекционист например воображает, что книгу или музыку, да любое творчество, надо творить сначала и до конца, построчно, подобно прополке грядок или мытью полов, именно в том виде как он их сам делает. Перфекционист утверждает последовательное приближение к истине, ратует за то, чтобы не начинать нового, не пройдя старого. Вроде все верно на первый взгляд, но в этом заключается много косного.

Такое заблуждение исходит из отрицания высшего, из того, что перфекционист идет по пути исключительно сам и потому сам определяет его очередность, так будто знает весь путь, но в случае с путем знания - это нонсенс. Если перед тобой путь, который тебе известен, то это не путь знания, а как раз заблуждение в собственных умопостроениях. Путь знания лежит через неизвестное и ведет нас по нему высшее. Перфекционист же хочет обретать достижение будто робот, которому все время говорят, куда поставить следующий шаг, но на пути знания никто не говорит шаги, тебе лишь показывают горизонты.

Дух - истинный игрок, а мы - пешки. Следовать указаниям высшего - основная работа воина, поэтому то на пути нет замшелых постулатов по типу - правильно делать вот так или вот так. Перфекционист должен понять, что его точка зрения включена в метод проб и ошибок, как частный вариант. Последовательность приближения тоже правильна, но правильности мало, чтобы было истинно, нужно знать все стороны. Скажем, последовательность и спонтанность будут пусть двумя крайними положениями, которые нужно проинтегрировать. Тогда мы и получим собственно метод проб и ошибок, итераций.

Взгляд перфекциониста исходит из того, что существует только действие и анализ. Совсем как на схеме ДХ: «– Движение между этими двумя точками ты называешь пониманием. Это то, чем ты занят всю свою жизнь.»

Но, например чтобы действовать, надо решать, чтобы собрать информацию для решения, нужно попробовать действовать, чтобы решить – человек должен верить, чтобы верить, надо намеревать, чтобы намеревать - надо знать! Чтобы знать, нужно действовать и т. д. Так устроен весь человек, так движутся в нем энергии, поэтому если ум из всего процесса видит лишь 2 точки, то это глупый ум.

Следуя за энергией приходим естественным путем к тому, что для получения эффекта (роста, развития) необходим не метод последовательного приближения - а метод ступенчатого приближения, метод итераций.

Метод итераций заключается в том, что ты каждое действие, практику доводишь до результата, в каком-то проценте, фиксируешь достижение, следующий круг действий ведет к повышению процента.

Метод перфекциониста очень неправилен, и почти ничто в мире так не происходит на самом деле. Даже пример в начале главы про мытье полов и прополку вынужден был быть неточным. Достаточно посмотреть вокруг и увидеть, что очень немного дел можно сделать последовательно, от начала до конца: любое творчество заключается в последовательно-послойных приближениях к искомому. Сесть и написать шедевр можно лишь проработав итерации заранее. Даже ходьба это итерация.

Лучше сделать ВСЁ на 0,1%, чем 0,1% от ВСЁ. Ну, или есть поговорка: лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз. Непонятно? Внесинтаксисно.

Переведу на простой - не переживайте: перфекционист (совсем как революционеры 1917го) хочет иметь хлебозавод в конце своей голодной жизни, если не помрет. Задача же воина - иметь хлеб ежедневно. Сытому и строить веселее.

Есть и физическая аналогия-обоснование: лучше сразу нагреть помещение до максимума и затем поддерживать, чем нагревать в день по градусу. При одинаковых затратах тепла, время, когда Вам будет тепло, отличается. Потому что тепло – вещь субъективная, а не абсолютная, и при 0 вы замерзаете, а при 15 уже можете функционировать беспроблемно. Те же, кто пытаются обеспечить постепенный нагрев, обречены большую часть жизни жить в холоде.

Вывод такой: почти любое дело, почти любая практика СРАЗУ должны давать пусть и небольшой, но правильный эффект. Который, в последующем, необходимо усилить и продлить, причем последующие действия подпитываются интересом, полученным в прошлый раз. Цепная реакция. Сила практики должна быть максимальной, для того, чтобы закольцевать цепную реакцию и поддерживать или усиливать ее. Лучше сразу сделать много, пусть и несовершенно, а потом уже в тепле анализировать, что оставить, а что нет. В деятельности сомнения не допускаются, а оставляются на постпроработку.

В этом процессе любой совет перестать что-либо делать - летунский совет. Второй раз разгонять реактор - мучительно и тяжело, потому что интерес не купишь. Он либо есть, либо нет.

То же самое, что и с реинкарнациями: многие считают, что вера в реинкарнацию делает человека безответственным, но если разобраться, то как раз вера в единственную жизнь делает человека безответственным, так и тут.

Человек, идущий методом итераций, знает, что хоть он и получил результат, но он должен его углубить и закрепить. Человек, идущий методом последовательного и единственного приближения, очень рискует, либо не понимает что тоже подспудно использует метод итераций.

Конечно есть необратимые ситуации, которые нужно делать с первой итерации – там, где нельзя ошибаться. Но успех в таких ситуациях является следствием стратегии и умением переносить опыт с обратимых ситуаций на необратимые. В этом и смысл итераций - в подготовке. Пассажирскому летчику нельзя ошибаться и прежде чем перевозить людей, сначала отрабатывают на тренажерах, потом с инструктором, потом без пассажиров. Это итерации.

Когда строят здание без проекта, то возможность ошибки – колоссальная, потому что последовательность некоторых действий нельзя нарушать. Проект - это строительство здания в уме методом итераций, который фактически адаптирует итерационность энергии, реальности, под линейное человеческое мышление. Проектирование такого рода это стратегия воина.

Нередко доводилось наблюдать за перфекционистами. Перфекционист не может добиться успеха, все у него где-то когда-то, только не сейчас и здесь. Не добившись успеха такие люди не унывают, а приписывают тому малому, что у них все же есть, свойства большого. Затем начинают учить других, только не творчеству, ибо сами не могут, а ремеслу. Это очень скучные и неправильные учителя потому что, утверждая свой личный алгоритм приближения к истине, они отрицают правильный алгоритм. Алгоритм Духа. Правильная последовательность приближения к истине должна быть обеспечена глобальным интересом сразу - к самому важному, иначе погрязнув в рутине, даже добившись некоторых прогрессов, человек потеряет саму мотивацию к изучению вообще. Много довелось видеть людей, которые печально говорят: «я тоже когда-то музшколу заканчивал, помню что-то да, да – гаммы, кварты, все помню, вот играть только не умею». Если б Вам не давали мечтать о большем, и при этом заставляли бы пиликать без любви, Вы бы тоже сбежали. Да собственно, так оно и было: наверное многие в детстве ненавидели и прогуливали пение, и «марш черномора» по сей день - архетип той классики, которую нам навязывали. Автору прийти к той же классике довелось с другой стороны - через рок, потому что рок дал мотивацию к изучению музыки вообще. С тех пор всегда говорю всем: идите прямо к своей мечте, к искомому результату, без всяких посреднических условий типа: «прежде чем Х, сначала У…». А если там и есть какая-то «последовательность приближения», то Вы об этом сами и узнаете в процессе.

«Дружеский» совет перфекциониста что у Вас нет слуха, и потому Вам вообще не стоит что-то делать, как ни странно, отбивает всякую охоту делать что-либо. Такие слова ранят Дух. Автор знал много людей, которым убили веру, и восстановленная она принималась снова творить, но прошли десятилетия.

Если Ваши даже правильные слова Вы суете людям так, что отвращаете людей от себя, и прицепом от этих правильных слов - то как учитель, Вы заслуживаете порки. Если человек претендует на учительство, то к нему и требования выше на порядок. Нужно всегда помнить: чтобы ваши слова были восприняты людьми, необходимо заслужить их доверие. Но откуда взяться доверию? Для перфекциониста люди – солдатики, маленькие детишки, которым наперед ничего нельзя говорить, и пока они не съедят манную кашу, он не даст им банан. Но порой, после той каши и банан уже не нужен, а если и нужен то не "благодаря", а "вопреки". Комплекс «папочки» всегда приведет к классическому взаимоотрицанию таких «отцов» и «детей». Разве не так поступают большинство родителей, узурпируя ответственность, считая своих детей никчемными, не готовыми ни к чему, утверждая для них некую собственную последовательность действий, включая правила ходьбы в туалет? Так получаются безответственные дети.

Родитель должен не замещать жизнь ребенка собой, а создать условия, где ребенок может обучиться сам. Разве ДХ говорил и делал с КК только все то, к чему КК был готов? Разве не создавал он для Карлитоса мотивации и ситуации? Или может, говорил: «приходи, когда станешь магом, а пока иди домой»?

Поэтому совет перфекциониста стать магом и только потом изучать сталкинг, или рассуждать о третьем внимании, только достигнув его, аналогичны тому, что посоветовать: прежде чем пойти за хлебом, нужно его иметь. Нонсенсуально. Когда достигаешь чего-то, то рассуждения уже не будут интересны, так же как имея хлеб, не пойдешь его покупать.

Перфекционист, как и вульгарный материалист, запрещает говорить о силе, считая такие разговоры праздными. Вы может не в курсе, но когда рассказываешь людям об энергетических практиках, то тело вспоминает о них и переживает снова, пробуждается энергия. А видели ли как горят глаза людей при таких "праздных разговорах"? Есть явление энергетического резонанса, слова служат сонастройке и т. д. Возможно, перфекционист упускает вторую часть известного выражения ДХ: «Существует один способ учиться – реальное действие. Праздные разговоры о силе бесполезны. С их помощью можно лишь призвать силу.» Лишь призвать. Для многих это не "лишь". А поскольку время общения это время слов, то призывать силу запрещать не надо. ДХ тоже много говорил, в том числе и такое: «диалог воинов, который ты каждый раз с нами ведешь, зафиксирует и укрепит новую позицию» (КК). ДХ ведь тоже не имел многого, о чем говорил, но он видел, безмолвно знал, и это доступно любому из нас.

Корень перфекционизма лежит в страхе ошибиться. Но страх – враг человека Знания.

Знанием является не столько то, что необходимо сделать, сколько все то огромное, чего делать не надо. Уже говорил не раз и скажу снова: ошибки составляют путь, не ошибешься - не узнаешь как верно. Когда тебя ведут или тебе просто повезло пройти неизвестный маршрут по горам, то это никогда не является знанием маршрута. Также глупо полагать, что если ДХ за один вечер научил КК видеть или шевелить «щупальцами», то это уже значит, что КК стал равен ДХ?

Только когда вы знаете, куда идти не надо, только тогда вы действительно знаете, куда надо. Чтобы знать, куда не надо, надо ошибаться и выходить из этих ошибок. Снова и снова, пока не появится непреложная уверенность соответствия вашего мнения и фактов Мира. Это называется Путь - именно прохождение и знание всех путей, и только он завершается эволюционным переходом. Вдумайтесь - ПОЛНОЕ ОСОЗНАНИЕ, оно и есть полное.

К примеру, тривиальным следствием знания Знания, дорого доставшимся, испытанным на собственной шкуре, является осознание того, что чтобы знать путь сердца, нужно пройти путь БЕЗ сердца, и может быть, много их пройти.

Метод итераций, как показали выше, может быть использован в тех случаях, когда ошибаться еще можно, поэтому он вполне является вариантом метода проб и ошибок. Справочно: «Метод проб и ошибок (в просторечии также: «метод научного тыка») — является врождённым эмпирическим методом мышления человека. Также этот метод называют методом перебора вариантов».

Любое ли решение задачи можно свести к перебору вариантов? Есть ли вообще другие методы познания? Обратимся к опыту человечества:

«Существуют и иные подходы, все они были основаны на психологии и логике, и ни один из них не претендует на роль научной теории:

- Метод проб и ошибок

- Мозговой штурм

- Метод синектики

- Морфологический анализ

- Метод фокальных объектов

- Метод контрольных вопросов»

Краткий анализ описания методов показал, что мозговой штурм то же, что и метод перебора вариантов, синектика то же, что и штурм, то же и метод фокальных объектов (вообще – мартышка и очки). Метод контрольных вопросов поинтереснее: диапазон вариантов сужается путем сутевых вопросов. Контрольные вопросы составляются на основе опыта решения схожих задач.

Сутевые вопросы занимательны и поэтому приведем их полный список:

«Какова основная функция объекта (процесса)?

Что представляет собой идеальный объект (процесс)?

Что будет, если убрать данный объект (не выполнять процесс)?

Какие функции выполняет данный объект (процесс), нельзя ли часть из них сократить?

Как иначе можно выполнить основную функцию объекта (процесса)?

В какой другой области наилучшим образом выполняется данная функция и нельзя ли позаимствовать решение?

Можно ли разделить объект (процесс) на части? Можно ли отделить слабое звено? Можно ли объединить несколько элементов?

Можно ли неподвижные объекты сделать подвижными и наоборот?

Нельзя ли поменять последовательность операций или исключить предварительные, подготовительные операции?

Нельзя ли использовать вредные факторы и функции?

Какие дополнительные функции может выполнять данный объект?

Где в объекте (процессе) заложены излишние запасы? Как их сократить?»

А интересен этот метод потому, что перебирает варианты под целесообразным углом рассмотрения, сужая круг поиска, направляя и экономя силы. Подобно тому, что рассмотрение объекта производится только в значимых проекциях, например: 45, 90, 180, 270 градусов, а не во всех 360. Но все же это перебор вариантов, который так и остался единственным реальным методом, и это неплохо - даже сам Орел перебирает их.

Что ж, метод контрольных вопросов нам приглянулся, а может потому что мы его и используем в познании? Разве мы действуем иначе? Не этот ли метод мы применяем на практике?

Выбор вариантов не может быть полностью произвольным и всегда зависит от качеств самого человека. Выбор ограничен инерцией мышления, стереотипами и гештальтами, а направлен предыдущим опытом. И мы многократно повторили, что успех в поиске целиком зависит от предварительного развития ищущего. Развитие осознания дает нам склонность к сутевому обобщению, и вместо того, чтобы повторять свои сутевые ошибки снова и снова в хаотичном переборе субъективных вариантов, мы можем каждую выявленную сутевую закономерность правильно перенести на всю окружающую жизнь. Такую сутевую закономерность называю Знанием Законов Бытия - оно позволяет обучаться с одного раза, то есть НЕ ошибаться. Но чтобы познать закон, придется долго ошибаться. Ведь это метод проб и ошибок, он же перебор вариантов, он же метод итераций.

Поэтому уходить от термина «метод проб и ошибок» ради непонятного «метод контрольных вопросов» мы не станем. Просто учтем, что мы понимаем под методом проб и ошибок именно метод контрольных вопросов.

Самое важное - перебирать варианты правильно, отсекая все летальные, но и чтобы не отсечь лишние даже те, что близки к летальности. Затем пробное действие даст отклик мира в виде успеха либо неудачи. Нужно объективно рассмотреть, произошла ли неудача по вине самого варианта либо Вы сами виноваты, для этого следует повторять эксперименты так, чтобы Ваше влияние было минимальным и контролируемым. Когда эффект устойчив, то вариант можно считать УСЛОВНО рассмотренным – именно условно! Не стоит делать поспешных выводов, потому что сам ваш подход к выбору варианта может быть несовершенным. Не делая окончательных расслабляющих выводов, результат эксперимента Вы должны держать в памяти, чтобы впоследствии сопоставить его с другими эффектами. Затем берется следующий вариант... При рассмотрении последующих результатов, необходимо сделать поправку на то, что вы можете быть уже зашорены предыдущими экспериментами и результатами. Предвзяты. То есть, необходимо максимально исключить влияние предыдущих экспериментов. Объективное сопоставление результатов возможно только при условии соблюдения непредвзятости. И проводится после завершения цикла экспериментов. Сопоставление результатов это не просто сравнение, это попытка воссоздания целостности рассматриваемого процесса, его интегральной совокупности, сути. Достижение такой целостности позволяет ответить на любой вопрос, касаемый этой области. Мастерство в этом алгоритме технически является видением.

Ну, круг лекции необходимо замкнуть. Никогда не слушайте тех, кто склоняет Вас прекратить свои попытки и сидеть, ожидая, что сила придет в результате заклинаний и ритуалов, ой, сорри! - практик. Практики это неплохо, но основной практикой является сама жизнь, на то она и дана, практики Вы делаете внутри жизни, значит жизнь глобальнее практик. Только тот может считать себя на Пути Знания, кто практикой сделал саму жизнь. Не так уж и трудно - лишь расставить все в себе по местам. Пробуйте, пытайтесь. «Продолжай свои попытки. Рано или поздно ты добьешься своего», но не тупо, а творчески «Воины выигрывают свои битвы не потому, что они бьются головами о стены, а потому, что берут их. Воины прыгают через стены», стройте гипотезы, проверяйте их, ошибайтесь и побеждайте. Торите СВОЮ дорогу, в этом учения смогут лишь помочь, но не сделать работу за вас. «А может быть и так, что вам никогда не удастся постичь это искусство. В конце концов, это не имеет значения: если не подходит одно, подойдет другое. Магия – это бесконечное дерзание» (КК).

Напоследок закрепим материал, решив практическую задачу: у Вас 2 десятилитровых ведра воды, одно - с температурой 80 градусов, другое - 10 град. Емкостью 0,75 нужно добиться 30 градусов. Сколько потребуется итераций?

 

ДУШЕВНОСТЬ

«Мудрость без доброты и знание без уравновешенности бесполезны». (КК)

Многие снова скажут: сколько можно обсуждать немагические вещи? Да дело в том, что к сожалению автор за десятилетия работы с людьми, убедился, что реальными препятствиями на пути каждого из нас к абстрактной цели, являются вполне земные и тривиальные вещи, вернее, их неосознание. Поэтому можно сказать, что для многих стать Человеком (воином) - и есть путь, а магия является как бы побочным эффектом правильной жизни, какой является жизнь воина.

1. Есть разумные люди, но недушевные, и чем выше их разум, тем хуже.

2. Есть душевные люди, но не очень разумные, однако они быстрее приходят к мудрости.

Кого вы выберете из этих двух, такие и Вы есть.

3. Однако есть одновременно душевные и разумные люди и

4. Недушевные недоумки.

Очень похоже на индийские Варны: брахман, кшатрий, вайшья, шудра. Какая Варна к какому пункту относится, разберите сами.

Из классификации видно, что если считать разум отражением тоналя, а душевность отражением нагуаля, то речь идет о дисбалансе целостности себя (4 пункт характеризует целостность уровня фантома, целостность нуля). Поскольку в нашем мироустройстве тональ преобладает, то и ценность душевности очевидно выше. И действительно – душевности не научишь. И даже читая главу, Вы определяете для себя понятие душевности интуитивно. Потому что нет таких вседоступных и простых слов, которые бы описали душевность. А мы попробуем. Ведь у нас в арсенале объяснение магов.

Про бездушевность обычно говорят, мол, человек жизни не знает. Так и есть. Жизненные понятия нельзя объяснить тому, кто еще не имеет оснований их знать в своем коконе. Это тот изначальный опыт, который душа должна обрести через боль и кровь, который нельзя получить размышлением, чтением или учением. Хороший пример тому – Шариков П. П.

Недушевность можно распознать на таких жизненных примерах, как признанные социумом негативные черты, присущие прокурорам, нквдшникам, милиционерам, комсомолистам, то есть, в основном тем людям, которые неожиданно получили незаслуженную власть над Вами. Власть незаметно для самого человека часто портит и развращает неокрепшие души. Такие испорченные люди имеют комплекс судьбоносца и подчеркнуто принципиальны, но их самодельные принципы не поддержаны высоким осознанием, а потому на выходе дают ошибку. При этом автор вовсе не желает оскорбить огульно всех представителей указанных профессий, это просто ассоциативный ряд для понимания душевности. Антиподы душевности – цинизм, предательство, коварство и пр. - эти качества антидушевны изначально. На примере антиподов будет понятна роль душевности и мотивация к ее обладанию.

Главное, нужно понять - люди делающие опору только на разум, отрицающие душевность, а вместе с ней принципы истинной нравственности, не могут обладать взвешенностью понимания жизни по той простой причине, что – имеющий лишь половину – на деле имеет лишь четверть. И разум без душевности – это полуразум. Потому лжепринципиальность, равно как и беспринципность - удел "разумных".

Разум вполне отражен в нашем восприятии, как деятельность вещественного мозга, то есть имеет орган, который очевидно соотносится со своей деятельностью. Другое дело – душа. Ее органом принято считать сердце, но связь тут неочевидна. Скорее полагать органом душевности – орган энергетического тела - Анахату (чувственный уровень), орган которого в физическом теле – сердце. Душа – больше, чем Анахата. Орган души – сам человек собственно. Весь.

Душевность есть сонастройка с Духом, а разумность - сонастройка с миром, но чаще с той частью мира, который мирок. Душевность и разумность отражают 2 крыла восприятия, если хотите, но душевность - как правое крыло - им держат ложку и здороваются, несмотря на то, что разум видимо заполонил все вокруг. Но не то сильнó, что видимо. Те, кто покупается на видимость мира – пребывают в иллюзии (парадокс), не осознавая, что невидимые вещи создают и управляют видимыми.

Тем не менее, никто не утверждает что разумность это плохо. Одно крыло без другого не имеет смысла. Ну раз уж крылья сделали видимыми, то пора высветить и всю птицу. Да.

Вся птица – это троица, троичная система. Духовность, душевность и разумность. Вот в таком порядке. Душевность и духовность – явления не плоского, а вертикального плана, уровни. Все зло от кривых проекций вертикального совершенства на одну плоскость, однако можно и правомерно спроецировать, тогда например получится, что отец - духовен, а мать – душевна, разум же годится лишь на роль ребенка. Душевность - сталкинг (плоскость), а Духовность - управление намерением и осознанием (вертикаль) - одно без другого не имеет смысла.

Многие не любят слово духовность, оно ассоциируется в их разумности с многочисленными негативными проявлениями религии, явлениями псевдодуховности, с чем-то еще. Но Вы читайте слово: духовность – это принадлежность к Духу. При чем тут Ваши импринты? В том и дело, что можно идти проторенными дорогами и жевать испорченные другими слова, а можно различить духовность1 и духовность2, придать им изначальный смысл в той среде, которую выбираешь как воин, собрать свой синтаксис заново. Если Вы распознавали в жизни примеры лжедуховности, то видимо именно по отсутствию душевности. Но также не факт, что душевность истинно Духовного, всегда будет распознаваема наблюдателями, ибо объективность наблюдателя – вещь относительная.

Духовность есть интеграл душевности и разумности. Про разумность понятно, поэтому пока что сфокусируемся на духовности и душевности. Духовность включает в себя и душевность и разумность, и если душевности нет, значит - нет и духовности, то есть Духа в человеке. В идеале душевность - осознавание души (ЭТ, дубль, второе внимание), духовность - осознавание Духа (энергосущность, ЦСС, 3 внимание). Душевный человек уже тот, кто осознает себя как личность, то есть уже получил мирскую мудрость. Духовный человек тот, кто осознает себя целостным, прозревая периферию 3 внимания.

Духовной может быть только душа, а душа душевна по определению. Эмпирически мы знаем, что душевность есть свойство благородного человека. Благо-родный значит высокоразвитый от рождения. Воплощенная душа. Душевность это мягкость, это искусность, это терпение, это безжалостность, всепонимание, всепрощение, алертность, дисциплина, отрешенность, контроль, безупречность, верная самооценка, осознанность и т. д.

Также сопоставим душевность с нравственностью. «Твоя ошибка заключается вот в чем: то, что я говорю, ты рассматриваешь с точки зрения нравственности.– И я действительно считаю тебя человеком высоконравственным, дон Хуан.– Ты просто заметил мою безупречность.» (КК)

Математически верно: если безупречность выглядит как нравственность в ее лучшем смысле и проявлении, то соответственно, идеальная, истинная нравственность и есть безупречность. Или можно так: если безупречность – причина нравственности, значит, нравственность за которой не стоит безупречность – псевдонравственность.

Если же Вы доводом сочтете, что проявления безупречности могут выглядеть недушевно и безнравственно, так Вам скажу: – безупречность, душевность и нравственность не показные внешние вещи, а составляют мотивацию человека. Ту – которую Вам не видно. И может, только по прошествии лет, Вы сможете убедиться, кто был Вам истинный друг, а кто – льстивый враг.

То, что выставляется напоказ, чаще – псевдобезупречность и псевдодушевность. Нравственность есть внешнее отражение того, что внутри, и будучи выстроена искусственно - будет говном. И много видим такой лжедушевности, чай, не слепые собрались. Благородному человеку от таких проявлений за версту разит.

Безупречность означает, что энергия диктует оптимальные способы ее использования, оптимальный и значит - наилучший, а наилучший, значит подходящий для всех, универсальный и объективный. Поэтому тот, кто высоконравственен, осознает законы бытия, будет безупречен, тот, кто безупречен - будет высоконравственен. Это простая арифметика. Например, нравственность это категория, обусловленная работой всех людей, а потому – достаточно объективная, нельзя отрицать синергию семи миллиардов человек. Среднее уравновешенное значение понятий всех людей в данном случае, означает выбор оптимального, универсального, среди множества вариантов. Так вот - выбрать самый оптимальный вариант поведения из всех - это и есть безупречность действия.

Но даже те чувства, что признаются социумом как условно положительные, могут быть также заведомо ошибочными, например, сентиментальность есть недоделанная душевность, основанная на саможалении. Примеров масса, но ограничимся.

В лексиконе ДХ термина душевности не было, зато много было о чувственности, столь порицаемой стальтеками. Искать идентичности слов - это не по взрослому - слова нужно чувствовать!

Каждый из нас всегда сам определяет то, что вкладывает в слова, причем если человек это осознает, то не находится в плену слов, и лишь использует их как инструмент переноса того, что не в словах. Подобно как электричество в телефонных проводах переносит информацию, не относящуюся к электричеству.

Человек, осознавший относительность слов и их значений, может использовать контекстно те же самые слова чуть ли не в обратном значении. Собственно, какая разница если в уравнении поменять буквы Х и У местами или заменить на другие буквы? Главное – точно знать, что понимается под Х и У. Так делал ДХ, к примеру, и многие многие продвинутые люди. Самое важное тут - учитывать контекст ситуации и быстро уметь перестраиваться, уметь ощущать, чувствовать то, что стоит за словами. Иначе «телефонный разговор» для Вас всегда останется только импульсами электротока в трубке. Например: сентиментальность это слово и вызывает у всех разные и субъективные чувства, а само явление сентиментальности - вызывает другое, объективное для всех чувство. Но порой кажется, что многие люди сильно путают ощущения, вызванные словами, с ощущениями, вызванными явлениями, но как будто этого мало – путают и слова с чувствами, ими вызываемыми, и явления со словами, в общем, эта путаница имеет 4 аспекта. Невежество как энергетический факт.

Благодаря людям, боящимся слов, такие слова как бог, душа и пр., автор употребляет нечасто, например слово «душа» упомянута на 870 страницах текста прошлой книги всего 10 раз, это при том, что книга в основном про душу! Не бойтесь слов, бойтесь своего страха. Откуда он? Какая разница, как и что назвать?

Поскольку о душевности никто особо не знает и не хочет знать, то автор выбрал называть душевностью вот это – вышеописанное, может у вас есть лучшее название?

Итак, вернемся к чувственности (не путать с чувством-ощущением). Что это такое – понимаем из контекста цитаты: «он сказал, что я говорил им когда-то, будто жизнь воина холодна, одинока, лишена чувств. – Жизнь воина ни в коем случае не может быть холодной, одинокой или лишенной чувств, – сказал он. – Потому что она основывается на любви, преданности и посвящении тому, кого он любит.» (КК, кн.4)

Да, маг испытывает чувства больше, чем обычный человек, иначе в чем преимущество пути? По-моему это очевидно, и Вы читающий, скорее всего, это знаете. Это все автор заявляет на фоне многих случаев подмены понятий, а вернее, подмены явлений, порождающих понятия, что скорее закономерность, нежели случайность.

Приведу цитату человека, начинавшего путь (стиль сохранен): «Мы понимали так, что воин по КК - это такой отрешенный, имеющий контроль, а значит (почему-то) равнодушный человек, типа он ничего не должен испытывать, и уж точно не показывать внешне. В итоге это привело знакомую мою к жесткой депрессии, с соответствующим лечением, когда все эмоции и со знаком плюс, и со знаком минус, старательно, несколько лет подряд загонялись внутрь. По моим наблюдениям, это общая тенденция начинающих».

Летун, как препятствие на пути, так и действует. Сначала термин профанируется, дискредитируется, затем заменяется. А затем заменяется и то явление, что он обозначал. «Разум летуна скажет, что все, что говорит тебе Хуан Матус, – полная чепуха, затем тот же разум согласится со своим собственным утверждением: «Да, конечно, это чепуха», – скажешь ты. Вот так они нас и побеждают.» (КК, кн.10)

Да, многие понимают безупречность как отсутствие реакций на явления, но стать бесчувственным и равнодушным - это ли цель воина? Вполне можно воспитать в себе бесчувственность и равнодушие, это более легкий, но в точности обратный цели, путь.

У кирпича или сухого дерева тоже нет нравственности, эмоций и индульгирования, берете с него пример? Ну, так у него нет и безупречности, как и у Вас. Вы хотите отбросить все: ЧФ, ВД, чувства и т. д. Но то что вы называете "отбросить" на деле больше соответствует слову "утоньшить" "усовершенствовать". Уже говорил, что преодоление глупости в себе - не есть ее отрицание, но превосхождение, доведение до совершенства. Глупость, доведенная до совершенства, есть контролируемая глупость, а это, как известно, одно из названий искусства сталкинга.

Повторюсь: человек знания чувствует куда больше обычного человека, просто у него еще больше алертности, мудрости и понимания, достаточных, чтобы не индульгировать даже в условии обострившихся чувств. Сила сильного в умении балансировать всечувствие с эффективностью, то есть не чувства нужно уменьшать, а эффективность увеличивать.

Фантом же не чувствует, а индульгирует в чувствительности: «Ты считаешь, что индульгировать в сомнениях и размышлениях – это признак чувствительного человека. Ну так я тебе скажу правду: ты очень далек от того, чтобы быть чувствительным. Поэтому зачем же притворяться?» (КК), и с другой стороны: «Я мог припомнить, с каким нетерпением и страстью Элихио предпринимал последние усилия, чтобы я смог стать свидетелем великолепия. Я припоминал также его печаль и разочарование, когда ему это не удалось». (КК, кн.6) Элихио, самый продвинутый ученик ДХ был равнодушен? Очевидно, нет. «С человеческой чувственностью все в порядке. Проблема не в ней, а в человеческом невежестве и нежелании людей считаться со своей собственной магической природой». (КК, кн.)

Есть и позитивный смысл слова равнодушие. Потому что у каждой тени всегда есть истина, проецирующая ее.

Итак, равнодушие бывает двух видов:

1. когда тебе все равно, потому что что-то происходит не с тобой. Не желаешь делать работу, по приятию происходящего с другими. Это бесчувствие, основанное на эгоцентризме.

2. и когда ты уравновешиваешь все за и против - это кипящая уравновешенная система, сбалансированное отношение. Система работает и делает вывод - к чему относиться нейтрально, от чего уйти, а во что втравиться по полной.

Поскольку первое присутствует в мире подавляюще, то в основном равнодушием называют его.

«Моральное равнодушие - болезнь слишком образованных людей». (В.Г. Белинский)

«Из всех преступлений самое тяжкое - это бессердечие». (Конфуций)

«Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека». (Саади)

«Нравственное уродство - равнодушие к плохим поступкам и словам». (Теофраст)

«Равнодушие - это наивысшая жестокость». (М. Уилсон)

«Равнодушие - это паралич души, преждевременная смерть». (А.П. Чехов)

«Скажем прямо: счастливо живет в свете только тот, кто полностью умертвил некоторые стороны своей души». (Н. Шамфор)

Если же подразумевать равнодушие2, то это именно равно-душие, уравновешенность, сбалансированность души. Но, очевидно, это противоположный смысл тому, что мы рассматривали.

И продолжая разговор о чувственности, сообщим что она каким-то образом связана и с чувством как ощущением. Многие знают только грубые телесные чувства, как визуальное, аудиальное, кинестетическое и прочие раздражения рецепторов, но чувствами можно также ощущать душевность, энергию, абстрактные вещи. Ну к примеру, многие знакомы с чувством страха, так вот это чувство и для него нет рецепторов.

«Он стал показывать центры, прикасаясь к соответствующим местам на моем теле. Голова была центром «разума» и «разговора», верхняя часть груди – центром «чувства». (КК, кн.4). Итак чувственность связана с чувством-ощущением, но каким образом они связаны, Вы пожалуй, выясните сами. Нельзя же все разжевывать.

Чувство - одна из точек на диаграмме ДХ, на пути между волей и разумом, которая сама по себе вполне пригодна для такого коннекта. Утоньшение чувств - прямой путь к воле, аналогичный пути через видение и сновидение.

Душевность кроме сентиментальных представлений - это состояние человека, обеспечивающее правильный выбор. По вашему выбору видно - душевны ли Вы. ДХ называл это хороший тональ. Говорить о душе можно лишь открыв душу, есть такое - поговорить по душам, было бы с кем.

Душа, брат, остальное неважно.

 

РЕИНКАРНАЦИЯ

«Тональ начинается с рождением и кончается со смертью, но нагуаль не кончается никогда. Нагуаль – беспределен.» (КК, кн.4)

 

Основным доводом противников реинкарнации в среде неонагуалистов, является то, что ДХ про нее ничего не писал. Обратитесь к эпиграфу главы, и возможно все как-то совпадет. Читайте источники внимательнее. Вопреки собственным заявлениям о самостоятельности - как бы находитесь в плену авторитета. В конце концов допускаете ли, что ДХ и не обязан был все говорить, всегда есть вещи, которые нужно узнать самостоятельно.

Еще один классически-скептический «довод»: вера в реинкарнацию снимает ответственность за поступки. Очень сильный довод, проблема только в том, что вера здесь ни при чем, если Вы не верите в Орла, это не значит, что его нет. Если Вы не верите в существующее, значит отрицаете истину, как же так? Верят в точку сборки, в третье внимание, а тут – гляди-ка - не будем верить, потому что это будет нам вредно. Какие то двойные стандарты: изучать мир надо таким, какой он есть, а не подтасовывать под свои нужды и "правила". Надеюсь это понятно.

К тому же все обстоит как раз наоборот. Именно тот факт, что Вы проживете лишь одну жизнь, освобождает от какой бы то ни было ответственности. Ведь если мы все равно умрем навсегда – можно творить что угодно. А вот реинкарнация не есть халява - лишь ответственность за каждый вздох здесь. Любая ошибка все равно должна будет быть исправлена, поэтому не имеет смысла совершать их. Если, к примеру, ты знаешь, что умрешь и не успеваешь что-то сделать, будет большое искушение пуститься в тяжкие. Терять же нечего, смерть покроет все. Когда же ты знаешь, что никогда не соскочишь - то будешь мерить каждый свой шаг.

Всех скептиков хочется отослать... ну скажем, к собственному опыту и пожелать им не разевать ртов до тех пор, пока они этот опыт не получат. Зачем говорить о том, чего не совершал? А скептики всегда из таких.

Заявление ДХ об окончательности жизни было рассчитанным маневром в отношении конкретно Карлоса, того периода обучения и той модальности, в которой они жили. Таким образом он обозначил абстрактную цель – свободу, полное осознание, третье внимание. Сказать, что все мы попадем в рай или ад, или что переродимся – это избитый ход, который уже достаточно опрофанирован. Временно идея смерти дает свои плоды, но жизнь достаточно длинна и смерти бояться перестаешь периодически, и единственный стимул исчезает. Ну да ладно, сие вопрос веры.

Есть у вас прошлые жизни или нет - дело ваше, верить никто не заставляет, равно как и не верить, это вообще не принципиально. Просто это есть. Не для каждого и необязательно, но есть. Если кто опасается за реинкарнации - не волнуйтесь - скорее всего Вам она не светит. Так уж расположила вещи сила: то что не вписывается в Вашу картинку мира – это опыт, который Вы пока не можете обрести. Поэтому лелеять надежд не советую, только Орел и Дух решают исход обещаний, сверхчувственных привязанностей и просто довыполнения задач воплощения. Исход любой жизни решает высшее, но его решения математичны, поэтому если Вы владеете всеми данными уравнения, можете сами посчитать свои шансы.

Реинкарнации принадлежат другому «я», а не Вашему обычному - это совсем разные "люди". Точнее сказать – обычное «Я» - человек (в этом написании смысл термина «чело-век» - облик на время, или тело на срок). А то, что пребывает в этом теле при жизни и переходит после смерти в иное состояние, совсем не человек, а крупицы безличного осознания, соединенные вместе силой жизни, второе, истинное «Я».

Новое существо собирается из каши осознания закономерно-случайным способом, и потому те люди, кому достались куски покрупнее - просто счастливчики в своем роде, но то, что в их коконе содержится, имеет значение для них только на период одной жизни. Это при условии, что имеет место лишь использование того, что дано. Другое дело – совершенствование: если удастся все куски, кусочки и крупицы соединить в одно целое - Орел пропускает в закат. Как тут не помянуть притчу о «талантах».

Вслед за новыми видящими, автору удалось узнать, что Орел расщепляет осознание по контурам, где оно собрано неверно и некачественно, а куски собранные как надо (именно по образу и подобию вселенной), пускает снова в рост, вот Вам и реинкарнация.

Может быть автор Вас огорчил, но это факт. И справедливый факт: Орел дал - Орел взял. В каком-то смысле все, что люди делают, предназначено совсем другим существам, а их усилия – другим, и все эти усилия в итоге – во имя развития Вселенной, то есть, вся ваша личная работа над собой и все эти ухищрения и усилия - все только на пользу орлиного дела по обогащению осознания, а Вам как существу обогащающему осознание, промежуточной стадии процесса - проку нет, до тех пор пока Вы просто инкубатор роста кристаллов осознания, но не будьте такими важными, раз уж мы вовлечены в процесс - надо делать наилучшим образом.

Огорчил если, теперь обрадую: если вы собрали кусок правильного интегрированного осознания, даже не очень большой, то он останется Вами навсегда. Кусок, однажды собранный верно и пропущенный Орлом, больше никогда не распадется! А раз собирали его Вы, то это и будете Вы. Вечно. И тогда, с определенной критической массы - у Вас лишь один осознанный путь – укрупнять свой кусок Осознания. Пока Вы не осознаете этого процесса, то нет и опоры на второе, истинное «Я». Осознание.

Осознание как ветер - оно есть, пока развивается, но его нет, когда становится неизменным. Единственно неизменно в нем - это способность меняться. Осознание циркулирует от Орла к планетам и Духам планет и обратно. Суммированное коконом осознание при воплощении притягивается туда, куда его несет результирующая сила прошлых опытов. Образованное осознанием и миром существо состоит из стихий Земли и Духа 50 на 50. Но осознавание существа сосредоточено преимущественно на стихиях Земли, как отражении Мира, потому что они сильнее. Но поскольку они слишком непознаваемы для осознания Существа, потому оно перестает стремиться знать, забывает и начинает стремиться выживать. Преуспев в выживании, существо может начать прислушиваться ко второй своей половине, которая звучит тише, и под ее руководством находит ранее нерассматриваемую область - находит карты путешествий своего осознания, и начинает вспоминать....

Нужно напомнить, что вспоминание это не какое-то там припоминание, это переживание заново. Вспоминание это перепроживание(!), а не просто глючная память. И если даже этот опыт не был «твоим», то он становится твоим по факту данного перепроживания. Перепрожитое, скажем, даже несколько ярче, чем то, что считают жизнью те, кто считает ее единственной.

То, что пережито лично Вами в линейной жизни, Вы неуклонно считаете своим, но то, что не укладывается в линеечку - подвергается всестороннему сомнению. А ведь это искомые нами вещи! Многие даже предполагают, что вспоминания - не наши. Конечно вспоминания не Ваши, ибо неличны, Ваша лишь их интерпретация. А что есть нашего тут? Даже само Ваше "Я" изменяется в течение пути несколько раз, а "Я" это такое - что будучи изменено - уже больше не Вы! Например, потеря ЧСВ на пути меняет саму суть твоего "Я", ты - больше не ты, и ты это понимаешь и чувствуешь, но тебя это устраивает, потому что прошлое "Я" было утомительным и скучным.

Кроме самоидентификации Ваше "Я" не дает ничего. "Я" - это просто чувство себя, и все. Можно сказать, что все, что есть тут нашего, да и то подаренного на время - так это чувство, что мы есть. Наше здесь то, что всего лишь делит мир на наше и не наше! «Нашесть» определяется тем, что находится в сфере доступа и управления, но это не собственность, а скорее аренда, которую можно выкупить (осознать), если правильно пользоваться (осознавать).

Замена "Я" никак не повлияет на человека, потому что он идентифицирует себя с памятью о событиях, которые «прошел», но даже это, как уже говорил - можно заменить. Переживание вспоминания покажет, что Ваше «Я» относительно и может иметь любую память бороздки проса, судьбы и даже не заметит этого. При осознанном путешествии в другую бороздку, Ваше «Я» остается Вашим, но меняется память, можно помнить себя тем, кто ты там. А при эволюционных переменах Ваше «Я» заменяется при той же памяти, что была. Почувствуйте разницу. Если заменить сразу и «Я» и память, то у Вас ничего не останется. Вы будете верить, что всегда были таким и никаким больше. Вот примерно то же самое произошло со всеми нами.

Так вот – вспоминание это момент объединения вышеупомянутых кусков осознания. Такое объединение и изменяет Ваше прежнее «Я», ведь «Я» есть результирующее системы осознания, объединенной осознаванием. Вдумайтесь, в момент вспоминания, куски соединяются некоторыми контурами, что в обыденном сознании отражается как перепроживание прошлых, как правило, актов умирания, а затем и прочего содержания жизней. Потому что видимо, процессы смерти располагаются именно на периферии кусков. Далее от вспоминаний Вы переходите к путешествиям. Освоению эманаций, еще не задействованных.

Все люди от рождения разные собственно потому, что светящееся тело (второе Я) проецирует свой опыт на "Я" и создает уникальный подход, за которым стоит суммарный опыт кусков Осознания, собранных воедино. Если бы не было так – все люди рождались бы одинаковыми и не изменялись бы, как роботы. (Можно поздравить противников реинкарнации – они усекли закон и тем самым открыли клонирование.)

Упомянутый суммарный опыт – по сути просто засвечивание эманаций осознанием, или можно сказать, слияние осознания с эманациями таким образом, что осознание как бы копирует форму эманации, о-сознает ее, с тем, чтобы сохранить в себе данные копирования. Проблема в том, что эманации могут быть осознаны с разной степенью точности. Такова игра: чтобы осознать точно, нужно вначале осознавать неточно, но так чтобы точность повышалась. В просторечии этот процесс есть обучение осознания у эманаций.

Упомянул выше слово «судьба». Поясним термин.

Разделим понятие судьбы на судьбу1 и судьбу2. Судьба1 это реально существующий факт Мира – бороздка, довольно «широкая» «труба», которая вмещает и счастье в счастье, и счастье в горе, и горе в счастье, и горе в горе - на Ваш выбор. Вернее на выбор истинного Я. Важно заметить, что в каждой судьбе есть верхний уровень - это путь знания.

Чаще же под судьбой понимают судьбу2, (обычно в негативном смысле, вроде: «лох это судьба»). Так называют чью-либо неспособность решить задачи бороздки, или, иными словами, принять судьбу. Вдумайтесь, судьба2 это неспособность принять судьбу1, вот так все перекручено в человеках.

Ах, черт! ДХ про судьбу тоже не говорил? Да ладно!

«С тех пор Лидия никого не беспокоила. Она приняла свою судьбу. Ее судьба – Нагваль; без него она уже умерла бы.»; «– В конце концов я приняла свою судьбу, как учил меня Нагваль. – А какова твоя судьба? – Моя судьба… Моя судьба – быть бризом. Быть сновидящей. Моя судьба – быть воином.»; «– Моя судьба пришла в виде болезни моего хозяина, – сказал он. – Мне пришлось пойти вместо него на городской рынок, чтобы построить там новую секцию мануфактурных киосков.»; «Все мы приняли свою судьбу. Нагваль сказал, что сила придет к нам только после того, как все мы без взаимных упреков примем свою судьбу.» И т. д.

Парадокс - у кого есть только одна жизнь - не могут знать жизни, потому что не знают смерти, ведь у них ей все заканчивается. Только осознание смерти дает осознание жизни. Но и тут летун порылся - осознанием смерти начали считать тривиальную озабоченность тем, что мы умрем. Осознание смерти есть нечто большее, много уже говорил. Смерть - не какая-то вшивая точка конца наших телодвижений. Смерть очевидно равна жизни! Иначе и быть не может. Более того - смерть равна сразу нескольким жизням в их интегральной совокупности. Настоящее Осознание Смерти - это осознание себя, как некоего неорганического существа, которое сновидит тебя - осознание своего двойника. Это достижение целостности самого себя (ЦСС). Когда человек осознает своего двойника, то все встает на места, все опыты в которых он участвовал - становятся твоими опытами. Кашу из этих опытов конечно не сваришь и на счет в банке не положишь, а что, может кто думает что ему бесплатный проезд дадут за лычки человека знания?

 

 

«ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИ»

«Каждый из нас может идти прямо в память нашего светящегося тела, достигая неимоверных результатов.» (КК)

 

Вы возможно даже не задумывались, что же должен вспоминать воин, которого не сдвигал в ПО ДХ. А ведь это обязательная ступень развития - магическое вспоминание. Более того, «Этот акт воспоминания, хотя он кажется относящимся только к воинам, в действительности касается каждого человеческого существа.» (КК)

Пока Кастанеду никто не знал, явление вспоминания скрывалось под иным названием. Откуда вообще такой термин «прошлые жизни» и что он описывает?

Прошлыми жизнями их называли за неимением другого, более емкого и четкого, термина, тем более, что термин как бы должен подходить к факту, и вот при всем понимании что прошлого и будущего не существует, и наше «я» относительно, все же термин неплох.

Прошлые жизни ощущаются как прошлые именно потому, что есть ощущение при перепроживании, что опыта «там» было меньше к тому же прошлое имеет некий особый привкус. Безличное объяснение этого факта дает такой СГ: вспомнить можешь только то, что меньше по опыту, чем есть у Вас на данный момент.

Прошлыми эти события называют не только потому, что они имеют вкус повторения, но и часто в содержании видений - все окружающее намекает на модальность времени: одежда, транспорт и т д. - явно прошлое по отношению к «сегодня».

Попросту память именно «прошлых жизней» наиболее доступна. Точка сборки с готовностью освещает их, потому что для этого требуется не так уж много энергии, трек как бы уже наезжен однажды. Тут не только человеческие вспоминания ждут: это, и насколько можно интерпретировать - насекомые и растения, и животные, которых интерпретировать проще, вспоминания себя неорганическими существами, стихиями, есть и «инопланетные» - зависит что именно в Ваш кокон положили при раздаче.

Затем исчерпывая "прошлое", ТС переходит к параллельным вспоминаниям и вариантам «будущего». Строго говоря, параллельные жизни это скорее уже путешествия, а не вспоминания. Почувствуйте разницу. В путешествиях Вы оказываетесь впервые. Этим и характеризуется путешествие: мы идем туда, где есть то, чего нет там, где мы сейчас.

С третьей стороны – все это – едино. Поскольку прошлого нет – прошлые жизни присутствуют здесь-и-сейчас в памяти двойника, поэтому - что прошлый, что параллельный опыт – на деле зависит только от энергоемкости путешествия. Однако вектор от менее энергоемких к более – указывает на Ваше собственное развитие.

Нет смысла говорить о вещественности таких переживаний, не имеющих ничего общего с воображением, которое попросту не в состоянии вообразить многие вещи оттуда. Такова наша жизнь, например: Вы не можете порой вообразить, что будет с вами через год, час, месяц, 10 лет. Когда же Вы проживаете все это - для Вас это становится опытом, памятью и отношение к этому у вас соответствующее, определенное. Можете ли Вы иметь такое отношение не прожив события? Вряд ли. Скажем - только в 14% случаев успешной экстраполяции одних опытов к другим. В целом нельзя получить опыт не прожив его, иначе зачем мы вообще начали жить тут? Вообразили бы все в посмертии.

Необходимо описать географию для тех, кому трудно представить это. Вот ОПТС, вокруг него область, где ПО, интеграция которого дает ЦСС личности. Далее идет нагуаль уровня тела, который делает слияние всех «параллельных линий» в человеческую полосу эманаций - колесо времени, за которым нагуаль уровня двойника, за ним - миры других полос эманаций, слияние которых есть кокон сущности (48 полос эманаций), за которыми нагуаль уровня сущности - Дух. В таком описании все, что мы делаем на пути, сводится к тому, что надо все это перечисленное просто вспомнить – и этого будет достаточно!

Как обрести память "прошлых жизней"? Сам автор получил ее автоматически, после перепросмотра всей жизни. Причем совершенно не придал этому значения, ибо только в обрамлении мифа многие вещи начинают сиять новыми красками. Ну, про миф мы еще поговорим.

Несомненно в зависимости от субъекта бывают надумывания, глюки, наведенки, но все это - для первоклашек. Нормальный подход все это фильтрует. Просто есть вещи, которые первым вниманием объяснить невозможно. Но разве не этого мы ищем? Если уж скептицируете, то делайте это безупречно - ведь согласно Ваших воззрений - весь Кастанеда - это сплошной глюкодром, только тогда непонятно, почему Вы вообще прибились к теме.

Скептики это люди, которые плохо знают математику и не умеют применять ее в жизни.

Учитесь считать вероятности: если вероятность события меньше 50%, то это уже говорит о чем-то, но если вероятность стремится к нулю – это уже и есть чудо, и вот тут сомнение играет с Вами злые шутки. В конце концов если переживаемое не отличается от переживаний 1 внимания, то в чем разница то? Либо Вы и сейчас в кино, либо там - тоже реальность. Объяснять эти явления гипнозом – скучно. Гипноз, как он представлен в социуме сам по себе – профанация, потому что не имеет мифа, или имеет грязный и скучный миф. Попробуйте в гипнозе запрограммировать себя на видение, на третье внимание, вдруг получится!

Одно известно точно: память светящегося тела закрывается тем, кому такая память может помешать выполнению задач воплощения, а также тем, кто просто не дорос.

Когда видишь, то знаешь наверняка, но все мы сомневаемся, и пока не достигнешь - не поверишь, мало ли что привидится, почудится. Но всегда надо идти прямо к цели, путь сам поправит, а не ждать стечения условий. Хочешь вспомнить - просто живи этим, намеревай. Только так, и никак больше, а кто ждет доказательств - никогда не дожидается. Удача – младшая дочь Духа - девочка капризная и не любит, когда в ее телефоне читают смски.

Сомнение необходимо и полезно, если оно адресовано к результатам своего труда и находится на уровне анализа, если же сомнение находится на сахасраре, то как жидкий навоз, наброшенный на вентилятор, забрызгивает всех вокруг.

Согласно результатам голосования, проведенного автором в узких кругах 40% из них - знают свои прошлые жизни, смерти и даже опыты «нежизни». Автор способствовал вспоминанию уже сотни людей. Каждый раз – это какая-либо магическая и удивительная история. Например одна девушка в своем переживании была одновременно некими внучкой и бабушкой годов из 40-х. Могла переключаться между ними. При настройке на обеих ее восприятие тускнело. В сцене вспоминания была также и мать девочки, но она воспринималась ей чуждым существом. Ну, рандомно выбранный пример. Их тысячи.

В общем, тут рассказать особо нечего тем, кто не испытывал. Вот и ДХ не стал. Ну как не стал.

Можно почитать о параллельной жизни и у КК: «Я прошел взад и вперед от тоналя к нагвалю одиннадцать раз. Но каждый раз я встречал только Порфирио, который давал мне дальнейшие инструкции».

Вспомнив сцену со стулом в 4 книге КК читаем четкие слова: «Это было сценой времени, когда мир стал для тебя тем, что он есть сейчас. Временем, когда стул стал стулом. – Это не было воспоминанием моего детства, – сказал я. – Правильно, – сказал он. – Это было нечто иное.» То есть, это была его память, но не его детство. Как вы объясните противоречие? И также ДХ заявил об этом опыте следующее: «Прошлой ночью ты заглянул в целостность самого себя.» - ни больше, ни меньше.

Или вот: «– Дон Хуан, а что если все это – твои личные домыслы?– Нет, это не мои личные домыслы. Ведь я – видящий, и, когда я фокусирую силу своего видения на том далеком времени, я знаю в точности все, что тогда происходило.– И ты можешь видеть прошлое во всех его подробностях? – спросил я.– Видение – это особое чувство знания, – ответил дон Хуан. – Знания, что видишь, без тени сомнения. В данном же случае мне доподлинно известно, что именно делали те люди, не только благодаря видению, но также и потому, что между нами и ними существует тесная связь.» Полагаю ДХ прозрачно намекнул, что одно из его воплощений было древним магом. То есть, информация об этом уже была в его коконе, иначе где бы он ее нашел?

Или вот тут поразмыслить: «в момент смерти другой член истинной пары – нагуаль – становится полностью действенным. Все осознание, воспоминания, восприятие, накопившиеся в наших икрах и бедрах, в нашей спине, плечах и шее, начинают расширяться и распадаться. Как бусинки бесконечного разорванного ожерелья, они раскатываются без связующей нити жизни.» Один из вариантов вопроса звучит так: почему нагуаль раньше тоналя при рождении и позже при умирании? Ответ был дан в эпиграфе другой главы: «Тональ начинается с рождением и кончается со смертью, но нагуаль не кончается никогда. Нагуаль – беспределен.» (КК, кн.4)

Само собой - все это косвенные аргументы, но и доказывать не особо хочется. Лучше самим найти доказательства - это в Ваших интересах - жить то Вам.

Уже сказал, что удача как женщина: скептик ухаживал за ней, но не очень настойчиво, и она не ответила, он на нее обиделся, и теперь ждет, что она одумается, позвонит. Нет.

 

НАМЕРЕВАНИЕ

«Поскольку он может манипулировать своей неуловимой связью с намерением, он действительно может изменять события». (КК, кн.8)

«Намерение постигают, используя его». (КК, кн.9)

«– Намерение – это вещь, о которой очень сложно сказать что-нибудь вразумительное. Если я или кто бы то ни было попытается объяснить, что такое намерение, – его слова будут напоминать идиотический бред. Сейчас я попробую сформулировать. Маг формирует намерение совершить то, что он намерен совершить, просто за счет того, что он намеревается это совершить.» (КК, кн. 9).

Кажущаяся простота этого определения скрывает непроходимые сложности для человеческого восприятия, в чем автор имел повод многократно убедиться. Попробуем вербализовать более подробно.

Верно, что на пути овладения намереванием существуют объективные трудности и преграды, но все они в нашей субъективной власти настолько, насколько мы себя осознаем.

Суть намеревания в том, чтобы менять то, что существует. Само собой, Вы должны понимать, что все что существует – справедливо, иначе бы не существовало. Так соблюдается закон сохранения для вечной и бесконечной локальной системы, но поскольку мы с Вами невечны и небесконечны, временная и местная «несправедливость» имеет место быть.

Многие наверное уже в курсе, что чтобы ковыряться в любой системе, необходимо хорошо знать ее, посему ковыряясь в системе самого мира, который не познан, следует быть очень и очень осторожными. В лучшем случае будет так: «сделать хотел утюг, слон получился вдруг» или как с тем афроамериканцем в пустыне: «-Сделай меня белым, чтобы вокруг было много воды и женщин. И сделал его джинн унитазом в женском туалете.»

Прежде технических подробностей необходимо осознать, что Вам действительно нужно. Ну ясно, что на это требуется жизнь борьбы. В намеревании нет халявы, за все нужно будет заплатить. Разница лишь в том, тратите Вы накопленное, либо берете в долг. Брать в долг у мира не рекомендуется, ведь расплатится явно нечем, мы итак изначально в долгу у мира, на волоске равновесия. Если же взять еще - может случиться ситуация, известная как «продажа души дьяволу».

Таким образом, разделим намеревания на 2 вида: платные и бесплатные. Платными будут обычные желания здоровья, денег, что там еще? Эгоистические, корыстные стремления, в общем. Платными они будут по той причине, что будучи исполнены, в чем-то обязательно нарушат хрупкую систему равновесия. И все ее восстановление ляжет на Вас. Потому что это желание сверхсправедливости, излишества.

К бесплатным отнесем бескорыстные стремления, которые всецело можно отнести к намерению ЗНАТЬ. Сюда входят «бюджетные» вещи: творчество, обучение, развитие и т. д.

Поймете ли, что различие меж ними всего лишь в том, что платные - это непроинтегрированные бесплатные. Тот, у кого УО повыше - осуществляет бесплатные намеревания, которые дают и результаты платных намереваний в виде побочного результата. Этот принцип относится к сталкингу высшего, которое не есть обман высшего, – высшее обмануть в принципе нельзя - но правильное с ним поведение. Искренняя мотивация к познанию не оставит вопросы выживания бесконтрольными и всегда будет вдоволь обеспечена высшим. К этому же относится ваше желание продвижения по пути. Нужно просто много делать с любовью к самому процессу, а о результате не думать, но предполагать, не отталкивать и как бы иметь готовое место под результат. «В принципе он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как безмозглыми игрушками, он растворяется среди них, разделяя их глупость»(КК).

Так, желание меда должно быть проинтегрировано до любви к пчелам, к пчеловождению, желание денег – до любви к работе… Надеюсь, принцип ясен.

Например, отличим 3 варианта: маг намеревает условия своей жизни под род задачи, которую он выполняет по заданию высшего и условия этой жизни предполагают материальное обоснование, также другой, начинающий маг, ради эксперимента познания намерения меняет события и получает некую материальную вещь, в то время, как третий – имеет целью обретение этих самых вещей. Явно, что последний до сих пор не понимает, что вещи – лишь средства, а цель невидима. По Сеньке и шапка. Вселенной не жаль благ для Вас, но Вы имеете то, чего лично Вам достаточно, а большее того – приведет Вас же - к плохому. Ну тут ясно, что в это мало кто поверит.

Любой может захотеть, но не каждый получит. А почему? Вот с этого вопроса и начинается изучение намерения.

В главе «Монада» мы показали, что намеревание для нашего ума, состоит из 2 половин, то есть, на самом деле оно целостно, но в ум целиком оно не помещается, потому мы делим его на 2 половины - всем известную и не всем известную. Можно:

Желать желая. Это есть желание хорошего для себя или даже плохого для других.

Желать не желая. Это уравновешенное, скромное ощущение, которое собственно и срабатывает.

Не желать желая. То же самое что второе, но в отношении вещей, которые хотим избежать.

Не желать не желая. Это чистое нежелание плохого для себя, либо хорошего для других.

Очевидно, что крайние два – эгоистичны и корыстны, второй и третий варианты пронизаны приятием и скромностью. Нужно уметь хотеть, не желая, чтобы желания сбывались как побочные результаты от основной цели - это формула намеревания. Страстно желать - это формула древних магов и обычных людей. «Намереваться – значит, хотеть, не желая, делать, не делая.» (КК, кн. 9)

Акт намеревания требует ЛС, а ЛС требует ЖС, если же намеревание противоречит законам бытия, то ЖС не подается, а ЛС расходуется - это слабое, умственное намеревание, не приводящее к эффективным результатам, серая магия. Насильственное нагнетание ЖС на неправомерное намеревание - черная магия.

Итак, намеревание это процесс, состоящий для нашего восприятия из 2 фаз: как бы 2 полуцикла синусоиды - прямое намеревание и обратное. Эту синусоиду предполагается использовать для личного намеревания. Для этого нужно понять, что сама по себе эта синусоида уже существует, а чтобы оседлать ее, просто необходимо ей соответствовать, то есть, выпрямить ее для себя. (см. гл. Выслеживание Циклов). Если выпрямить эту синусоиду, то это будет Вашей личной силой, которая сможет сотворить иные синусоиды. Или: Ваша команда станет командой Орла. Спрямление синусоиды - это способ говорить о том, что когда Вам плохо – Вы стараетесь удержать себя в норме, но и когда хорошо, то тоже стараетесь удержать себя в норме. Таким образом Ваша сила намеревания растет. На пути такое умение нужно не только в намеревании - нужно уметь придерживать любую синусоиду. Это также означает, что расслабления Вашего личного намерения в жизни допускать нельзя, его сердце бьется в такте «смерть – жизнь». Это 7ой принцип человека, а остальные 6 принципов синусоидируют таким образом, чтобы обеспечить постоянство, несгибаемость седьмого, подстраиваются. Намерение не допускает непостоянства, а в желаниях властвует статистика – лебедь, рак и щука. Желания это недоделанные намерения. Обычно у людей намеревание происходит случайным образом и определяет для фантомов их судьбу, созданную собственноручно. С другой стороны, та случайность неслучайна в рамках другого закона – человека кармически притягивают ситуации, позволяющие осознать тот же принцип намеревания.

Вот примерная классификация этих 6 принципов:

1. механический принцип. (тело в мире