Контроль качества аудита. Элементы системы контроля качества

В связи с изменениями в международных стандартах аудита с 15 июня 2005г. контролю качества аудита посвящены два стандарта: международный стандарт по контролю качества 1 (МСКК 1) и МСА 220 «Контроль качества для аудитов исторической финансовой информации».

Вопросы системы внутреннего контроля качества на уровне фирмы рассмотрены в международном стандарте по контролю качества №1, а вопросы организации контроля качества на уровне отдельного аудиторского задания рассмотрены в МСА 220.

Система контроля качества фирмы должна включать в себя политики и процедуры в отношении каждого из следующих элементов:

1. ответственность руководства за качеством внутри фирмы (новый элемент от 15.06.05г.).

2. этические требования.

3. согласие на аудит и поддержание связи с клиентом, конкретные аудиторские задания (новый элемент).

4. человеческие ресурсы.

5. выполнение заданий.

6. мониторинг.

Требования к элементам системы контроля качества:

1. Ответственность руководства за качество аудита.

Международным стандартом по контролю качества №1 и МСА 220 устанавливается ответственность за контроль качества со стороны руководства фирмы в отношении системы внутрифирменного контроля качества, а также со стороны партнера, отвечающего за выполнение задания в отношении качества выполнения конкретного аудиторского задания.

В соответствии с международным стандартом по контролю качества №1 фирма должна создать политики и процедуры, разработанные для обеспечения внутрифирменной культуры. Данные политики и процедуры должны требовать, чтобы существовало ответственное лицо за контроль качества из высшего менеджмента фирмы.

В соответствии с МСА 220 партнер, отвечающий за выполнение задания, должен нести ответственность за качество каждого из вверенных ему аудиторских заданий. Любой сотрудник, который несет ответственность за обеспечение функционирования системы контроля качества фирмы, должен обладать уместным и существенным опытом и возможностями, а в случае необходимости и полномочиями для того, чтобы нести данную ответственность.

2. этические требования.

В международном стандарте по контролю качества №1 и МСА 220 установлено обязательное требование соблюдения Кодекса этики профессионального бухгалтера МФБ как на уровне аудиторской фирмы, так и в ходе выполнения каждого аудиторского задания.

В соответствии с международным стандартом по контролю качества №1 фирма должна разработать политики и процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что фирма и ее персонал соответствует этическим требованиям.

Согласно МСА 220 партнер, отвечающий за выполнение аудиторского задания должен рассмотреть вопрос соответствия членов аудитосрокй группы этическим требованиям.

3. условия предоставления согласия на аудит и поддержание связи с клиентом.

В соответствии международным стандартом по контролю качества №1 и МСА 220 взаимоотношения фирмы и клиента должны отвечать определенным этическим требованиям:

- отсутствует информация о непорядочности клиента;

- фирма располагает в свою очередь надлежащими человеческими ресурсами.

В соответствии с международным стандартом по контролю качества №1 фирма должна разработать политики и процедуры для согласия на аудит и поддержания отношений с клиентом, которые обеспечивают разумную уверенность в том, что фирма согласится на установление и поддержание отношений с клиентом только в случае, если:

а) была рассмотрена порядочность клиента, отсутствует информация о его непорядочности;

б) аудиторская фирма имеет достаточно мощности и возможности, а также достаточно компетентна для выполнения задания;

в) отношение между клиентом и фирмой соответствует этическим требованиям.

4. человеческие ресурсы.

Под вопросами, связанными с человеческими ресурсами, понимаются требования к качеству и количеству персонала фирмы, а также регламентация формирования аудиторской группы.

В соответствии с МСА 220 компетентность и возможность персонала – понимание и практический опыт по проведению аналогичных по существу и по сложности проверок, полученные на основании опыта и тренинга; понимание профессиональных стандартов и юридических требований; уместные технические знания (знание информационных технологий); способность применять профессиональное суждение; понимание политики и процедур аудиторской фирмы по контролю качества.

В соответствии с международным стандартом по контролю качества №1 фирма должна установить политики и процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что фирма обладает достаточным количеством персонала с должными навыками, компетентностью и этическими принципами в соответствии с профессиональными стандартами и юридическими требованиями.

5. Выполнение задания

Система внутрифирменного контроля качества в отношении выполнения задания в соответствии с МСКК 1 и МСА 220 включает в себя требования о наличии таких компонентов, как политики и процедуры в части:

- соблюдения профессиональных стандартов и требований законодательства;

- консультирования;

- ситуаций, возникших из-за разницы во мнениях;

- проверки качества выполнения задания, включая независимую проверку контроля качества и критерии выбора приемлемого лица, ее проводящего, а также документирование выполнения задания и проверок по контролю качества.

МСКК 1 (п. п. 46, 51, 57)	МСА 220 (п. п. 21, 30, 34)
Фирма должна установить политики и процедуры, обеспечивающие ей разумную уверенность в том, что задания выполняются в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями и что фирма и партнер, отвечающий за выполнение задания, выдают уместные в данных обстоятельствах отчеты	Партнер, отвечающий за выполнение задания, обязан нести ответственность за направление, ведение и надзор за аудиторским заданием в соответствии с требованиями профессиональных стандартов и регулятивными и юридическими требованиями и за подготовку уместного в данных обстоятельствах аудиторского отчета
Фирма должна создать политики и процедуры, которые должны предоставить разумную уверенность в том, что: - по сложным или вызвавшим разногласия вопросам проводятся необходимые консультации; - доступны требуемые ресурсы для обеспечения необходимых консультаций; - природа и суть консультаций документируются; - выводы по консультациям документируются и используются	Партнер, отвечающий за выполнение аудиторского задания, обязан: - отвечать за то, чтобы аудиторская группа получала уместные консультации по сложным или понимаемым в определенном контексте вопросам; - удостовериться, что члены аудиторской группы в ходе выполнения аудиторского задания получили уместную консультацию как внутри аудиторской группы, так и от других лиц внутри фирмы или привлеченных ею; - удостовериться, что природа, характер консультаций и выводы, полученные на основе таких консультаций, задокументированы и согласованы сторонами; и - определить, что выводы, полученные при консультациях, применялись
Фирма должна создать политики и процедуры для того, чтобы разрешать ситуации, возникшие из-за разницы во мнениях между членами аудиторской группы либо между теми, кто обратился за консультацией, и, если применимо, между партнером, отвечающим за выполнение задания, и контролером качества по заданию. Принятые решения должны документироваться и выполняться	Если внутри аудиторской группы возникает разница во мнениях среди тех, кто прибегал к консультациям, и между партнером, ответственным за выполнение аудиторского задания, и лицом, проводящим проверку в рамках контроля качества выполнения задания, аудиторская группа обязана следовать принятым в фирме политике и процедурам по разрешению споров о разнице во мнениях

 

Следует отметить, что проведение независимой проверки контроля качества не исключает текущего контроля выполнения задания, который является одной из функций партнера, отвечающего за выполнение задания. В п. 26 МСА 220 указано, что партнер обязан до выдачи аудиторского отчета посредством обзорной проверки аудиторской документации и обсуждения с аудиторской группой быть уверенным в том, что получены существенные уместные аудиторские доказательства, подтверждающие выводы для выдачи аудиторского отчета.

Особое внимание в стандартах уделено СВКК в части организации независимых проверок контроля качества, по крайней мере, для всех заданий по аудиту финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге.

МСКК 1 (п. п. 60, 61)	МСА 220 (п. п. 36, 32)
Фирма должна создать требуемые политики и процедуры для проведения проверок контроля качества выполнения соответствующих заданий, что обеспечивает возможность объективной проверки существенных суждений, сделанных аудиторской группой, и выводов, сформулированных в отчете. Такие политики и процедуры должны: - требовать проведения проверки контроля качества для всех заданий по аудиту финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге; - устанавливать критерии, по которым должны оцениваться все задания по аудиту, проверке исторической финансовой информации и другим связанным с ними услугам с тем, чтобы определить, должна ли по ним проводиться проверка контроля качества; - требовать составления отчета о проверке контроля качества для всех заданий, отвечающих установленным критериям	Для аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге, партнер, ответственный за выполнение аудиторского задания, обязан: - определить, что назначен контролер качества выполнения данного аудиторского задания; - обсуждать существенные вопросы, возникшие при выполнении аудиторского задания, включая те, которые были идентифицированы при проведении проверок контроля качества; - не выдавать аудиторский отчет до тех пор, пока не будет закончена проверка контроля качества выполнения аудиторского задания
Политики и процедуры фирмы должны требовать составления отчета по контролю качества до выдачи аудиторского отчета	Отчет о контроле качества выполнения аудиторского задания должен обязательно включать в себя объективную оценку: - существенных суждений, выполненных аудиторской группой; - выводов, к которым пришли при формулировании аудиторского отчета

 

В п. 63 МСКК 1 указано, что необходимо установить процедуры по определению: природы, времени проведения и степени проверки контроля качества; критериев назначения контролеров качества; требований по документированию проверки контроля качества выполнения задания.

Сформулированы отправные точки для выработки и обеспечения приемлемости критериев назначения лиц, ведущих проверку контроля качества выполнения задания (контролеров качества). Таким критерием является, в частности, наличие технической квалификации, требуемой для выполнения данной роли, включая необходимый опыт и авторитет (п. 68 МСКК 1). Также указывается на необходимость определения степени, в которой контролер без угрозы для его объективности может консультировать участников группы, выполняющей задание, по связанным с его выполнением вопросам. Отдельно оговорено, что контролер качества: не выбирается партнером, ответственным за выполнение задания; никаким другим образом не участвует в выполнении задания в период проверки; не принимает решений по составу аудиторской группы; никак не связан с другими обстоятельствами, которые могут представлять угрозу его объективности (п. 70 МСКК 1).

В п. 73 МСКК 1 сформулированы основные требования в отношении документирования выполнения задания и проверки контроля его качества.

Во-первых, необходимо создать политики и процедуры завершения формирования на регулярной основе окончательного файла по заданию группой, которая его выполняет, после того, как сформирован окончательный отчет по заданию.

Во-вторых, необходимо разработать политики и процедуры по документированию проверки контроля качества выполнения задания, которые должны включать: документирование процедур, требуемых политикой фирмы; факт завершения проверки до выдачи отчета; указание на то, что контролеру качества не известны нерешенные проблемы, которые поставили бы под вопрос уместность аудиторского заключения.

В п. 40 МСА 220 установлены требования к содержанию отчета по контролю качества выполнения аудиторского задания для аудита финансовой отчетности юридических лиц, чьи бумаги находятся в листинге. В рамках такого отчета в обязательном порядке необходимо рассмотреть:

- оценки аудиторской группой независимости фирмы относительно задания на проведение конкретного аудита;

- существенные риски, выявленные во время выполнения задания (в соответствии с МСА 315 "Понимание деятельности экономического субъекта и его среды и оценка рисков существенного искажения"), и предпринятые в отношении этих рисков действия аудиторов (в соответствии с МСА 330 "Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски"), включая оценку аудиторской группой риска мошенничества и предпринятые действия;

- заключения об уровне существенности и рисках;

- существенность и расположение в отчетности исправленных и неисправленных ошибок, выявленных в ходе аудита;

- вопросы, о которых необходимо проинформировать руководство и, если применимо, другие стороны (например, регулятивные органы);

- уместность выданного аудиторского отчета (заключения).

Также в рамках отчета следует определить:

- имели ли место уместные консультации по сложным вопросам или вопросам, вызвавшим разногласия, и какие были сделаны выводы;

- дает ли отобранная для проверки аудиторская документация представление о выполненной работе и подтверждает ли сделанные выводы.

6. Мониторинг

Существенно расширены в стандартах требования к проведению мониторинга СВКК. Вопросы его организации включают в себя регламентирование регулярных инспекционных проверок СВКК со стороны независимого, не участвующего в выполнении проверок персонала, анализ полученных в их ходе свидетельств о состоянии СВКК, выработку рекомендаций об устранении выявленных недостатков и документирование всех этапов мониторинга.

МСКК 1 (п. п. 74, 85)	МСА 220 (п. 41)
Фирма должна создать политики и процедуры, относящиеся к системе контроля качества и призванные обеспечить фирме разумную уверенность в том, что эти политики и процедуры адекватны, эффективно работают и соответствуют практике. Они должны включать постоянное обновление и оценку системы контроля качества фирмы, включая периодическое инспектирование законченных заданий	Партнер, ответственный за выполнение аудиторского задания, рассматривает результаты процесса мониторинга как свидетельства последней по времени информации, циркулирующей в фирме и, если это применимо, в фирмах, входящих в группу. Партнер также рассматривает: - могут ли отмеченные в этой информации недостатки повлиять на аудиторское задание; - являются ли меры, предпринятые фирмой для улучшения ситуации, достаточными в контексте данного аудита
По крайней мере раз в год фирма должна сообщать о результатах мониторинга системы контроля качества партнерам, отвечающим за выполнение заданий, и другому соответствующему персоналу фирмы, включая основных управляющих менеджеров или, если это применимо, управляющему совету партнеров. Такое сообщение должно дать возможность фирме и этим сотрудникам предпринять своевременные и необходимые действия там, где это необходимо в соответствии с их ролями и ответственностью. Сообщаемая информация должна включать: - описание проведенных процедур мониторинга; - сделанные на их основании выводы; - описание (когда это необходимо) систематических, повторяющихся или других существенных нарушений и действий, предпринятых по их устранению

 

В п. п. 78, 79 МСКК 1 сформулированы требования к инспектированию аудиторских заданий:

- инспектирование отобранных законченных заданий должно выполняться периодически;

- задания, отбираемые для инспектирования, должны включать, по крайней мере, одно задание на каждого партнера, отвечающего за выполнение задания, за рассматриваемый период времени.

Инспектирование (применительно к завершенным аудиторским заданиям) - процедуры, предназначенные для обеспечения доказательств соответствия действий аудиторских групп политике и процедурам внутреннего контроля фирмы.

Под инспектированием также понимается отбор для проверки отдельных заданий, некоторые из которых могут отбираться без предварительного информирования аудиторской группы. Проводящие инспектирование сотрудники не должны входить в состав аудиторской группы или участвовать в проверке контроля качества отобранного для проверки задания. При определении масштаба инспектирования фирма может принимать во внимание выводы независимой внешней программы по инспектированию - внешней проверки контроля качества со стороны общественных профессиональных организаций или регулирующих органов. Однако такая проверка не является заменой собственной внутренней программы фирмы по мониторингу.

В соответствии с п. 81 МСКК 1 в результате процесса мониторинга необходимо классифицировать выявленные недостатки - определить, являются ли они:

- случайными и не свидетельствующими о неспособности системы контроля качества фирмы обеспечить разумную уверенность, что фирма работает в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями и что выдаваемые фирмой отчеты уместны в данных обстоятельствах;

- систематическими, повторяющимися или другими существенными нарушениями, которые требуют незамедлительных корректирующих воздействий.

О выявленных в результате процесса мониторинга недостатках и рекомендациях по их устранению необходимо сообщать соответствующим партнерам, отвечающим за аудит, и другому персоналу (п. 82 МСКК 1).

Проведенная в ходе мониторинга оценка каждого вида недостатков должна выливаться в рекомендации по их устранению (п. 83 МСКК 1). Данные рекомендации должны относиться не менее чем к одному-двум вопросам из приведенного ниже списка:

- принятие соответствующих мер по отношению к конкретному заданию или члену персонала;

- сообщение об обнаруженных недостатках лицам, ответственным за тренинг и профессиональное развитие;

- изменения в процедурах и политиках контроля качества;

- принятие дисциплинарных мер к лицам, которые не в состоянии следовать политикам и процедурам фирмы, особенно к тем, кто замечен в этом неоднократно.

Необходимость разработки процедур на случай выявления в ходе мониторинга неудовлетворительного отчета, т.е. ошибочного аудиторского заключения, установлена п. 84 МСКК 1. Если результаты мониторинга показывают, что отчет неудовлетворительный или что были опущены некоторые процедуры при выполнении задания, фирма должна определить, какие дальнейшие действия необходимо предпринять в соответствии с профессиональными стандартами и регулятивными и юридическими требованиями, и рассмотреть вопрос об обращении за консультацией к юристу. Следует учитывать, что в соответствии с п. 42 МСА 220 недостатки системы внутреннего контроля фирмы не означают, что конкретное аудиторское задание не было выполнено в соответствии с установленными требованиями или что аудиторский отчет является неуместным.

В п. 88 МСКК 1 установлены обязательные требования к документированию процесса мониторинга. Соответствующая документация должна:

- устанавливать процедуры мониторинга, включая процедуры отбора заданий для проверки;

- содержать записи о соблюдении требований профессиональных стандартов и регулятивных и юридических документов, правильности разработки и эффективности функционирования системы контроля качества, правильности применения политик и процедур по контролю качества (т.е. что выдаваемые фирмой или партнером, отвечающим за выполнение задания, отчеты уместны в данных обстоятельствах);

- идентифицировать выявленные нарушения, оценивать их воздействие и устанавливать основу для применения в случае необходимости дальнейших действий.