Чи правильно побудовані умовиводи?

До складу аргументу можуть входити не тільки готові факти, статистичні дані, висновки експерта, але й умовиводи, за допомогою яких обґрунтовується їх істинність В цьому випадку аргумент має ієрархічну будову, а відповідні його резони виявляються проміжними висновками на шляху до заключного висновку. У процесі логічного дослідження аргументу слід оцінити правильність всіх умовиводів, що входять до його складу.

Наприклад: "Якщо Іванов раніше не мав і не купляв ніяких коштовностей, то знайдене у нього кольє – крадене ( R₁₁). Зізнання Іванова показують, що він ніколи не мав і не купляв коштовності ( R₁₂). Отже, знайдене у Іванова кольє – крадене ( R₁).

Усі крадені речі мають бути вилучені у встановленому законом порядку ( R₂). Таким чином, знайдене у Іванова кольє має бути вилучене у встановленому законом порядку".

Наведене міркування присвячене явно не сформульованій проблемі: "Як бути з найденим у Іванова кольє?" Цій проблемі відповідає аргумент, діаграма якого наведена нижче:

Кінцевий висновок В є висновком силогізму, побудованому на засновках R₁ та R₂. R₁ ґрунтується на резонах R₁₁ та R₁₂. Чи достатньо надійно обґрунтовано R₁? Можемо бачити, що воно є правильним дедуктивним умовиводом – modus ponens. У випадку істинності R₁₁ та R₁₂ це гарантує істинність R₁.

Істинність доводів R₁ та R₂ гарантує істинність кінцевого висновку В, оскільки він є висновком правильного силогізму І-ї фігури, модусу ААА. Таким чином, проведена оцінка виявила правильність усіх використаних в аргументі умовиводів і, отже, правильність аргументу в цілому.

ТРИНАДЦЯТЕ КРИТИЧНЕ ПИТАННЯ: