Які модифікації проблеми чи висновку по ній можливі?

Сильне критичне мислення не направлене на безумовне неприйняття суджень опонента. Якщо у ньому є хоча б частка правдоподібності, вона має бути прийнята до уваги. У деяких випадках критичне мислення, реалізуючи свою конструктивну функцію, може закінчитися після уточнення досліджуваної проблеми чи запропонуванням більш правильного чи обґрунтованого висновку по ній.

Наприклад, "Генерал Куликов представив президенту доповідь "Про стан та міри посилення боротьби з економічною злочинністю та корупцією у РФ".

Основне положення доповіді можна обґрунтувати так: усі росіяни – злочинці.

Оцініть самі: "Об'єм тіньової економіки досяг 40% ВВП. 80% акцій після приватизації перейшли до вітчизняного та іноземного кримінального капіталу. Річний приріст злочинності у сфері економіки – 12,5%. Відміна квотування призвела до зростання кількості кримінально зорієнтованих фірм, що впроваджують свої технології у легальний бізнес. Долари та грошові сурогати створили паралельну грошову систему тіньової економіки, не контрольовану з боку держави".

Наведений аргумент є одним з елементів пошуку складної проблеми: "Яким є рівень економічної злочинності у РФ і як з нею боротися?" Проблема цілком коректна, однак висновок по її першій частині – хибний (підміна тези). Хоча наведені резони – факти та статистичні дані – цілком надійні, однак вони є достатньою підставою для часткового, а не загального висновку: "Деякі росіяни – злочинці" чи, мабуть, "Значна частина росіян задіяна у тіньовій економіці, що свідчить про значний рівень економічної злочинності у країні".

 

Завдання і вправи

1. Виконайте аналіз наведеного тексту. Побудуйте діаграми аргументів (контраргументів):

"Чи потрібно легалізувати евтаназію? Людство не має ще однозначної відповіді на це питання. Деякі визнають евтаназію лише тому, що вона здатна полегшити страждання безнадійно хворих людей. Але інші вважають, що евтаназія посягає на традиційні моральні цінності. Вона руйнує загальнолюдські уявлення про жертву, мужність під час страждань тощо. Іноді, помираючи, людина розплачується за свої гріхи, страждаючи при цьому".

2. Вкажіть вид, область пошуку і передумову поставленого запитання:

- чи є підозрюваний повнолітнім?

- скільки років твоєму батьку?

- чи досягла твоя сестра 18-річного віку?

- з якої зброї було вбито Дж.Кеннеді?

- чи вбито Дж.Кеннеді з автомата Калашникова?

- хто власник автомата Калашникова, з якого було вбито Дж.Кеннеді?

- де ти будеш через два дні?

3. Запропонуйте та обґрунтуйте реакцію на подані далі запитання:

- що ви можете сказати про виборчу кампанію Дж.Буша, який абсолютно розмазав вас по стінці?

- чи ти кинув палити?

4. Дайте логічну характеристику наведеній далі відповіді:

- "Чому ви виправдовуєте цю людину?" – "А чому б і ні?";

- "Хто вбив президента США Дж.Кеннеді?"

"Дж.Кеннеді вбила людина";

"Я нічого не бачив";

"Я чув про це по радіо";

Дж.Кеннеді вбив професійно підготовлений кілер;

"Отелло не вбивав Дж.Кеннеді";

"Дж.Кеннеді було вбито не американцем".

5. Чи коректними є наступні запитання?

- дівчино, скільки тобі років?

- як звати нинішнього гетьмана України?

- як ти можеш їсти цю гидоту? Подивись який вигляд вона має;

- звідки ти узявся?

- тобі подобається навчатися?

- чи згоден ти вивчити матеріал лекції і з легкістю скласти екзамен?

Література

1. Берков В.Ф. Логика. – Мн: Тетра Системс, 2001. – С. 196 – 217.

2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. Учебник для вузов. – М.: Владос, 2001. – С. 9-19.

3. Гетманова А.Д. Учебник по логике. – М.: ЧеРо, 2000. – С. 3 - 18.

4. Жеребкін В.Є. Логіка. – Х.: Основи, К.: Знання, 1998. – С. 4 – 28.

5. Конверський А.Є. Логіка. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 3-32.

6. Курбатов В.И. Логика. – Ростов на/Д: Феникс, 2001. С. 84 – 88.

7. Тофтул М.Г. Логіка. – К.: Академія, 1999. – С. 3 – 12.

8. Хоменко І.В. Логіка – юристам. – К.: Четверта хвиля, 1998. – С. 3 – 21.

9. Хоменко І.В., Алексюк І.А. Основи логіки. Підручник – К.: Золоті ворота, 1998. – С. 5 – 24.