Сталинский менеджмент на уровне организации

Теперь перейдём к системе управления организацией. Для этой системы в то время характерен так называемый авторитарный стиль руководства. Данное понятие хорошо известно теории менеджмента. Это не совсем то же самое, что авторитарное управление государством, хотя связь между двумя понятиями очевидна.

Основные черты авторитарного стиля следующие:

- все решения руководитель принимает единолично (изредка он может спрашивать мнение некоторых подчинённых, но и в этом случае никак этим мнением не связан);

- инициатива снизу не допускается: подчинённый может высказать своё мнение, только если его спросят;

- решения доводятся до подчинённых в форме приказов, затем осуществляется жёсткий и зачастую мелочный контроль за выполнением;

- строгая дисциплина основана в первую очередь на страхе наказания, в гораздо меньшей степени на моральном стимулировании и в очень незначительной – на стимулировании материальном.

Такой стиль выглядит не слишком привлекательно, однако он оказывается довольно эффективным в некоторых специфических ситуациях, например, в армии, где необходимо оперативно принимать решения, от которых зависит очень многое, в том числе жизнь людей, где нет времени советоваться и обсуждать, а иногда приходится жертвовать одними ради других и в конечном счёте ради общего дела, и бессмысленно обсуждать это с подчинёнными, часть которых данным решением обрекается на смерть. При этом требуется высочайшая личная ответственность того, кто принимает решения.

Авторитарный стиль в этих условиях существует в иерархии управления, и начальник каждого уровня по отношению к своим подчинённым выступает как авторитарный руководитель, отвечая перед своим начальством (в СССР выработалась народная поговорка: «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак»).

Чем более мирный характер носит обстановка, в которой осуществляется руководство, чем более творческий характер носят решаемые задачи, тем авторитарный стиль считается менее пригодным.

Авторитарный стиль сталинского времени характеризуется некоторой спецификой по сравнению с описанной (стоит повторить, хорошо известной не только из жизни, но и из теории менеджмента) модели.

Можно вычленить следующие специфические черты именно сталинского авторитаризма:

- авторитарный стиль руководства обретает элементы тоталитарного: начальник (в качестве представителя государства) пытается контролировать не только всю деятельность, но и личную жизнь подчинённых;

- тоталитарный стиль нередко влечёт за собой элементы патернализма, а это иногда даже парадоксальным образом смягчает ситуацию в управляемом авторитарно коллективе; уже в послесталинское время это окажется ростком разложения трудовой дисциплины и, в конечном счёте, экономики в целом: начальники, на которых давление сверху ослаблено, находят для себя более удобным для завоевания авторитета у подчинённых потакать им – во вред делу;

- зачастую стирается такая, в общем, положительная, особенность авторитаризма, как иерархичность управления. Общепринятое в современном менеджменте положение об оптимальной управляемости фактически отрицается. Начальник мыслит себя непосредственным руководителем всей массы работников, стоящих ниже него. Отсюда, во-первых, ситуации, когда выговор, порой в оскорбительной форме, делается нижестоящему начальнику при его подчинённых или в присутствии его непосредственного начальника. Во-вторых, отбрасывается представление о компетентностной иерархии, что прекрасно показано в романе Александра Бека «Новое назначение» (который просто необходимо прочитать каждому менеджеру).

Герой романа, назначенный в 1940 г. наркомом (министром) «стального проката и литья» (должность вымышленная), принимает отчёт начальника «Главтрубостали» (тоже вымышленное подразделение министерства – якобы одно из главных управлений, или главков). Выслушав доклад, он сказал: «Пройдёмся по заводам», затем – «Теперь по цехам» и, наконец, «по печам... и затем по станам». Начальник главка, не знающий положения по отдельным печам и прокатным станам, получает нагоняй.

Это стиль самого Сталина, отличавшегося прекрасной памятью и любившего её демонстрировать (а также издеваться над подчинёнными, помнившими меньше, чем он). Но очевидно, что прав не Сталин и не нарком, а начальник главка: он понимает, что в его компетенции – отрасль в целом и заводы (их директора – его непосредственные подчинённые, которых он должен контролировать), а отдельные агрегаты – уже их сфера; тем более не нужна столь мелочная информация наркому и тем паче руководителю государства;

- культивируется приоритет последнего распоряжения начальства над любыми законами и порядками и, в частности, над его же собственными более ранними распоряжениями, а также и над идеологией. Эта особенность (волюнтаризм) глубоко проникла в сознание руководства и рядовых людей, что имело далеко идущие последствия.

Отсюда вытекало, например, представление о том, что хороший начальник – это тот, без которого (без его непосредственного руководства) его предприятие работать не может. Директор завода, уехавший в отпуск, ожидал (и обычно дожидался), что его вызовут обратно телеграммой, потому что без него всё разваливается. Если же заместитель хорошо справлялся с работой и телеграммы не было, директор нервничал: как бы высокое начальство не пришло к выводу, что завод может жить и без него, и не назначило вместо него заместителя. Сегодня не стоит даже опровергать это представление – его абсурдность очевидна.

Интересно в связи с этим вспомнить историю достаточно известного романа Александра Фадеева «Молодая Гвардия» (сама история как раз малоизвестна).

Роман был написан ещё во время Великой Отечественной войны, после освобождения Донбасса, на материале реальных событий. Заняв в 1942 г. городок Краснодон, немецкие оккупанты прежде всего арестовали и казнили всех коммунистов и активистов, в том числе и тех, кто были оставлены для организации подпольной борьбы. Такую борьбу по своей инициативе начинают комсомольцы, юноши и девушки. В начале 1943 г. их почти всех схватили и после пыток казнили. Всё это описал Фадеев, книга сразу стала популярной, получила Сталинскую премию, по ней был снят фильм.

После этого разразился скандал. Сталин, не удосужившийся ранее прочитать роман, узнал его содержание из фильма и возмутился: как это молодые люди действуют по своей инициативе, без партийного руководства! Послушный Фадеев пошёл на беспрецедентный в истории литературы поступок: написал 2-ю редакцию романа (которая с тех пор и изучалась в школах). В этой редакции он «спас» одного из казнённых коммунистов и сделал именно его организатором «Молодой Гвардии».

Весьма похоже на ситуацию с директором завода!

С течением времени происходила очень важная эволюция самого типа сталинского менеджера. Первоначально это, как правило, честный, абсолютно бескорыстный человек, преданный своему делу, творческий и инициативный – в пределах, допускаемых дисциплиной. Но глубоко ему присущий авторитарный стиль руководства в сочетании с волюнтаризмом заставляет его подбирать себе в ближайшие помощники совсем других людей – послушных, безынициативных, льстивых, преданных не делу, а начальнику (пока он начальник), а в итоге совсем необязательно честных и бескорыстных. Именно такие со временем неизбежно приходят на смену «первому поколению», сохраняя все отрицательные его качества и не сохраняя положительных.