Старая» историческая школа (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс)

Ведущие позиции в политической экономии Германии в 1-й половине XIX века заняла историческая школа. Ее основателями были Вильгельм Георг Фридрих Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878) и Карл Густав Адольф Книс (1821-1898). Свое название эта школа получила в связи с тем, что методом политической экономии она объявила исторический метод.

В соответствии с историческим методом были названы основные сочинения представителей этой школы: «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) В. Рошера, «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853) К. Книса и «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) Б. Гильдебранда.

На формирование концептуальных основ немецкой исторической школы большое влияние оказало экономическое учение Ф. Листа. Ее представители воспроизводили точку зрения Ф. Листа на политическую экономию как исключительно национальную науку, изучающую национальное хозяйство, условия развития которого определяются особенностями природы, характера народа и его учреждений.

Экономисты исторической школы резко выступали против учения классиков политической экономии. Они отвергали идею естественного порядка, признание наличия объективных экономических законов, их общего значения для одних и тех же стадий экономического развития различных народов.

Экономисты исторической школы не признавали объективности исторического процесса. Их историзм базировался на субъективизме, согласно которому исторический процесс определяется деятельностью человеческого духа. В противовес классикам политической экономии, видевших движущий мотив в частном интересе, в личном эгоизме хозяйствующих субъектов, экономисты исторической школы выдвигали на первый план факторы психологического, этического или правового порядка. Морально-правовой фактор принимался в качестве определяющего в развертывании экономического процесса. Признавая историзм экономического процесса, представители школы ограничивали его исключительно постепенными эволюционными изменениями, отвергая даже намек на какие-либо сдвиги в нем качественного характера.

Представители исторической школы, по существу, отказались от теоретического анализа, ограничиваясь простым описанием экономических явлений.

Большое внимание представители исторической школы уделяли защите частной собственности. По словам Б. Гильдебранда, без частной собственности общество осталось бы однородной массой, без индивидуального разнообразия и развития. Особое внимание к защите частной собственности у представителей исторической школы было связано с их резким неприятием социализма.

Б. Гильдебранд являлся автором принятой исторической школой периодизации хозяйственного развития общества. Он выделял три основные фазы: естественное хозяйство средних веков, под которым понималось натуральное хозяйство; денежное хозяйство; кредитное хозяйство.

В. Рошер и его коллеги признавали лишь эволюционную форму развития, отвергая качественные сдвиги в экономике и в общественной жизни в целом.

По мнению В. Рошера, народы при изменении форм своей жизни не должны ориентироваться на революционные ломки, которые он считал «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Приемлемыми для него были лишь преобразования, которые совершаются «мирным путем положительного права».

Вульгарному историческому методу немецких экономистов соответствовал характерный для этой школы эмпиризм. Продолжая традиции Ф. Листа, они пришли, по существу, к отказу от экономической теории и подмене ее экономической историей. Задачей политической экономии считались не теоретические исследования экономического процесса, а простое описание исторических фактов. С особым упорством отвергался метод абстракций, разработанный представителями классической школы, являющийся основным методом анализа в политической экономии. Отвергая экономическую теорию, В. Рошер, выражая позицию представителей исторической школы, утверждал, что они оставляют в стороне «всякую разработку экономических идеалов». По его словам, достаточно того, чтобы ограничиться простым изложением сначала хозяйственных потребностей и природы народа, затем законов и учреждений, предназначенных для их удовлетворения. В заключение, утверждал он, следует дать изложение «большего или меньшего успеха последних».

Экономисты исторической школы были активными защитниками тех социально-экономических порядков, которые вырастали в Германии по мере развития капиталистической хозяйственной системы. Вместе с тем они с особым упорством отстаивали хозяйственные формы, сложившиеся в эпоху феодализма и продолжавшие существовать в экономической и политической жизни Германии.

Реакционные черты концепции исторической школы особенно наглядно проявлялись в присущем ей воинствующем шовинизме, в проповеди захвата территорий сопредельных государств. Ревностно относясь к тому, что Германия далеко отставала в промышленном развитии прежде всего от Англии, а также Франции, они ратовали за скорейшее объединение страны и создание мощного индустриального потенциала.