Понятие объекта судебной экспертизы, систематизация объектов

 

В предложенном ранее определении предмета общей теории судебной экспертизы указывалось на изучение ею закономерностей возникновения и существования материальные носителей информации об уголовно-релевантных и гражданско-релевантных обстоятельствах. С этих позиций необходимо определить объект судебной экспертизы и раскрыть все аспекты содержания этого понятия на уровне учения как составной части теории.

Объект судебной экспертизы—сложное и многозначное понятие. Его определение существенно для разрешения многих теоретически и практически важных вопросов, таких, как классификация судебных экспертиз, определение пределе.

компетенции эксперта, оценка затрат его труда и т. п. Отправным положением для раскрытия общего понятия объекта служит философская, гносеологическая его интерпретации как «того, на что направлена познавательная или иная деятельность субъекта». 0бъект любой экспертизы—это объект экспертного познания, а «объект познания», как отмечалось выше,— категория гносеологическая. Рассматривая объект познания как то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности, выделяют три характеристические качества объекта: а) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; б) объект тесно связан с предметом познания; в) объект воспроизводится в мышлении субъекта.

В криминалистической и процессуальной литературе по объектом судебной экспертизы в общем плане понимается материальный носитель информации о фактических данных связанных с расследуемым событием, устанавливаемых с по мощью специальных познаний в рамках экспертизы как средств доказывания по делу. «Объекты экспертизы,—пишет А.Р.Шляхов,—это закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации». Отсюда существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» являются:

материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;

информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;

связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Говоря об объекте судебной экспертизы, подчеркивают, что для его исследования необходимы специальные познания как средство получения информации о фактах, и что реализация специальных познаний в процессе исследования составляет содержание экспертизы как процессуального действия, направленного на доказывание обстоятельств по делу.

Событие преступления как действие (бездействие) состоит из совокупности материальных процессов действительности, способных вносить изменения, отражаться в предметах окружающей обстановки. Это материализованное отражение является носителем информации о происшедшем событии. Гражданско-правовые ситуации (гражданские споры) также сопровождаются возникновением или актуализацией материальных носителей информации о фактических данных, имеющих значение для разрешения дела в гражданском судопроизводстве. Материальный характер объекта экспертизы как носителя информации подчеркивается в ряде научных публикаций. Так, отмечается, что «конкретным объектом судебно-экспертного исследования всегда является материальная субстанция (человек, вещь, животное, вещество)». В числе объектов экспертизы «...главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места проис­шествия, образцам для сравнительного экспертного исследования».

Объект, получаемый экспертом для производства экспертизы, всегда носит материальный, овеществленный характер. Это элементы материальной действительности: различные предметы, вещества, растения, животные, живые лица, трупы и т. д. Именно они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования либо как носители его следов.

Попытки подвергнуть сомнению то главное, что характеризует объект как материальную субстанцию, опровергаются как философской трактовкой объекта в качестве фрагмента реальной действительности, так и конкретным анализом выдвигаемых возражений. Чаще всего сомнения в 'материальной природе объекта высказывают судебные психиатры. Не отрицая того факта, что в ходе любой судебно-психиатрической экспертизы исследуются материалы уголовного и граждан­ского дела, претендующие на статус объекта, они полагают, что истинным объектом экспертного исследования является психическая деятельность лица как реально существующее явление. Оспаривается и правомерность намерения считать объектом исследования самого человека, когда осуществляется очное судебно-психиатрическое обследование. При этом подчеркивается, что судебного психиатра (как и судебного психолога) интересуют не только и не столько «материализованные» стороны человеческого существования, сколько иные его аспекты—психические, духовные, нравственные.

Отсюда делается вывод, что центральным среди объектов судебно-психиатрической экспертизы следует признать психическое состояние испытуемого в различных юридически-релевантных ситуациях; совершения преступления, производства экспертизы по уголовному или гражданскому делу, совершения гражданской сделки, восприятия значимых для дела фактов и т. п. Именно применительно к таким ситуациям решаются вопросы, мог или нет обвиняемый отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания и пр. Иные обстоятельства, изучаемые психиатром-экспертом (материалы дела, события из прошлой жизни испытуемого, особенности его подведения в ходе производства экспертизы и др.), могут рассматриваться, по мнению представителей данной экспертизы, как вспомогательные объекты судебно-психиатрического экспертного исследования.

Указания на психическую деятельность человека как объект судебной экспертизы можно встретить и в юридической литературе. Не оспаривая фактической стороны объекта, исследуемого экспертами-психиатрами, т. е. перечня тех обстоятельств, которые должны быть ими выяснены, нельзя, однако, согласиться с попытками отрицать материальный характер познаваемого ими объекта. Можно, конечно, именовать вспомогательными объектами материальные носители информации о деятельности человека, даже если это психическая деятельность, но нельзя уйти от материальной природы объекта познания.

Психическое состояние как внутренняя категория может быть как познаваемо, так и непознаваемо. Однако психическая деятельность как отражение во вне состояния, помыслов, целей, действий всегда находит свое выражение в определенных поступках, высказываниях, поведении. Именно сведения об этих действиях, зафиксированные в материальных носителях информации как отражение психической деятельности, и являются объектом судебно-психиатрической экспертизы. Стало быть, здесь мы также имеем дело с материальной действительностью как отражением психической деятельности человека и с материальными носителями информации об этой действительности. Во всех случаях, когда решение задачи экспертизы связано с изучением казалось бы нематериальных субстанций (например, сведений, сообщенных следователем, голоса, записанного на магнитную ленту, и т. п.), экспертному исследованию подлежит материализованная информация, 1 заключенная в определенных носителях: протоколе допроса, фонограмме и т. п.

Однако такое понимание объекта дает о нем самое общее представление (в литературе так называемый общий объект). Оно достаточно для рассмотрения понятия объекта экспертизы в процессуальном аспекте и является отправным для характеристики его материально-овеществленной природы как носителя информации о фактических данных, значимых для расследования и судебного рассмотрения.

Все объекты экспертизы в зависимости от процессуального статуса можно разделить на вещественные доказательства, документы как особый вид доказательства, живые лица, объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки местности и т. п.). Однако этого недостаточно для раскрытия сущности понятия объекта судебной экспертизы как объекта экспертного познания, его исследования.

Понятие объекта в гносеологическом смысле не сводится к представлению о нем как просто об объективной реальности, объект выступает «как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности». Поэтому для раскрытия понятия объекта судебной экспертизы важно знать не только, каков по природе материальный носитель, но и какого рода информация в нем отражена и как происходило ее отображение, т. е. рассмотреть целиком сложную структуру объекта исследования.

Фактические обстоятельства, получающие отражение в материальных образованиях, носят событийный, динамичный характер. Факт в обычном понимании—синоним ряда понятий, в числе которых есть и термин «событие». В наиболее общей форме его определяют как «дискретный кусок действительности», а действительность, как известно, весьма разнообразна. Не случайно отдельные авторы включают в объект экспертного познания не только материальные 'предметы, но и события, явления.

В. Д. Арсеньев в качестве основного объекта экспертизы рассматривал «те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых объективно направлена экспертиза (обстоятельства смерти, пополнение текста документа или подписи в нем определенным лицом и т. п.). Материальные носители информации об этих явлениях (труп, документ и др.) — их составная часть (действительная или предполагаемая)».

Из такого рода фактов формируется целостное представление об основном событии (преступлении). Исследуемый субъектами познания (следователем, судом, экспертом) факт, отображенный в материальной обстановке события, схематически может быть воспринят как информация о воздействующих и воспринимающих компонентах события, а также о процессе этого воздействия. Поэтому объект экспертного исследования должен рассматриваться в качестве сложной системы, элементами которой являются:

а) материальный носитель информации о факте;

б) источник информации о факте;

в) механизм передачи информации от источника к носителю, т. е. отражающий и отражаемый компоненты, а также механизм их взаимодействия.

В криминалистическом плане важное значение имеет предметная сущность (природа) отражающего компонента, объединяющая материальные образования с одинаковой системой свойств, разграничивающей эти группы объектов. В отличие от общего объекта такие объекты в литературе называют родовыми или предметными. Как носители информации они обладают общими качествами, свойствами, обусловленными их природой, закономерностями формирования, функционирования, изменения.

Родовыми объектами являются документы, оружие и боеприпасы, ТС, растения, различного рода изделия: замки и другие запирающие устройства, одежда, обувь, участки местности и т. п. Их свойства важны для изучения закономерностей и особенностей механизма возникновения на них следов, отражений других объектов и результатов их взаимодействия. Родовые объекты, будучи тесно связаны с вещной обстановкой события преступления, образуют типичные группы, ха­рактерные для определенных видов преступлений, экспертиз и их групп.

Однако предметное различие объектов также далеко не всегда дает основания для классификации экспертиз и экспертных предметных специальностей. Так, живые лица являются объектами экспертного исследования как судебно-медицинской, так и судебно-психиатрической экспертизы. Документы выступают в качестве объектов криминалистических экспертиз: судебно-почерковедческой, судебно-автороведческой, судебно-технической экспертизы документов, а также судебно-бухгалтерской, судебно-психиатрической экспертиз. Кроме того, типичный характер предметов, отражающих частные события, не исключает на практике появления их в со­вершенно не свойственной определенному роду экспертизы форме (выявление слабовидимых записей на мздре меха с помощью судебно-технической экспертизы документов или установление исполнителя рукописной записи, сделанной на трупе).

Определение родового объекта имеет большое значение в организации комплексных экспертиз, в которых целостное материальное образование выступает как носитель множественного информационного поля, несущего сведения о воздействиях различной природы.

Типичный характер отображаемых компонентов позволяет разделить их на следующие группы: физические, биологические, функциональные (психофизиологические), психологические и психические, социальные.

К физическим относятся все объекты неживой природы, образующие неорганический мир: предметы, вещи, изделия, в том числе материалы и вещества; к биологическим—объекты растительного и животного происхождения, в том числе человек как один из представителей органического мира в единстве его морфологических (анатомических) и физиологических сторон. Функциональные объекты—самые разнообразные функционально-динамические комплексы (ФДК) навыков, психологические (психические) — психическая деятельность, социальные—поступки человека как личности.

Сложность организации отображаемых компонентов объекта рассматриваемых групп как систем последовательно нарастает. Каждая категория характеризуется своими принципами организации. Вокруг каждой группируется ряд предметных судебно-экспертных дисциплин, а их общие научные основы приобретают статус отраслевых теорий и учений. Так, общим для различных видов криминалистической экспертизы материалов веществ и изделий, материаловедческих исследований в СТЭД, большинства исследований в области трасологии и баллистики является учение о криминалистическом материаловедении. На анатомо-физиологических основах исследования объектов живой природы строится судебная биология (судебная ботаника, судебная зоология, судебная микробиология), а в отношении человека (живых лиц, функциональной деятельности человеческого организма, трупов) — судебная медицина. Учение о ФДК навыков лежит в основе некоторых разделов трасологии (локомоционные ФДК, определяющие походку), фоноскопии, судебного автороведения, судебного почерковедения, СТЭД (дактилографический ФДК). Психическая деятельность изучается судебной психологией, а в плане патологии—судебной психиатрией.

Каждый из компонентов объекта имеет свои закономерности отражения в других объектах, зависящие от свойств отображающих компонентов и обусловленные соответствующей ситуацией их появления.

Закономерности возникновения отображения в свою очередь также могут быть различной природы: физической (механической, термической, электрической и др.), химической, биологической, комплексной, технологической, функциональной, психической.

Объекты судебной экспертизы как системные образования различны по сложности своей структуры. Она нарастает по мере продвижения от более низких уровней неорганической природы отображаемого компонента к более высокому—психическому, психологическому. Объектом экспертизы может быть система, в которой предметно совмещены как отражаемый, так и отражающий компоненты, а также механизм проявления одного в другом (взломанный замок для определения причин его поломки, труп — для установления причины смерти). В других случаях компоненты объекта разделены (след разруба и проверяемый топор, рукописный документ и предполагаемый исполнитель). В некоторых сложных объектах отражаемые компоненты более высокого уровня могут сначала проявляться в компонентах более низкого уровня, а затем уже в материальных носителях информации. Подобное сложное образование представляет собой объект судебно-психиатрической экспертизы. Психическая деятельность человека: поведение, поступки, высказывания и т. п. внешние проявления этой деятельности являются промежуточными компонентами (отражающими по отношению к деятельности и отражаемыми по отношению к компонентам низшего порядка). Материально зафиксированные сведения об этих компонентах также являются отражающим компонентом, выобъекты: живые лица, трупы, их части, вещественные доказательства, материалы уголовных и гражданских дел. В судебно-психиатрической экспертизе это материалы дела, медицинская документация, сам испытуемый («подэкспертный»).

По виду носителя информации объекты экспертиз делятся на объекты-отображения, объекты-вещества и объекты-предметы. К первой категории следует отнести все материальные образования, в которых в результате действия механизма следообразования в широком смысле физически отображена информация о другом объекте или явлении искомого или (и) проверяемого характера; ко второй—все вещества различной природы (наркотики, ГСМ, кровь и др.); к третьей - материальные предметы, вещи, которые являются или могут служить носителями информации о событии в силу своего существования или наличия действительной связи с ним.

Правильное разграничение отображаемых и отображающих объектов в процессе экспертного исследования очень важно для раскрытия сложной структуры исследуемого объекта, ее интерпретации с позиции решаемой экспертной задачи. Так, в процессе идентификационного исследования это деление конкретизируется в дифференциации объектов на идентифицируемые (устанавливаемые, отображаемые) и идентифицирующие (устанавливающие, отображающие). Например, ФДК письменно-двигательных навыков конкретного лица—идентифицируемый объект; исследуемая рукопись, образцы почерка предполагаемого исполнителя—идентифицирующие объекты. В процессе диагностического исследования выделяется диагностируемый объект, например определенное состояние (исправность—неисправность конкретного запирающего устройства) и диагностирующие объекты—устройство в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, а также исправное аналогичное устройство или его описание в качестве эталона.

Объекты-предметы выступают в двух вариантах: представляемые на экспертизу предметы как возможные следообразующие объекты (ботинок, которым мог быть оставлен след); предметы, несущие информацию о событии фактом своего нахождения в определенном состоянии, в определенном месте и в определенное время. Эта информация непосредственно не связана с механизмом физического отображения. Например, объектом исследования может быть найденный на месте происшествия кусок металла, в отношении которого необходимо установить природу, назначение, область применения, так как полученные данные будут использованы для целей розыска.

В зависимости от роли носителя информации объекты экспертизы дифференцируются на следующие виды: исследуемые объекты; сравнительные материалы (образцы, эталоны); прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от места, которое занимают объекты в процессе решения экспертной задачи, их можно разделить на конечные и промежуточные или основные и вспомогательные. Процесс решения экспертной задачи нередко бывает многоуровневым или многоступенчатым. Он реализуется как процесс решения ряда подзадач, ведущий к достижению конечной цели—решению задачи экспертизы на последнем этапе. Конечным или основным объектом в нем оказывается тот, который служит базой для разрешения вопроса, поставленного перед экспертом и содержащегося в постановлении следователя или определении суда о назначении экспертизы. Однако в процессе решения подзадач на разных этапах могут исследоваться как части, стороны сложных системных объектов, являющихся основными, так и отдельные материальные образования, входящие в их состав. Такие объекты являются промежуточными.

При исследовании системных объектов (множественные отпечатки пальцев рук на различных предметах места происшествия) промежуточными будут отдельные элементы этого множества (единичные отпечатки пальцев), в отношении которых до решения вопроса о конкретном, оставившем их лице, решаются промежуточные задачи (установить, сколькими лицами они оставлены, не оставлены ли они одной рукой и т. п.).

Выделение конечных и промежуточных объектов экспертизы имеет важный общеметодический смысл, ибо наряду с определением конечных и промежуточных задач упорядочивает, структурирует процесс экспертного исследования. Важная роль этой дифференциации становится наглядной при производстве комплексных исследований и особенно комплексных экспертиз.

Большое частнометодическое значение имеет деление объектов экспертизы по объему, информативности, состоянию.

По объему объекты экспертизы могут быть рассмотрены с точки зрения их полноты, величины, множественности (количества, числа).

Объект-предмет как завершенное образование, имеющее определенное целевое назначение, является полным объектом экспертизы. Объект-отображение считается полным при условии проявления в нем информации об отображаемом объекте в полном объеме. Если же объект исследования представляет собой часть полного объекта, он является частичным объектом экспертизы. Например, в судебном почерковедении полным объектом будет текст, содержащий все или почти все буквы алфавита; частичным—содержащий лишь его часть. При трасологических исследованиях в качестве полного объекта дактилоскопической экспертизы следует рассматривать отчетливый отпечаток пальца, отражающий все особенности папиллярного узора, а частичного—отпечаток фрагмента папиллярного узора.

Объекты экспертизы можно дифференцировать по абсолютной и относительной величине (размерам). Это деление имеет свою специфику в различных родах и классах экспертиз. Так, в КЭМВИ принято деление объектов по величине на мега-, макро- и микрообъекты, в судебном почерковедении—объекты большого, среднего и малого объема (величины), в трасологии—на макро- и микрообъекты.

Деление объектов экспертизы по полноте и величине очень важно для создания и использования адекватных методик и методов их исследования. Естественно, микроколичества не исследуются методами, предназначенными для изучения макро- или мегаобъектов.

Основанием для различных единичных и множественных объектов экспертизы является их число.

Единичный объект представляет собой или отражает одно завершенное образование: один предмет, независимо от его сложности; одна биологическая особь, один ФДК (человек) и т. п.

Множественный объект — это множество единичных объектов, объединенных общей целью исследования. В первом случае эксперт решает задачу в отношении одного объекта, подлежащего исследованию, во втором — в отношении нескольких. Например, исследованию подлежат несколько различных или разрозненных следов ног, по которым необходимо установить, принадлежат они одному конкретному лицу или разным лицам.

Деление объектов на единичные и множественные существенно в методическом плане потому, что методики исследования множественных объектов имеют свою специфику.

Существенной особенностью методики исследования множественных объектов является обязательное включение в структуру решения задачи этапа, предполагающего группировку единичных объектов по свойствам и признакам в целях установления общности их происхождения. Это очень существенный момент экспертного исследования, так как положительное решение позволяет в дальнейшем использовать: множественный объект в качестве единого, что существенно повышает его информативность.

С делением объектов по объему тесно связана их дифференциация по информативности. Естественно, более информативны полные и полно отображенные, большие, а также множественные объекты, нежели частичные и частично отображенные, малые, единичные объекты. В различных экспертных областях знаний имеются свои критерии деления объектов по информативности, ориентированные на оценку их пригодности к исследованию вообще и решению определенных классов и типов задач экспертизы, в частности. Это деление очень существенно и в методическом плане. Оно позволяет: выделить группу объектов, не пригодных к исследованию и решению определенных задач экспертизы. Множество же пригодных объектов в предметных областях экспертизы делят на группы по информативности. Так, в судебном почерковедении пригодные к исследованиям подписи на основании количественного критерия делят на малоинформативные и высокоинформативные.

Основанием для деления объектов, также имеющим научно-методический смысл, является их состояние, характеризующееся с точки зрения обычности, естественности либо необычности, измененности. Для выбора направления и методов исследования объекта существенно его состояние, а именно— представляет ли он естественно функционирующую или существующую систему либо подвергался каким-то изменениям, в том числе связанным с имевшим место событием. Например, если объектом исследования является физическая система — предмет одежды, большое значение имеет его состояние—обычное, соответствующее условиям использования, либо измененное: порванная, сожженная и т. п. Если объектом исследование является письменно-двигательный ФДК—почерк, то важно, обычный он или измененный, в особенности измененный намеренно в целях маскировки. Применительно к объектам, находящимся в определенных состояниях, специально разрабатываются методики и методы их экспертного исследования. Так, в СТЭД разработаны многочисленные методы исследования документов, подвергшихся изменению: вытравленных, зачеркнутых, подчищенных записей, сожженных документов; в судебном почерковедении—методы исследования намеренно измененного почерка, «автоподложных» подписей и т. п.