Понятие субъекта судебно-экспертной деятельности

Необходимым элементом общей теории судебной экспертизы является достаточно полная характеристика того главного, что составляет ее основное содержание, во имя чего она создана и на что направлено ее воздействие—институт судебной экспертизы.

Судебная экспертиза является одним из способов получения доказательств во всех судебных процессах: уголовном, гражданском, арбитражном, административное, а также в конституционном суде. В результате проведения экспертизы в распоряжении следствия и суда оказывается важная доказательственная информация, которая не может быть зачастую получена другими процессуальными средствами. Особенностью экспертизы является то, что она позволяет использовать достижения научно-технического прогресса для нужд судопроизводства, значительно повышая его результативность.

Вместе с тем, экспертиза — не единственный, хотя и основной канал внедрения в процесс новейших научных и технических достижений. Существуют и иные формы использования специальных знаний в гражданском и, особенно, в уголовном процессе. В связи с этим возникает проблема отграничения от них экспертизы и четкого ее определения путем выделения основных черт и признаков. Признаки могут быть сведены к следующему:

1. Использование специальных знаний. Экспертиза может проводиться только для разрешения тех вопросов, которые требуют специальных познаний. Вопросы, не требующие таких познаний, не могут ставиться перед экспертом и решаться им, в противном случае заключение в этой части не будет иметь доказательственного значения.

Потребность в специальных знаниях для разрешения имеющих значение для дела вопросов является единственным основанием назначения экспертизы.

2. Проведение исследований и дача заключения. Обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний, могут устанавливаться экспертом только на основе проведенного им исследования. Если какие-то вопросы (даже специального характера, входящие в компетенцию определенных специалистов) не требуют для своего разрешения выполнения исследований, экспертиза не проводится. Этим, в частности, экспертиза отличается от некоторых других форм использования специальных познаний (консультация, мнение специалиста и др.).

3. Специальный субъект экспертизы. Экспертиза может проводиться только лицом, назначенным для ее производства и удовлетворяющим определенным требованиям. Главные из них— компетентность и незаинтересованность в исходе дела. Эксперт имеет определенный процессуальный статус, отличающийся от всех других субъектов процесса, он наделен целым комплексом прав и рядом обязанностей.

4. Производство экспертизы в определенной процессуальной форме. Порядок ее назначения и проведения регламентирован законом, его нарушение может повлечь недействительность заключения эксперта как доказательства по делу.

5. Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом, который является самостоятельным видом доказательств, предусмотренным законом.

Основанием назначения экспертизы является, как указывалось выше, потребность в специальных знаниях. Специальными признаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и требующие специального обучения и практических навыков, т. е. являющиеся профессиональными. Специальные знания, необходимые для проведения экспертизы, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности.

Кроме основания назначения экспертизы выделяются так же основания ее проведения. Таковыми признаются постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы по уголовному, гражданскому, арбитражному, административному делу. Без такого документа экспертиза проводиться не может.

В уголовном и гражданском судопроизводстве существуют и иные, помимо экспертизы, формы использования специальных познаний. К ним относятся ревизия, ведомственная (несудебная) экспертиза, справочная деятельность, участие специалиста в производстве следственных действий.

Получение информации о фактах с помощью специальных знаний является специфической для судебной экспертизы формой познавательной деятельности.

В кратком анализе нуждается понятие «фактические данные». Под фактическими данными или фактами (от лат. facto—делать, совершать) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого доказана. Применительно к предмету судебной экспертизы представляется логичным под фактом иметь в виду объединенный смысл обоих значений, т. е. и само событие (результат) и знание о нем, которое достоверно доказывается экспертизой. В свете изложенного, на наш взгляд, к фактическим данным следует отнести любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает достоверное знание, которое также является фактом.

Предмет экспертизы очерчивает компетенцию эксперта, которая обусловлена решением определенных задач — установлением ограниченного круга фактических данных на основе некоторого объема (тоже имеющего границы) специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении методических средств. В перечень такого рода фактов не входят, как известно, суждения правового характера, определяющие состав преступления, его квалификацию, элементы состава — объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону, включая форму вины. Однако, поставляя достоверные знания о фактах промежуточного и конечного характера, экспертные заключения служат той базой, на которой строятся как доказательства события (отсутствия преступления), так и его уголовно-правовая квалификация, механизм совершения и иные элементы предмета доказывания.