Либеральная стратегия

Либеральная стратегия профилактики и терапии наркозависимых исходит из иных, диаметрально противоположных по сравнению с репрессивной посылов:

1. наркотическое потребление, также как и возникновение наркомании является добровольным выбором человека;
2. формирование наркозависимости зависит в большей степени от культуры человека, а не от биологических особенностей его организма;
3. существуют наркотические вещества, при употреблении которых наркомания не возникает;
4. необходимо делать различие между употреблением и злоупотреблением психоактивных веществ;
5. если наркомания возникла у человека, то она неизлечима;
6. необходимо законодательно разрешить людям употреблять наркотические вещества, так как это сделано в отношении “социально одобряемого наркотика” - алкоголя.

Обнаруживается лишь одно сходство базовых принципов репрессивной и либеральной стратегий – признание наркомании неизлечимым заболеванием. Однако если в рамках репрессивной стратегии это признание диктует необходимость активного противодействия наркозависимым под видом терапии (в виде изоляции, лишении свободы, отторжении от наркотического мира), то при либеральной наоборот – мирное сосуществование с “наркотической реальностью”.

Сторонниками либеральной стратегии предлагается легализовать т.н. “легкие” наркотики с целью снижения заболеваемости наркоманией, СПИДом и как следствие снижения криминогенности поведения таких людей, которые обычно совершают противоправные действия в силу невозможности законно приобрести требуемую дозу психоактивного вещества.

Одной из основных теоретических проблем, поднимаемых адептами либеральной стратегии профилактики и лечения наркозависимости, является проблема дифференциации отношения и действий в отношении употребляющих и злоупотребляющих психоактивными веществами.

По данным M.Rosenbaum (1999) многие профилактические программы основываются на убеждении, что любое употребление нелегальных наркотиков патологично, представляет собой проявление опасного поведения и указывает на то, что с человеком что-то не так. Альтернативные объяснения, не основанные на идее патологичности употребления наркотиков, признают важность культурного аспекта. При этом известно, что 51% американцев регулярно употребляют алкоголь, а 1/3 хотя бы раз в жизни пробовали марихуану (SAMHSA, 1999).

В рамках анализируемого подхода неверным считается утверждение о том, что употребление и злоупотребление наркотиками означает одно и то же. Некоторые профилактические программы не делают различия между этими терминами, другие же для определения злоупотребления просто используют преувеличенное описание употребления, подводя под понятие первого любое использование нелегального наркотического препарата больше одного раза. Но подросткам известно, в чем разница между этими понятиями. Многие из них видят, что родители или другие взрослые, употребляя алкоголь, также являющийся наркотиком, не переходят к злоупотреблению им.

Почти все исследования, проведенные сторонниками либеральной стратегии, приходят к заключению, что большинство подростков-учеников, пробовавших наркотики, не переходят к злоупотреблению (J.H.Brown, J.E.Horowitz, 1993; L.Zimmer, J.P.Morgan, 1995). Считается, что профилактические программы, стирающие различия между употреблением и злоупотреблением, в итоге не приносят результатов, а личный опыт подростков способствует тому, что они начинают сомневаться в правдивости всего того, о чем им рассказывают в школе (D.F.Duncan, 1991).

Представителями либеральной стратегии критикуется теория “трамплина”, считающаяся оплотом наркопрофилактики (M.Rosenbaum, 1999). Ее суть состоит в том, что признается факт, что употребление марихуаны неизбежно влечет за собой употребление более “тяжелых” наркотиков, таких как героин или кокаин. Однако по мнению сторонников либерализации нет никаких доказательств того, что употребление одного наркотика обязательно вызовет за собой употребление другого, более сильного препарата. Несколько исследователей и федеральное правительство США обнаружили, что большинство курильщиков марихуаны не переходят к употреблению более опасных наркотиков (L.Zimmer, J.P.Morgan, 1997; J.H.Brown, J.D.Horowitz, 1993; SAMHSA, 1998, 1999).

Используя данные опроса на дому Национального института по проблемам злоупотребления наркотиками (NIDA), Л.Зиммер и Д.П.Морган подсчитали, что ко времени проведения опроса из каждых ста человек, пробовавших марихуану, только один являлся потребителем кокаина. Большинство подростков, когда-либо пробовавших марихуану, не употребляют ее регулярно (SAMHSA, 1998, 1999, цит. по M.Rosenbaum, 1999). Приведенные данные не могут рассматриваться как научно значимые по той причине, что построение экспериментальных (социологических) исследований грешит методологическими неточностями. Так, отсутствуют сравнительные исследования и, что особенно важно, не приводятся данные о том, какой процент из тех, кто стал наркоманом (употребляет героин или кокаин) имел опыт употребления и зависимости, к примеру, от марихуаны. В отсутствии подобных результатов исследования интерпретации полученных данных носит бездоказательный характер.

Для российского общества в отличие от западного, характеризующегося низким уровнем законопослушания и экономическими проблемами, легализация “легких” наркотиков может означать открытие доступа к употреблению всего спектра наркотических веществ с вытекающими из этого социально-правовыми последствиями.

Таким образом, ни репрессивная, ни либеральная стратегии профилактики и терапии наркозависимости не отражают российской реальности в полном объеме и не способны стать основой для эффективной борьбы с наркоманией.