Использование экономических познаний в расследовании

Важной особенностью методики расследования практически всех видов преступлений в экономической сфере деятельности является необходимость использования экономических знаний.

Так, учитывая, что посягательства на экономические отношения носят в значительной степени латентный характер, принятию решения о судьбе заявления или сообщения о преступлении в большинстве случаев предшествует проверочная деятельность, в ходе которой производятся дополнительные действия с использованием средств оперативно-розыскного характера, методов документального контроля в форме проведения проверок и документальных ревизий, экономико-правового анализа.

Как правило, в качестве первичных материалов представляются акты органов государственного контроля, ведомственных ревизий, либо сведения, полученные оперативным путем.

Поскольку эффективность всего последующего расследования во многом определяется степенью оперативности реагирования на поступившую информацию, широко распространена практика привлечения специалиста в области экономики для оказания помощи в изучении и проверке материалов с целью обнаружения признаков преступления, подготовке к принятию решений и выдвижению версий в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Он помогает следователю разобраться в способах выявления нарушений, оценить и разъяснить результаты применения методов и приемов контроля. Его суждения дают возможность правильно определить причинно-следственные связи, мотивы поведения людей в определенной обстановке.

К сожалению, изучение следственной, экспертной и судебной практики свидетельствует о недоброкачественности, а порой даже необъективности поступающих для оценки первичных материалов. Выводы, содержащиеся в них, нередко носят ошибочный характер, а изложенные факты объясняются определенными обстоятельствами, не влекущими чьей-либо уголовной ответственности[30]. Наиболее типичными являются случаи, когда акт не содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы, в нем неполно отражены все существенные обстоятельства, имеющие отношение к фактам порядка осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Во многих случаях при рассмотрении материалов требуется проведение повторной проверки.

С этой целью лицо, принимающее решение, может использовать различные методы документальной проверки и фактического контроля. Дознаватель, орган дознания, следователь вправе потребовать проведения проверок и ревизий в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ либо провести их самостоятельно, привлекая необходимых специалистов.

При выборе первого варианта ревизии и проверки проводятся силами контрольно-ревизионных органов. Учитывая, что ревизорам достаточно часто приходится обнаруживать признаки преступлений, в связи с чем они имеют определенное представление об их природе и местах локализации, такие исследования достаточно успешны и предпочтительны в практике правоохранительных органов.

Вместе с тем при их организации имеют место недостатки, связанные с несовершенством взаимодействия между органами расследования и ревизорами. Инициаторы проверки или ревизии не всегда четко формулируют конкретные задачи, ревизорам предоставляется полная свобода выбора области и форм исследования, вследствие чего могут быть упущены значительные признаки, свидетельствующие о возможном преступлении.

Кроме сотрудников контрольно-ревизионного аппарата органов государственного управления лица, принимающие решение, могут привлекать для проведения проверок и ревизий аудиторов и аудиторские фирмы. Учитывая, что аудит представляет собой разновидность предпринимательской деятельности, а также отсутствие норм, регулирующих привлечение аудиторов к проведению проверочных действий, возникает ряд вопросов, связанных с оплатой выполненных работ, гарантиями беспристрастности проведения проверки. Возлагать обязанности по проверке финансово-хозяйственной деятельности самой организации на ее ревизионные комиссии также представляется нецелесообразным, поскольку возникают сомнения в объективности такой проверки в силу заинтересованности ревизоров, которые зачастую являются работниками бухгалтерско-экономической службы предприятия.

В целях решения проблем своевременности проведения ревизий, взаимодействия с инициаторами проверки внутри правоохранительных органов практикуется создание консультативных и ревизионных подразделений. При их помощи более эффективно и качественно оцениваются перспективы первичной информации, обеспечивается необходимая полнота ее проверки, правильно планируются и корректируются оперативно-розыскные и следственные мероприятия. В частности, в Департаменте экономической безопасности МВД России создан Центр документальных проверок и ревизий МВД России. Аналогичные подразделения созданы в территориальных органах внутренних дел. Их сотрудники принимают участие в проведении документальных проверок и ревизий, организуемых сотрудниками органов внутренних дел для выявления и документирования фактов преступной деятельности в экономике[31].

Как правило, планируемые к применению при проведении документальной ревизии методы обсуждаются на предварительном собеседовании-консультации. В случае если поступающие задания не содержат указаний на уже обнаруженную информацию, внутриведомственная заинтересованность в разрешении дела обеспечивает возможность непосредственных контактов с инициаторами для получения дополнительных сведений.

По результатам проверки составляется справка об исследовании, содержащая выводы специалиста, которая служит одним из средств доказывания достаточности данных для возбуждения уголовного дела. В дальнейшем этот документ используется при назначении ревизий и судебно-экономических экспертиз.

Анализ практики свидетельствует о достаточно высокой эффективности ревизий, проводимых подобными подразделениями, что объясняется прежде всего внутриведомственной координацией такой деятельности.

При этом решается проблема утечки информации о будущей ревизии, фактически исключаются злоупотребления со стороны ревизоров, обеспечивается тесное взаимодействие между инициатором проверки и специалистом, основанное на межличностных отношениях внутри одного коллектива.

Однако, несмотря на то, что указанные обстоятельства способствуют повышению эффективности документальных ревизий и служат средством оптимизации проверочной деятельности, при отсутствии требований об обязательности участия в их производстве подозреваемых и иных заинтересованных лиц, обеспечивающих надлежащие гарантии доброкачественности сведений, получаемых при их проведении, такая практика может отрицательным образом сказываться на содержании формируемых доказательств и приводить к нарушению прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Кроме того, вследствие отсутствия четкой регламентации и определения статуса актам, составляемым по результатам таких проверок, не придается достаточно весомого значения, следственными органами назначаются новые ревизии, к проведению которых привлекаются специалисты, находящиеся в прямой или косвенной зависимости от лиц, которые подозреваются в совершении преступлений.

Недостатки многих актов ревизии объясняются в значительной мере именно тем, что инициаторы недостаточно конкретизируют вопросы, назначают проверки, не получив достаточное количество данных. Задание сводится к требованию провести глубокую ревизию, без указания на род ревизуемой деятельности, подлежащие исследованию операции. К числу недостатков организационного характера можно отнести отсутствие фактора внезапности, что создает условие для сокрытия преступниками следов преступления; нарушение сроков проведения ревизии. Негативное воздействие на проводимые проверочные действия может оказать низкая квалификация работников ревизионного аппарата. Недостаточная компетентность, а иногда и слабое знание системы учета на проверяемом объекте в сочетании с шаблонностью и формализмом зачастую приводит к тому, что признаки преступной деятельности просто не замечаются.

Судебно-экономическая экспертиза по уголовным делам является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания. Как самостоятельный источник доказательств судебно-экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщённых к уголовному делу. Предмет судебно-экономической экспертизы определяется потребностями уголовного судопроизводства в использовании специальных познаний в области экономической теории и практики, с целью установления истины в уголовном деле. Целью научного исследования материалов уголовного дела в судебно-экономической экспертизе является установление материального вреда (ущерба), предполагающего уголовно-правовую квалификацию ущерба как последствия преступления в сфере экономики. Преследуя указанные цели, судебно-экономические исследования документов решают диагностические задачи, раскрывая механизм преступления с объективной стороны[32].

В соответствии с целями и методами исследования разграничиваются судебно-экономическая и судебно-бухгалтерская экспертизы. Судебно-экономическая экспертиза решает вопросы установления правильности планирования и отражения выполнения плана в государственной отчетности, правильности образования и использования денежных фондов, кредитов, правильности (с экономической точки зрения) заключения договоров, ценообразования, определения издержек производства и т.п. Судебно-бухгалтерская экспертиза же решает вопросы о правильности оформления бухгалтерских документов, установления количества определенных видов материальных ценностей, обстоятельств, касающихся недостач и излишков, доброкачественности проведенной ревизии, причиненного материального ущерба и ответственных за него лиц.

Особенностью современных экономических правонарушений является их скрытый характер, в том числе неочевидность событий преступления. Адекватная оценка полученных преступных доходов и других значимых параметров экономического преступления является сложной задачей, которая имеет две особенности: 1) осуществление их адекватной оценки возможно лишь в процессе выявления их при расследовании преступлений и в процессе доказывания в уголовном или гражданском процессе; 2) для их выявления и оценки необходимо применение специальных методов экономико-правового анализа.

Судебно-бухгалтерская экспертиза проводится в целях решения следующих вопросов: а) проверки и установления факта и размеров недостачи или излишков товарно-материальных ценностей, денежных средств и выявления других злоупотреблений, времени и места их возникновения; б) проверки обоснованности расходов сырья, материалов и готовой продукции; в) определения случаев нарушений финансовой дисциплины; определения правильности методики учета на данном объекте: д) определения нарушений правил отчетности и учета; е) определения вредных последствий совершенных преступлений, их размеров; ж) установления круга лиц, ответственных, согласно исследованным бухгалтерским данным, за выявленные злоупотребления; з) установления условий, способствовавших совершению преступлений.

Итак, основой расследования преступлений в сфере экономической деятельности является их специфика, основывающаяся на знании бухгалтерского учета, финансов, экономики, большом объеме бухгалтерских и экономических документов. Лица, совершающие преступления в сфере экономики, в основном обладают бухгалтерскими и экономическими знаниями и успешно используют их для сокрытия следов преступления, что необходимо учитывать лицу, производящему расследование.