Вопрос 28: Формирование в Петербурге русской классической культуры

В наше время вся культура первой половины XIX века называема пушкинской. Такой масштаб оценки творчества великого русского поэта объясняется тем, что Пушкин и как художник, и как мыслитель, и как общественный деятель своей эпохи является наследником Петровских реформ, и русского Просвещения, и настроений общества в период Отечественной войны 1812 года, и европейского романтизма. Вместе с тем Пушкин — выразитель интереса к русскому фольклору, к национальной истории и яркий представитель дворянского вольномыслия. Творчество Пушкина отразило все главные культурно-исторические тенденции и проблемы России XIX века, и потому стало в известном смысле кульминационным моментом развития России, во многом обусловившим ее дальнейшее духовное движение. Пушкин утверждает духовное единство мировой культуры с культурой русской страны и обогащает ее всем, что может быть ей полезно из исторического опыта других народов. Не побывав ни в одном литературном салоне Парижа или Рима, он первым из русских поэтов дошел до европейской аудитории. С Пушкиным русская культура обретает универсальную способность отображать собственными средствами темы и идеи других культур — западных и восточных, не изменяя при этом своей национальной специфике, что способствовало включению русской культуры в историю культуры мировой на правах ее органической составной части. Пушкин — самый русский писатель и вместе с тем единственный в отечественной классической литературе, добрая половина произведений которого посвящена иноземным сюжетам.

Такой космополитизм — осмысленное достижение культуры пушкинского Петербурга. Стремление в Европу было позицией специфически петербургской, взращенной в культуре этого города. Однако позиция Пушкина по отношению к последствиям петровского цивилизационного проекта, вхождения России в мировую культуру была далеко не однозначной. Пушкинская формула «прорубания Петром окна в Европу» едва ли не с момента опубликования «Медного всадника» стала знаком насильственной европеизации России. Основание Петербурга отнюдь не воплотило петровскую идею «ногою твердой встать при море» — все говорило о том, что «прорубание окон» непредсказуемо и небезопасно, когда идет речь о целых культурах и цивилизациях.

Столкновение двух цивилизаций оказалось столь же плодотворным, сколь и катастрофичным. Личность и государство, творческая индивидуальность и народ, поэт и толпа, поиск смысла бытия и бессмысленный бунт «маленького человека» — эти творческие мотивы и настроения, впервые озвученные именно Пушкиным, стали характерными для русской культуры первой трети XIX века.

В идеологии дворянства борются государственнические и свободолюбивые тенденции; классические идеи созидания государства ценой самоотречения отдельных личностей перемежаются с романтическим стремлением разрушить государственную тиранию и во что бы то ни стало раскрепостить личность, по своей природе суверенную и самобытную. Внутренняя противоречивость мировоззрения и творчества во время начального самосознания нации была характерна даже для самых цельных и гармоничных натур (воспевание Империи и Свободы). Империя привлекала его «эстетической стройностью», «одухотворенной мощью», возможностью преодоления хаоса, противопоставления «русскому бунту.

Русская культура ее ранней классической поры была построена на противопоставлении «охранения» и «прогресса». Впервые эта тенденция заявила о себе в конце XVIII века, когда дворянская культура раскололась на два враждебных крыла: консервативное и либеральное. Пиком обострения этого противостояния стали небезызвестные события на Сенатской площади. На смену дворянской культуре пришли новые культурные силы, потеснившие ее ценности и нормы, принципы и традиции. В то же время поражение декабристов укрепило самодержавие. Укрепление самодержавной власти имело огромное значение для формирования русской классической культуры. И не будь Николая I с его «чугунным уставом», принятым в 1826 году, культура России стала бы развиваться по-иному. Вольная печать, бесцензурные воззвания и эзоповские иносказания появились именно при Николае I как реакция на его административные реформы. Николай I создал тот политический и административный пресс, под давлением которого русская культура обрела свои канонические формы, характеризующиеся сближением крайностей. Николаевское правление, душившее творческую и политическую свободы и насаждавшее администрирование и слежку, выступало как парадоксальный катализатор русской культурной классики. Именно в борьбе крайностей, смысловых противоположностей рождалось те качества культуры, которые сформировали в XIX веке комплекс представлений о русской культурной классике.

В первой половине XIX века Петербург — носитель высших, эталонных, классических достижений культуры России, определивших ее облик в масштабе мировой культуры.

Классическая русская культура оформляется как двуцентричная модель: петербургская и московская. Противоречивое отношение к Петербургу нашло свое отражение в полемике западников и славянофилов. Такая откровенно славянофильская позиция встретила резкое неприятие западников, и революционно настроенных и либеральных. Однако и некоторые западники указывали на трагическое и мрачное в судьбе Петербурга. Исторический парадокс, считали они, заключается в том, что символическим выражением города оказалось противостояние императорского двора и крепостной тюрьмы по обе стороны Невы.