Проблемы истины в правоведении

Считается, что данное отношение к истине является до сегодняшнего дня основой наиболее распространенной и реализуемой практически во всех областях науки концепции истины. Разумеется, она претерпела различные модификации, главным образом, в работах неопозитивистов, однако базовая идея соответствия знания объекту, трактуемая методологически, в том числе и в рамках отношения объекта исследования и предмета науки, остается в основном непоколебимой³⁸. Надо сказать, что отдельные отношения к данной концепции сохранены, в том числе и в различных вариантах современных когерентных, семантических и даже прагматических теорий истины³⁹. И, как уже говорилось, с поправкой на базовые постулаты марксизма основные смыслы данной концепции разворачивалась и представителями материалистической диалектики, в основном в рамках теории отражения.

Задача осложняется и тем обстоятельством, что истинностной оценки требует не только собственно научное знание, а научная теория как таковая, в рамках которой мыслимо сосуществование «истинных» и «неистинных» положений. Что, по сути, исключает возможность ее оценки в рамках классической концепции. Не случайно, столкнувшись с данной проблематикой, большинство методологов науки стали отказываться от классического идеала истины и предлагать альтернативные способы соотнесения научных теорий с реальностью. Это и «правдоподобие» К.Поппера, и «вероятностность» Р.Карнапа, и релятивизм П. Фейерабенда, и т.д.⁵⁸ В этом смысле, может показаться, что проблема истины относительно научного познания, в ее классическом варианте, как бы утратила свою актуальность. Особенно это характерно для «внутринаучных» исследований. В современных естественных науках проблема истины во многом «снимается» за счет отождествления с вопросами метода, экспериментальной проверки теоретических моделей. Гуманитарные же области, не имеющие возможности отождествить метод с истинностью теоретического знания, нередко склоняются к герменевтической методологии или прагматическим ориентациям. В последнем направлении, как показывалось, движется и современное правоведение.

Формирование юридических конструкций:

- рефлексих юридических практик. (т.е. когда профессионалам помогает задуматься над тем, что он делает, осмыслить коректировк. И так…

Современные юридические конструкции формируются как некоторая расчетная модель. Метод юридических конструкции – как исследовательский метод.

ü Технологический метод – метод=комплекс инструментов, использующийся для решения целей задач.

Нужно различать истину которая живет в юридически созданном до сих пор в смысле доказательств и доказыванием и то, что мы называем полученой истиной.

Отличать нужно научную истину которая живет в юридическом сознании до сих пор. В смысле доказательст и доказыванием того, что мы называем научной истиной.

Отличать нужно науку и истину. Проблема котрой сущестует очень давно, особенно она актуализировалась в эпоху неклассической науки. Тогда стала проблемо осмысления категории научойистины.. сегодня можно выделить несколько концепций – истин:

1. классическая. (корреспондентская) телрия истины основывается на постулате о том, что истина есть полная абсолютная достоверная соотвествие объекта и наше знание о нем.. Эта концепция до сих пор существует и живет (к. Попер)

2. коирентная – критерии истины должня быть не имперические. В них соотвествия нет, обсуждать истину как точную, полную. Непротиворечимость в науке, т.е. если все постулаты концепции соотвествуют друг другу мы такую теорию будем считать истинной.

3. конвенциональности – ет смысла обсуждать вышеназванные тории (первые 2 проблемы) если начное общестов сходится во мнениях то мы можем считать истинным или ложным. Любой постулат в рамках анной парадигмы является истинным.

Аристотель постоянно решает проблемы справедливости и истины, которые для него сопряжены. Он уверен, что если мы достигаем истины, то мы осуществляем справедливость.

В своей диалектике он соединяет два момента: основания суждений и правила выводов. Он ставит вопрос: на каком основании делается суждение? Суждение может строится на мнении большинства или лучших и в этом случае при соблюдении правил выводов и мы получим вероятностный (диалектический) ответ.

Есть суждения очевидные сами из себя, они не нуждаются в доказательствах, поисках оснований и в обсуждении. Они очевидны сами из себя. В этом случае при соблюдении правил выводов получаем истину.

Аристотелевская логика по принципу не могла привести к науке, т.к. она не занимается основаниями, посылками утверждениями. А так как у стоиков понятия истинны сами из себя – о науке речи идти не может. Римские юристы сумели выступить в качестве гениальных мыслителей, которые смогли обобщить и систематизировать социально-правовой опыт.

«Практика – критерий истины» - обобщенное литературное высказывание. В нормальной формулировке это должно звучать так: «Для юридических исследований общественно-историческая практика – критерий истины», а не профессиональная юридическая практика – критерий истины. Есть юридическая наука. Результаты юридической науки проверяются на истинность социальной практикой, а юридическая практика как один из процессов социальной практики или ее фрагмент имеет с юридической наукой двухсторонние отношения: с одной стороны она строится на основании научных разработок, а с другой - научные идеи и теории проверяются обстоятельствами, сложившимися в юридической практике. Но ни в коем случае это не критерий истины. Критерий истины – вся общественно-историческая практика.

В соотношении с практикой есть ряд проблем, которые надо учитывать.

Весь массив социальных практик имеет естественно-искусственную природу, т.е. каждые конкретные фрагменты социальной практики имеют искусственную природу. Мы их рассматриваем как искусственно созданные конструкции (политическая, экономическая и др. практики), но, получив такое конструирование и приобретя формы социального существования, эти конструкции овеществляются, т.е. они становятся независимыми от прямого рационального управления и начинают подчиняться законам причинности и случайности, законам нелинейных процессов и поэтому они становятся естественными. Осмысление возникающей действительности создает новые представления о ней, оискусствляется в теоретических представлениях. Оискуственные отношения снова переходят в область практического осмысления.