Административно-территориальное и судебное устройство в Казахстане в конце XIX 8

Положение об управлении Туркестанским краем от 2 июня 1886 г. Вос­стание 1868-1870 годов подтвердило опасение царизма о возможном не­приятии местным населением «Временного положения» 1867-1868 гг., ко­торое, правда, внесло немало изменений аадминистративно-территориаль­ную, судебную и хозяйственную структуру колониального Казахстана. И только и середине 80-х годов XIX п. стало возможным и законодательном порядке закрепить перемены в социально-экономическом развитии Казах­стана, ставшего сырьевым придатком бурно растущей российской промыш­ленности.

Система управления обширным Казахстаном оказалась пристегну­той к общеимперской административно-политической системе мощной России. Казахстан стал составной частью многонациональной Россий­ской империи, воспринимая в своем развитии зачатки предприниматель­ства и новых производственных процессов, присущих капиталистичес­кой рыночной экономике.

В этом плане основные направления «Временного положения», которые в основном соответствовали уровню социально-экономического развития 60-70-х годов, к концу XIX в., вследствие глубоких социальных дифферен­циаций в обществе, разительных перемен в доминирующей форме хозяй­ства — скотоводстве, процессе урбанизации, тесного переплетения социаль­но-экономических укладов городского и сельского населения, изменения взглядов автохтонных обитателей степи на самобытность повседневной жизни номадов, по существу, устарели.

Взаимоотношения метрополии и колонии подвергались небывалым из­менениям и побудили колониальную администрацию и правительство осу­ществить давно задуманные преобразования — узаконить «Временное по­ложение» 1867-1868 гг., внося существенные коррективы вте разделы, ко­торые нуждались в серьезных обновлениях и дополнениях.

Подписанный 2 июня 1886 г. Указ царя Александра III об управлении Туркестанским краем положил начало реформированию всей структуры управления обширным краем.

Согласно новому положению Туркестанское генерал-губернаторство включило в себя три области: Сырдарьинскую, Ферганскую, Самаркандс­кую. Позднее, в 1897 г., в состав нового генерал-губернаторства была пере­дана и Семиреченская область.

По-прежнему была сохранена и несколько усилена власть генерал-губернатора, превратившегося в почти единовластного правителя, во главе областей стояли военные губернаторы. Такая постановка высшей чиновничьей власти за 20 лет оправдала себя, особенно в утверждении на местах довольно стройной системы управления, облегчавшей коло­низацию края. Из всех областей Туркестанского генерал-губернатор­ства к Казахстану непосредственное отношение имели две - Сырдарьинская и Семиреченская. За прошедшее время принцип уездного разде­ления сохранился, в количественном отношении и историко-географическом разграничении их границ произошли заметные сдвиги: Сырдарьинская область — 5 уездов, из них Аулие-Атинский - 7 800 квадрат­ных верст, Перовский - 105 725, Казалинский - 59 550, Чимкентский -91 025, Ташкентский - 32 100, Амударьинский отдел с двумя участками: Шуруханский - 50 500, Шымбайский - 32 800 кв. верст.⁸³

Соседняя Семиреченская область, занимавшая площадь в 353 430 кв. верст с населением в 800 230 человек, состояла из 6 уездов: Верненско-го, Копальского, Лепсинского, Пишпекского, Пржевальского и Джар-кентского. Пржевальский уезд занимал самую возвышенную часть об­ласти - отроги Тянь-Шаня, на которых также располагались Вернен-ский, Джаркентский и Пишпекский уезды.⁸⁴ Северные пределы облас-

ти, соприкасаясь с Семипалатинской, заканчивались Тарбагатайским и Акчатским (Акчатауским) хребтами.⁸⁵

Главным стержнем Положения 1886 г. являлась передача всего земель­ного фонда в собственность государства, нанесшего громадный ущерб глав­ной форме экономического благосостояния казахов - скотоводству.

Только в Сырдарьинской области к концу XIX в. насчитывалось 7 727 034 голов скота; а в Семиреченской - свыше 7 миллионов голов. ⁸⁶ Объявляя землю государственной собственностью, рассматривая мест­ное население в качестве бессрочных арендаторов, предоставляя право последним «пасти скот, собирать песок, камень и глину» (статья 253), пра­вительство ускорило изъятие плодородных угодий у номадов, которое за­вершилось в начале XX в. проведением столыпинских аграрных реформ.⁸⁷ Политика широкомасштабной экспроприации земли, целенаправленно осу­ществлявшаяся в интересах переселенческого крестьянства, казачества и других инонациональных мигрантов (уйгуров, дунган и др.),⁸⁸ по существу подвергла коренной ломке традиционные формы земельного пользования в южных районах Казахстана, изрядно обострив систему аграрных отноше­ний у казахов. Совершенно прав был исследователь П. Г. Галузо в своем утверждении, что если сравнивать права на землю оседлого населения и кочевников, то последние, надо признать, были еще и более крепостнически­ми, чем первые.⁸⁹ Речь идет об ограничительных статьях Положения 1886 г., которое предопределяло пользование землею на основе народных обычаев, при этом статья 276 разрешала казахам Сырдарьинской области пользоваться старыми правами для перехода в период летних кочевий в со­седние степные области, для чего требовалось дозволение туркестанского генерал-губернатора, который для разрешения подобных проблем «входил в сношение» со степным губернатором.⁹⁰ Надо полагать достоверным мне­ние, объясняющее такую «щедрость» Положения экономическими интере­сами русских промышленников, заинтересованных в вывозе из Казахстана в центральные районы империи продукции животноводства в больших масш­табах. Рассматривая ввод частной собственности на землю в южных райо­нах, правительство вовсе не учитывало своеобразие жизни кочевников, сос­тоявшее из трех компонентов - кибитка, скот, степь. Колониальная направ­ленность Положения 1886 г. нашла свое отражение и в налоговой системе, которая, по существу повторяла статьи Временного положения 1867 г.; речь шла лишь об увеличении размеров различных повинностей. Фискальная политика царизма прежде всего раскрывала сущность малопонятного для российских финансовых органов понятия «кибитка» (шанырак).

Кибиточная подать была увеличена до 4 руб. Видимо, восстание 1868-1870 гг. настолько напугало правительство, что оно не сразу ре­шилось установить размеры кибиточной подати. Для этой цели оно про­вело ряд превентивных мер, постепенно увеличивая масштабы подати.

В 1882 г. первоначальный «вклад» в Семиреченской области был уве­личен на 1 руб. 25 коп. Однако ввиду огромного ущерба, нанесенного казахским хозяйствам жутом (массовый падеж скота вследствие голо­ледицы) 1879-1880 гг., 4-рублевую повинность решено было ввести по­зднее, с 8 декабря 1886 г. в Туркестанском крае, с 1 января 1887 г. в степных областях.

Изменения в судебном устройстве призваны были законодательным

порядком обеспечить реализацию тех новшеств, которые зафиксирова­ны в Положении, ионо предполагало защиту интересов социальных прослоек, втянутых в рыночные отношения. Три основные судебные инстанции - мировой судья, областной суд и правительствующий Се­нат свели на нет прежние законодательные положения, которые регу­лировали правовое обеспечение жизнедеятельности общества в тех ус­ловиях, когда колониальные порядки только утверждались. Статья 141 устанавливала привлечение к ответственности «туземцев» на общих ос­нованиях имперских законов за следующие преступления: против хри­стианской веры, порядка управления, по государственной и обществен­ной службе, недовольству против внесения государственных повиннос­тей, доходов, собственности.⁹¹ Правительство, хотя и придерживалось негативной позиции в отношении предназначений и условий деятель­ности народных судов, считало преждевременным упразднение ислам­ских судов на основе религиозных установлений и сохраняло их, хотя всякие оговорки, противоправные действия российской судебной сис­темы, отодвигали их на второй план. 208 статья гласила: «Оседлые ту­земцы и кочевники имеют отдельные народные суды, разрешающие под­судные дела на основании существующих в который год означенных частей населения обычаев».⁹² Причем, утверждаемые на 3 года народ­ные судьи, которыми мог стать всякий, кто «пользовался доверием на­рода, не подвергались наказаниям, превышающим семидневный арест или денежное взыскание свыше 30 руб.», в полной мере не реализовы-вали свои возможности в условиях скрытого давления начальников уез­дных управлений, непрестанной борьбы «партий», старавшихся протас­кивать на должность судей своих доверенных лиц.