Задание №3. Решите задачу

Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования. По мнению страховщика, страхователь знал о наступлении страхового случая уже при заключении договора страхования.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по следующим основаниям.

Между страхователем и страховщиком в мае заключен договор страхования урожая сахарной свеклы на случай его недобора в этом же году.

Обратившись за выплатой страхового возмещения, страхователь представил акт от ноября о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи, имевшей место с апреля по июнь текущего года.

В силу п.1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Между тем в данной ситуации при заключении договора страхования страховой случай, которым суд посчитал имевшую место засуху, уже наступил, о чем страхователь не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что засуха, в результате которой погиб урожай, началась с апреля.

Суд признал договор ничтожным в связи с его несоответствием требованиям законодательства.

Правомерно ли решение суда?

Рекомендуемая литература:

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: федеральный закон РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Об организации страхового дела в РФ: закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1// Рос.газета. – 1993. – 12 января.

Специальная литература:

Основная:

4. Гражданское право. Ч. 2: учебник / Под ред. А.Г. Калпина. – М.: Юрист, 2001.

5. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Юрист, 2004.

6. Гражданское право: В 2-х т. Т.2. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб., доп. – М.: БЕК, 2000.

Дополнительная:

7. Ем, В.С. Договор ренты / В.С. Ем // Законодательство. – 1998. – №5.

8. Крашенинников, П.В. Рентный договор / П.В. Крашенинников // Нотариус. – 2002. – №3.

9. Леонова, Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением / Г.Б. Леонова // Законодательство. – 1999. – №№8,9.

10. Морунова, Е. Пожизненная рента и пожизненное содержание с иждивением / Е.Морунова // Бюллетень нотариальной практики. – 2003. – №5.

11. Пахомов, А. Рентополучатель склонен к изменам и переменам / А.Пахомов // Домашний адвокат. – 1998. – №9–10.

12. Яргина, Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора аренды и договора ренты / Е.А.Яргина // Нотариус. – 2003. – №2.

VI вариант – «р», «с», «т»

Задание №1. Теоретический вопрос

Договор доверительного управления имуществом

План:

1.Понятие и характерные черты договора доверительного управления имуществом.

2.Содержание договора доверительного управления имуществом.

3. Ответственность доверительного управляющего.

4.Основания прекращения договора доверительного управления имуществом.

Задание №2. Тесты

1. Каждая из сторон договора аренды движимого имущества, заключенно­го на неопределенный срок, вправе отказаться от него, предупредив дру­гую сторону:

а) за 1 месяц,

б) за 2 месяца,

в) за 3 месяца,

г) односторонний отказ не допускается.

2. Если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью, то его участники отвечают по общим обязательствам:

а) пропорционально стоимости вклада в общее дело;

б) солидарно;

в) субсидиарно к ответственности товарища, заключившего сделку.

3.Кто управомочен определять размер компенсации морального вреда:

а) потерпевший,

б) причинитель вреда,

в) суд,

г) орган защиты населения,

д) экспертная организация.