Использование эволюционистских идей в изучении динамики культуры

Сегодня общепризнано, что динамика социокультурной жизни не исчерпывается эволюционными процессами, или процессами развития в их строгом социально- научном определении. В то же время все исследования XX в. подтверждают, что таким процессам принадлежит важная роль в историческом движении человечества. Поэтому идеи Э. продолжают занимать ведущее место в изучении динамики общества и культуры. По сути дела пока это единственная «большая теория», или парадигма, специально ориентированная на изучение закономерностей социальной и культурной изменчивости. Принятые в рамках этого теоретического направления классические исходные допущения не утратили эвристического потенциала. Они вполне применимы к моделированию как макро-, так и микродинамических процессов. Соответственно вопрос относительно эволюционистской парадигмы относится не к правомерности ее использования, но к границам ее применимости. Если эти границы будут логически обоснованными и достаточно четко установленными, использование концепции развития может дать значительно более интересные и обоснованные результаты, чем до сих пор. С помощью эволюционистского подхода к обществу и культуре решается несколько классов задач: – продолжение традиционной для Э. темы необратимости исторических изменений на уровне панкультуры, составляющих эволюционные процессы, т. е. характеризующиеся дифференциацией культурных систем с их последующей интеграцией на более высоком уровне организации (усложнения). В этом отношении весьма плодотворным оказывается изучение эволюционных универсалий и последовательности их возникновения и взаимосвязанности; – выявление факторов, обусловливающих вероятность возникновения таких универсалий, а также механизмов их формирования и трансформации в исторических масштабах времени. Подобные исследования позволяют понять, благодаря каким движущим силам происходит повышение уровня социокультурной организации; – изучение соотношения процессов специфичной и общей эволюции, которое позволяет отделить развитие от других динамических форм и сделать последние специальным предметом анализа. При этом иначе начинает выглядеть контекст социо-культурной динамики в глобальном масштабе. Он становится более дифференциро- ванным и концептуально упорядоченным. Соответственно, увеличивается достоверность суждений о факторах, способствующих и препятствующих распространению эволюционных изменений; – определение и типология социокультурных единиц, в рамках которых могут быть достаточно детально прослежены процессы развития. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что понятие эволюции никогда не может быть отнесено к отдельной культуре или панкультуре в целом. Всегда, на любом уровне анализа наряду с развивающимися единицами обнаруживаются области социо- культурной жизни, изменяющиеся в каких-то иных формах или структурно не изменяющиеся в течение относительно длительных промежутков времени. Соответственно важно понять, какими должны быть свойства социокультурных единиц, меняющихся в эволюционной форме. Итак, определенные положения классического Э. продолжают оставаться важным инструментом изучения динамики общества и культуры. Причем сегодня совершен- но очевидно, что процессы развития имеют свои границы и не исчерпывают всех исторически значимых типов социокультурных процессов. См. также статьи: Диффузионизм; Культура: антропологические интерпретации; Культура: к определению понятия; Культура: система и функции; Культура и общество; Культурная (социальная) антропология: состояние и динамика развития; Методология культурной (социальной) антропологии.

Соч.: Hatch E. The growth of economic, subsistence and ecological studies in American an- thropology // Journal of anthropological research. Vol. 29. 1973; Main currents in cultural anthropology. N.Y., 1973; McLennan J.F. Studies in ancient history. L., 1986; Morgan L.H. Ancient society. Cambridge (Mass.), 1964; Parsons T. Evolutionary universals in society // American sociological review. XXIX. № 3. 1964; Rappaport R.A. Some suggestions concern- ing concept and method in ecological anthropology // National museum of Canada bulletin. № 230. 1969; Sahlins M. Culture and environment: The study of cultural ecology // Horizons of anthropo logy. S. Tax (ed.). Chicago, 1965; Sahlins M. Evolution: specific and general // Theory in anthropology. R. Manners, D. Kaplan (eds.). Chicago, 1968; Spenser H. The prin- cipals of sociology. Vol. 1–3. N.Y., 1897–1899; Ste ward J. Theory of cultural change: the methodology of multilinear evolution. Urbana, 1955; Tylor E.B. Anthropology. N.Y., 1916; Tylor E.B. Primitive culture. L., 1871 Лит.: Баньковская С.П. Инвайроментальная социология. Рига, 1991; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М., 1983; Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2004; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. М., 1971; Этно- логия в США и Канаде. М., 1989; Ethnicity: Theory & experience. Cambridge (Mass.), 1975; Social science concepts: a systematic analysis. G. Sartory (ed.). Beverly-Hills; L., 1984. Э.А. Орлова