Социокультурная антропология в системе социального познания

В научной литературе отсутствует единый взгляд на предмет социальной и культурной (или точнее — социокультурной) А.657. Во-первых, существуют разные названия этой научной дисциплины — «этноло- гия», «этнография», «социальная А.» и «культурная А.», различие между которыми не имеет принципиального значения. Как известно, термины «социальная А.» и «культурная А.» связаны с двумя традициями в антропологической науке — британской и американской. Стремясь объ- яснить данное терминологическое различие, К. Леви-Строс писал: «Провозглашает ли себя антропология «социальной» или «культурной», она всегда стремится к познанию человека в целом, но в одном случае отправной точкой в ее изучении служат его изделия, а в другом — его представл ения»658. С другой стороны, в отечественной науке вплоть до недавнего времени предпо- чтение отдавалось термину «этнология» (в более узком смысле — «этнография»). До сих пор соотношение между этнографией, этнологией и социальной А. четко не определено. Считается, что этнография является преимущественно описательной, эмпирической наукой, а этнология и А. выходят на уровень теоретических обобщений, предполагающий обнаружение общих культурных законов жизнедеятельности людей. Во-вторых, различие взглядов наблюдается и в понимании объекта А. Одни ис- следователи считают таковым человека (или личность), другие — культуру, третьи — общество (чаще всего рассматриваемое как «примитивное»), четвертые — народы, населяющие те или иные регионы. По-видимому, такая разноголосица в представлениях об объекте и нашла свое отражение в разных вариантах определения А., которые приводятся некоторыми зарубежными и отечественными авторами: 1. Сравнительная наука: – обобщающая и сравнительная наука, которая стремится к исследованию общих законов социального и культурного развития человека и человечества659;

657 Здесь и далее мы будем использовать сокращенный вариант названия данной науки — «Антро- пология» (А.). 658 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 317. 659 См.: Radcliff Brown A.R. Method in social antropology. L., 1958.

– «сравнительное изучение дописьменных народов»660; – «наука, исследующая в сравнительном плане различные типы культур и пути их преобразования при социальной (а не чисто биологической) передаче информации от поколения к поколению»; «система описания фактов культуры» (культурная антрополог ия)661; – наука, традиционно изучающая эволюцию общества и человека путем сравнительного анализа различных культур (культура нтропология)662; 2. Наука об искусственном мире (культуре): – наука о динамике культуры как искусственного, неприродного мира человека663; – наука, изучающая культуру первобытных, традиционных и современных обществ664; Таким образом выделяется 2 группы определений А.: сравнительное изучение; исследование культуры как искусственного мира. Каждая из них фиксирует лишь одну из сторон А., которая соединяет в себе сравнительный подход к изучению объ- екта и ориентацию на исследование культуры. Более полное определение А. принадлежит, с нашей точки зрения, Леви-Стросу. Рассматривая этнографию, этнологию и социальную А. не как самостоятельные на- учные дисциплины, а как три стадии развития или формы существования одной и той же науки (эмпирически-описательную, сравнительно-обобщающую и интегративную), он указывает на исследовательские сферы, характерные для этой науки: изучение этнокультурных особенностей че ловеческих групп с учетом их сравнительных характеристик; исследование различных социальных установлений как систем представлений (символических структур); объяснение общих свойств социальной жизни, человеческих общностей, локализованных в пространстве и во времени; исследование «преимущественно тех форм социальной жизни (где так называемые первобытные общества представляют собой лишь примеры, наиболее легко поддающиеся выделению, и образцы, наиболее далеко продвинутые в этом направлении), которые определяются непосредственностью контактов, измеряемой обширностью и богатством конкретных взаимоотношений между индивидами»665. Присоединяясь в целом к мнению Леви-Строса, мы считаем, что главной осо- бенностью А. как науки является ее направленность на раскрытие сущностных, фундаментальных моделей и механизмов социального существования людей, которые проявляются в разных типах культуры и общества. Другими словами, А. — это наука о единстве и разнообразии социокультурных форм существования человека. Именно в этом, а не только в исследовании первобытных народов и их культур состоит ее главное предназначение. В-третьих, до сих пор не утихают споры о том, к какой отрасли научных знаний должна относиться А. Большинство исследователей считают ее самостоятельной наукой или отраслью знания, имеющей междисциплинарный статус. Но существует и другая точка зрения. Так, для Рэдклифф-Брауна и его последователей А. — это «раздел социологии, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы»666. И хотя такой взгляд на А. в наше время уже преодолен, некоторые отечественные ученые продолжают считать ее либо аналогом этнологии («этническая А.»), занимаю- щейся теоретическим обобщением социальной и культурной истории народов всего мира (Ю.В. Бромлей), либо разделом социологии, объектом изучения которого явля-

660 Kuper A., Kuper J. The social science encyclopedia. L., 1985. P. 27. 661 Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. 1989. М., 1989. С. 11. 662 См.: Рощин С.К. Личность в понимании культурной психологии или психологической антропо- логии // Этнография за рубежом: Историографические очерки. М., 1979. С. 24. 663 См.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. С. 20–21. 664 См.: Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. С. 56. 665 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 306–328. 666 Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 22.

ются примитивные и традиционные формы общества в отличие от его современных форм (Л.А. Седов). Имеются также и попытки рассматривать эту научную дисциплину как своеобразное ответвление и практическое приложение философской А., не получившее еще пока рельефных предметно-структурных очертаний (В.С. Барулин). Эти различия обусловлены, на наш взгляд, неопределенностью и противоречивостью статуса А. Главным же аргументом в пользу научной автономии А. следует считать признание ее вклада в разработку теоретических моделей социальной орга- низации разных типов общества и культуры, в исследование тех форм социального взаимодействия людей (например, систем родства в первобытных обществах), которые оказались по разным причинам вне поля зрения и сферы интересов представителей других социальных наук. Что же касается концептуального содержания и парадигмального статуса А., то последняя является, по нашему мнению, не столько междисциплинарной, сколько полидисциплинарной и мультипарадигматической областью знания, сочетающей в себе традиционно и нетрадиционные научные подходы. Она может быть представлена в виде множества концепций, теорий, методов, направленных на изучение проблем социокультурного существования человека и их последующее решение. К основным парадигмам современной А. (социальной и культурной) принято относить эволюционизм с включением в него элементов диффузионизма, системно-функциональный подход (в т.ч. постфункционализм), структуралистский подход (структурализм и постструктурализм), психологическое направление (объединяющее различные психологические концепции, в т.ч. психоаналитический подход) и феноменологическую А. (интерпретативная, рефлексивная А., «А. повседневности» и «этнометодология»), а также постмодернизм и некоторые другие идейные течения. Но чтобы понять, в чем состоят особенности взгляда А. на человека и его мир, необходимо вначале определить содержательные границы ее предметной области.