Теоретические основания и принципы социокультурной антропологии

Теоретические основания или исходные допущения А. дифференцируются в процессе концептуализации ее предметной области на три группы: (1) «метафизические» допущения или «гипотезы о мире», относящиеся к определению объектной сферы всех антропологических наук (антропосферы) и служащие мировоззренческой основой научной парадигмы; (2) «онтологические» допущения, относящиеся к предметной области познания, т. е. специфические представления об исследовательской сфере, содержащие особую интерпретацию действительности в соответствии с принятой парадигмой; (3) специальные или частные допущения, характеризующие отдельные аспекты познания объекта или стороны предметной области данной науки. В терминах социальной и культурной А. «метафизические», «онтологические» и «частные» допущения можно сформулировать в виде общеантропологических, теоретико-методологических и специальных принципов исследования. Приведем наиболее важные из них.

700 Ковалевский М.М. Этнография и социология // Антология русской классической социологии: Тексты. М., 1995. С. 118.

Общеантропологические принципы: – многомерная природа человека (признание множественности измерений человека — биологического и социального, природного и культурного, физического и исторического); – единство человека как вида (характеристика родовых или общевидовых свойств человека, особенностей его существования как представителя вида Homo sapiens); – антропоцентризм (стремление рассматривать социальные и культурные практики сквозь призму основного вопроса о человеке, а его позиции как центральной и основополагающей в системе социальных связей); – антропологическая интерпретация изучаемых явлений (исследование систем социокультурного взаимодействия с точки зрения выявления и анализа общевидовых или родовых свойств). Теоретико-методологические принципы: – единство и многообразие явлений социокультурной жизни (стремление к синтезу дифференцирующих признаков исследуемой реальности); – дуализм (признание дуальности в качестве способа или принципа интерпретации социокультурной жизни, ее изначальной двойственности — идеальности и реальности, объективности и субъективности, «естественности» и «искусственности» и пр.); – многоступенчатость познания человека и его социальной общности в А. (этнография — описание и анализ отдельных общностей с учетом их этнокультурных особенностей; этнология — познание общих тенденций жизнедеятельности общ- ностей; общая теория А. — построение теоретических моделей форм социокультурного взаимодействия человека с миром); – реляционизм (рассмотрение жизненного мира человека как постоянно меняющейся конфигурации определенных явлений и связей); – динамическая ориентация (рассмотрение социокультурных явлений в их ди- намическом выражении, т. е. в процессе их самопорождения и саморазвития); – объективность (анализ социокультурных особенностей человеческих общностей независимо от ценностных ориентаций самих исследователей); – комплексность (учет разнообразия социокультурных явлений при удержании общих условий их осуществления; задача антрополога заключается в том, чтобы представить весь набор точек зрения об изучаемой реальности, отражение всей ее сложности и многообразия); – открытость, т. е. признание необходимости постоянного расширения и обновления круга участников обсуждения (дискурса); – семиотическая обоснованность теории (признание фундаментальной роли языка, других семиотических систем в конструировании социальной реальности; изучение символических и лингвистических структур социокультурного взаимодействия); – рефлексивность (стремление к более полному отображению социальных про- цессов с учетом ориентаций их субъектов и позиции самого исследователя как наблюдателя); – формально-содержательное единство теории (формы теории должны быть адекватными содержанию исследуемых явлений); – идеально-типическое конструирование объекта (разработка «идеальных типов» для конструирования и реконструкции объекта). Специальные принципы (критерии): – критерий самоконструируемости социокультурных явлений (в процессе исследования необходимо учитывать самокоррекцию и возможности собственной «перестройки» структуры объекта); – критерий синхронности (явления культуры рассматриваются в синхронном срезе и единстве пространственно-временных связей); – критерий символической выраженности социокультурных явлений (явления культуры рассматриваются как многослойные системы символов и семантические структуры);

– критерий вариативности социокультурных явлений (изучение этих явлений производится с учетом их изменчивости — в рамках конкретной культуры или более широкой культурной системы, где происходили их генезис и последующая трансформация); – критерий «дистантности», характеризующий установку на исследование разноудаленных и разномасштабных фрагментов социокультурного опыта членов общности; – критерий позитивной значимости исследуемых явлений (признание богатства и разнообразия культуры); – критерий непосредственности исследования (ориентация на исследование «живой» или «контактной», субъективно значимой реальности). Таким образом, А. предпочитает «получать данные “из первых рук”, непосред- ственно из межличностной среды»701. Антропологи, проводя полевые исследования, «непосредственно участвуют в каждодневной деятельности людей, наблюдая, как они едят, спорят, танцуют, слушают их обычные или взволнованные беседы и постепенно начинают жить так же, как они, и понимать жизнь с их точки зрения»702. Целью А. является комплексное изучение разнообразных форм жизнедеятельности человека, существующего в разных социокультурных условиях. Она стремится к интеграции с другими социальными науками, изучающими отдельные стороны социокультурного мира человека. См. также статьи: Антропология и другие науки о культуре и обществе (общий обзор); Культурная (социальная) антропология: состояние и динамика развития; По- нятийный аппарат культурной антропологии; Структура культурной (социальной) антропологии.

Соч.: Груббер Дж. Предшественники культурной антропологии // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. 7. Вып. 4; Леви-Строс К. Ж.-Ж. Руссо — основатель антропологии. История и этнология // Там же. 2000. Т. 2. Вып. 2; Леви-Строс К. Лингвистика и ан- тропология // Там же. 2000. Т. 2. Вып. 3; Уайт Л. Культурология // Там же. 2004. Т. 6. Вып. 1; Фирт Р. Значение социальной антропологии // Там же. 2001. Т. 3. Вып. 1-4; Ши- рокогоров С.М. Место этнографии // Там же. 2002. Т. 2. Вып. 4; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах. Весна 1993. М., 1993. Т. 1. Вып. 2; Ковалев- ский М.М. Этнография и социология // Антология русской классической социологии: Тексты. М., 1995; Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985; Маркс К. Эконо- мические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. Ч. 1; Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996; Kuper A., Kuper J. The social science encyclopedia. L., 1985; Radcliff Brown A.R. Method in social antropology. L.,1958. Лит.: Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961; Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. Особенности развития и взаи- моотношений социологии и антропологии // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Западная теоретическая социология 80-х годов: Реф. сбор. М., 1989; Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры // Одиссей: Человек в истории. 1989. М., 1989; Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., 1977; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Орлова Э.А. История антропологических учений: Учебник. М., 2010; Плюснин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Но- восибирск, 1990; Резник Ю.М. Социальное измерение жизненного мира (введение в социологию жизни). М., 1995; Резник Ю.М. Социология жизни: новая парадигма или

701 Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. Особенности развития и взаимоотношений со- циологии и антропологии // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 155. 702 Там же.

междисциплинарный синтез? // Вестник Московского университет. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 4; Рощин С.К. Личность в понимании культурной психологии или психологической антропологии // Этнография за рубежом: Историографи- ческие очерки. М., 1979; Руководство по методологии культурно-антропологических исследований. М., 1991; Современная западная социология: Словарь. М., 1990; Совре- менная социальная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. Учеб. пособие. Новосибирск, 1995; Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодер- на: научно-аналитический обзор. М., 1996; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994; Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 2. Космо-антропо-социо-природогенез человека. Новосибирск, 1995; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (Мо- сковские лекции и интервью). М., 1992; Энциклопедический социологический сло- варь / Общая ред. Г.В. Осипова. М., 1995.Ю.М. Резник