Возможен ли жизненный путь без ошибок?

Каждому из нас хорошо известна пословица: «Как огня без дыма, так и человека без ошибок не бывает». В ней заключена важная народная мудрость: нет такого человека, который идеален во всём, что он делает, поэтому каждый из нас не за­страхован от неверных решений и действий. Ошибки являются неотъемлемой ча­стью нашего саморазвития и приобретения жизненного опыта. А если это так, то важно из каждой жизненной ситуации извлекать полезный урок, анализировать свои ошибки и просчёты, чтобы не допускать их в будущем. Именно об этом неодно­кратно говорили в своих произведениях русские писатели-классики.

Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». В начале описываемых событий князь Андрей Болконский отправляется на войну, связанную с защитой интересов другого государства, чтобы совершить подвиг, который принесёт ему все­ народную славу. «Хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими» — имен­но в этом герой видит смысл своей жизни. Сам того не понимания, он впадает в грех гордыни, так как под славой понимает всеобщее преклонение перед ним других лю­дей, собственное возвышение над ними.

Ради достижения поставленной цели князь Андрей готов пожертвовать мно­гим, даже семейным благополучием: он без всяких угрызений совести оставляет на Родине беременную жену, которая должно скоро родить. «Хочу славы... Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно! И как ни дороги, ни милы мне многие люди - отец, сестра, жена, самые дорогие мне люди, - но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту торжества над людьми», - с такими мыслями порабощённый жестоким тщеславием Болконский отправляется на войну.

Князь Андрей верит, что, подобно Наполеону, рождён для подвига и величия. Бо­напарт, с которым Россия ведет войну, одновременно и ВРАГ князя Андрея, и объ­ект поклонения, его КУМИР. Болконский стремится самореализоваться по образу и подобию этого человека, повторив его путь. Как известно, взятие города Туло­на положило начало славе Наполеона: эта победа сделала двадцатичетырёхлетнего Бонапарта генералом. Так и в мечтах Болконского армия попадает в безвыходное положение, и он один спасает её и выигрывает сражение: «И ему представилось сражение, потеря его, сосредоточение боя на одном пункте и вмешательство всех начальствующих лиц. И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого он так долго ждал, наконец, представляется ему. Он твердо и ясно говорит своё мнение и Кутузову, и Вейротеру, и императорам. Все поражены верностью его соображения, но никто не берётся исполнить его. И вот он берёт полк, дивизию, выговаривает условие, чтоб никто не вмешивался в его распоряжения, и ведёт свою дивизию к решительному пункту и один одерживает свою победу... Следующее сражение выи­грано им одним. Кутузов сменяется, назначается он».

Несмотря на то, что Болконский мечтает о всенародной славе, он симпатичен читателю, так как хочет добиться славы честно, заслужить её подвигом, который бы изменил ход сражения. Однако, пытаясь уподобиться Наполеону и обрести свой Тулон, князь Андрей, не осознавая того, совершает ошибку - нарушает одну из за­поведей христианства, его важный постулат: «Не сотвори себе кумира».

На поле Аустерлица Болконский осуществляет свою заветную мечту и совершает подвиг. Когда бойцы Апшеронского полка начинают отступать, князь Андрей, за­быв о себе, рискуя собственной жизнью, помогает спасти честь русской армии. Он подхватывает знамя, бежит в атаку и своим поступком побуждает солдат возобно­вить наступление на противника. «Вот оно, мой Тулон», - эти мысли Болконского обрывает тяжёлое ранение, после которого в его сознании происходит переоценка жизненных ценностей. Всенародная слава, как цель жизни, отвергается героем.

Раненный на поле Аустерлица князь Андрей неожиданно понимает, что есть вещи поважнее подвига, всенародной славы, собственного величия. Это возмож­ность дышать, видеть небо, просто жить, заботясь о близких. Честолюбивые меч­ты о славе, подобной наполеоновской, сменяются у него тягой к простой и тихой семейной жизни, от которой он бежал, отправляясь на войну. Созерцание неба рождает у Болконского мысль о вечности, в сравнении с которой человеческая слава кажется быстротечной. Общественное признание как главная цель жизни отвергается героем. Болконский мужественно признаёт свои ошибки и пытается их исправить.

Возвращение домой из плена совпадает для князя Андрея со смертью жены. Бол­конский видит в этом наказание для себя за своё эгоистическое желание достичь личной славы. Он решает никогда больше не служить в армии, совсем отказаться от общественной деятельности. «Жить так, чтобы не делать другим зла, жить для себя и своих близких», - в этом Болконский видит после Аустерлица назначение своей жизни.

Князь Андрей с нежностью заботится об осиротевшем сыне, оберегает его от болез­ней. Болконский также осуществляет заметные преобразования в своих поместьях: триста душ крестьян перечислил в вольные хлебопашцы, в ряде имений заменил барщину оброком, выписал в Богучарово ученую бабку-акушерку для помощи ро­дильницам, а священник за жалованье стал обучать крестьянских детей грамоте.

Таким образом, на примере поступков своего героя — Андрея Болконского - Л.Н. Толстой показывает: все мы проходим определённый жизненный путь, в процес­се которого нередко следуем ложным идеалам, принимаем неверные решения и, пытаясь исправить допущенные ошибки, обретаем необходимый жизненный опыт. Поэтому жизненный путь без ошибок невозможен.

Мысль о том, что совершённые, а затем исправленные ошибки - ключевой ком­понент жизненного опыта человека, звучит и в романе Ф.М. Достоевского «Престу­пление и наказание». Родион Раскольников - главный герой этого произведения - впадает в грех самообожествления, берёт на себя смелость распоряжаться жизнью других, решать, «кому жить, а кому умирать», в сущности, подменяет собою Бога.

Раскольников выступает в романе не как простой уголовник, а как преступник- философ. Убийство старухи-процентщицы замыслено им с целью проверки на прак­тике справедливости собственной теории.

Согласно теории Раскольникова, все человечество делится на два разряда: «твари дрожащие», рожденные для послушания, воспроизведения себе подобных, и «вла­стелины», несущие миру новые идеи.

Второй разряд людей, которых меньшинство, рождён властвовать и повелевать. Они являются творцами истории (устанавливают новые законы жизни, изменяют жизнь, смело разрушают старое), двигателями общественного прогресса и не оста­навливаются ни перед какими человеческими жертвами ради осуществления своих идей: «По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких- нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству».

Своим преступлением Раскольников хочет проверить, к какому разряду людей (к «властелинам» или «тварям дрожащим») относится он сам. Он думал убить и остаться спокойным, подобно Наполеону, который легко приносил в жертву соб­ственным замыслам тысячи человеческих жизней. «Разумно-полезным» престу­плением Родион Романович хотел доказать своё превосходство над окружающими.

Однако совесть героя не вынесла пролитой крови. Мучения героя описаны резко, сравнения берутся из камеры пыток: «Точно гвоздь ему вбивали в темя».

Явка Раскольникова с повинной в полицейскую контору представляет собой внешнее, а не внутреннее раскаяние героя. Признавшись в совершенном престу­плении, Раскольников сбрасывает с себя груз тайны и разъединения с людьми, но продолжает оправдывать свою теорию. Он лишь разуверился в себе как челове­ке «высшего» разряда: «Но он не раскаивался в своем преступлении... Вот в чём одном признавал он своё преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною... И страдал тоже от мысли: зачем он тогда себя не убил? Зачем он стоял тогда над рекой и предпочел явку с повинною».

И только сон, приснившийся Раскольникову на каторге, можно рассматривать как осознание им ложности своей теории, признание её ошибочности.

Некие «микроскопические существа» - трихины - вселяются в души людей, заставляют их считать себя главными носителями истины, внушают мысль о собственной исключительности, пробуждают гордыню. В результате этого начинает­ся всеобщая вражда и взаимное истребление. Люди теряют свой разум и начинают убивать один другого. Род людской практически прекращает свое существование. Этот сон-апокалипсис позволяет Раскольникову осознать, что наступит конец све­та, если люди начнут руководствоваться в своей жизни идеей, оправдывающей фи­зическое устранение меньшинства ради счастья большинства.

В конце эпилога мы узнаем, что под подушкой Раскольникова лежало Еванге­лие. Тем самым Ф.М. Достоевский показывает, что герой преодолел свою теорию и вступил на путь покаяния и духовного возрождения, то есть исправления допущен­ной ошибки.

Итак, приведённые литературные примеры показывают: не существует человека, никогда не совершавшего ошибок. Заблуждения и ошибки - неотъемлемая часть нашей жизни. И сколько ни было жизненного опыта, каждый из нас не застрахо­ван от неверных решений и действий. А это значит, чтобы избегать ошибок, надо набираться опыта, а чтобы набираться опыта, нужно делать ошибки и извлекать из них уроки.

Помогает ли литература обогатить жизненный опыт человека?

Что такое литература? По словам писателя Н.Г. Чернышевского, это «учебник жизни». С этим утверждением нельзя не согласиться. Ведь чтение художественной литературы помогает человеку понять причины поступков других людей, познать окружающий мир и самого себя, и, следовательно, обогащает его жизненный опыт. В доказательство своей точки зрения приведу следующие литературные примеры.

О том, что любовь может ослеплять человека, порождать ревность, которая тол­кает на преступления, говорится в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Так, разрушающей силой ревности обусловлены многие поступки Швабрина.

Пётр Гринёв влюбился в Машу Миронову. Он рассказал об этом своему сослу­живцу Алексею Швабрину, которого считал другом. Гринёв не знал, что тому тоже нравилась эта девушка и он уже сватался к ней, но получил отказ. Чтобы рассорить Петрушу с Машей, Швабрин из-за ревности произносит оскорбительные, циничные высказывания в адрес капитанской дочки, делает грязные намёки, начинает грубо шутить над героем и его возлюбленной. Спровоцировав Гринёва на дуэль, он подло наносит удар своему противнику в тот момент, когда Пётр оборачивается на крик Савельича.

Ревность движет Швабриным и в других его поступках. Так он открывает Пу­гачёву тайну, что Маша вовсе не родственница попадьи, как её представили само­званцу, а дочь казнённого им коменданта крепости Миронова. Это происходит по­сле того, как Пугачёв изъявил желание обвенчать Гринёва с Марьей Ивановной: «Пожалуй, я буду посажёным отцом, а Швабрин дружкою».

Понимает ли Швабрин, что, открывая Пугачёву, кто такая Маша Миронова, он подвергает её смертельной опасности? Разумеется, да. Швабрину легче придать Машу смерти, чем уступить её сопернику. Швабрин, одержимый ревностью, ведёт себя по­добно Карандышеву из пьесы А.Н. Островского «Бесприданница»: потерявший на­дежду вернуть назад свою невесту, Карандышев стреляет в неё с криком «Так не до­ставайся ж ты никому!» Несомненно, что и Швабриным движет то же самое чувство ревности, смешанное с нестерпимой обидой и завистью. Оно вновь проступит тогда, когда Швабрин предстанет перед следственной комиссией и будет свидетельствовать против Гринёва, чтобы не дать ему соединиться с Машей Мироновой.

Таким образом, проанализировав поступки Швабрина, можно сделать вывод о том, что любовь несёт в себе как созидательное, так и разрушительное начало. Ревнуя, мы страдаем сами и ещё заставляем страдать не только того, кого ненави­дим, но и кого любим. Эту мысль юный читатель выносит после прочтения повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и тем самым расширяет свои представления о жизни.

Обогащает жизненный опыт читателя и знакомство с комедией Д.И. Фонвизина «Недоросль», в которой показано, что чрезмерная опека ребёнка родителями - не­допустимая крайность в воспитании подрастающего поколения. Излишне опекая детей, взрослые воспитывают поколение эгоистов и прагматиков, способных пре­дать родителей в сложной жизненной ситуации.

Госпожа Простакова безумно любит своего сына и поэтому всячески его балует. Грубая в обращении с остальными, она всегда находит для Митрофанушки ласко­вое слово. Несмотря на свою скупость, содержит трёх учителей, которые обучают недоросля всем наукам. Однако каждый раз госпожа Простакова старается огра­дить Митрофанушку от учения, чтобы тот не перетрудился и не устал. Любя сына больше всего на свете, она приказывает няньке Еремеевне кормить его наилучшим образом, потакая его обжорству.

Следует отметить, что Простакова заботится о своём сыне гораздо больше, чем заботились о детях её собственные родители. Ведь у тех из восемнадцати детей из- за недосмотра умерли шестнадцать: «Иных из бани мёртвых вытащили... Трое, похлебав молочка из медного котлика, скончались. Двое о святой неделе с коло­кольни свалились; а остальные сами не стояли...». Живых же детей - Простакову и ее брата - родители ничему не учили. «Не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет», - таков был завет покойного отца госпожи Простаковой.

Чрезмерная опека госпожой Простаковой своего сына приводит к тому, что он вырастает капризным, ленивым, лицемерным эгоистом. Митрофанушка пользует­ся тем, что мать в нём души не чает, и умело манипулирует ею. Он отлично пони­мает, кто настоящий хозяин в доме, а потому льстит госпоже Простаковой, расска­зывая свой сон, в котором «жалеет матушку» из-за того, что та устала, «колотя батюшку».

У Митрофана под влиянием уродливого воспитания не сложилось никаких при­вязанностей. Мать для него - всего лишь заступница, потакающая ему во всём. И когда в финале комедии госпожа Простакова теряет власть над другими людьми, она теряет и ценность для Митрофана. Поэтому тот легко предаёт мать, оставляет её без поддержки в сложной жизненной ситуации.

Итак, приведённые литературные примеры показывают: чтение даёт колоссаль­ный опыт жизни, так как помогает человеку лучше разобраться в себе, в других людях. Как тут не вспомнить знаменитые слова А.И. Солженицына о том, что ли­тература - важный «заменитель не прожитого нами опыта».

 

«Дружба и вражда»

«Со времён Сократа дружба считалась одной из основных добродетелей, выра­жающейся во взаимной привязанности и духовной общности двух людей» (акаде­мический словарь).

«Люди на земле должны дружить», - писал Айзек Азимов. Да, должны... Но лег­ко ли создать дружественные узы? В философской сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» Лис говорит о том, что для создания дружественных уз нужно приручить будущего друга: «Люди все одинаковы. И живётся мне скучновато. Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других». И тут же напутствует Маленького принца: «Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил».

Получается ли у нас не забывать о тех, кого мы приручили? Заботиться о них, по­могать, поддерживать? Может ли дружба перерасти во вражду? К сожалению, да, и происходит это довольно часто: вчерашние друзья сегодня становятся врагами.

В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» не сразу, но подружились Евгений Онегин и Владимир Ленский:

Они сошлись. Волна и пламень.

Стихи и проза, лёд и пламень

Не столь различны меж собой.

И скоро стали неразлучны,

Так люди (первый каюсь я)

От делать нечего друзья.

Размышляя о дружбе в лирическом отступлении, поэт указывает на то, что эго человека мешает построению и сохранению дружеских связей:

Но дружбы нет и той меж нами.

Все предрассудки истребя,

Мы почитаем всех нулями,

А единицами - себя.

Мы все глядим в Наполеоны.

Онегин к моменту знакомства с Ленским был молодым человеком, пресыщенным светским обществом и светскими развлечениями, страдал хандрой, был ироничен, приземлён в своих суждениях, холоден чувствами. Он с улыбкой наблюдал за ро­мантичным, восторженным Ленским, молодым поэтом:

И без меня пора придёт,

Пускай покамест он живёт

Да верит мира совершенству.

Ленский полностью доверяет своему другу, открывает ему своё сердце, свои чув­ства к Ольге:

Евгений без труда узнал

Его любви младую повесть.

Ленский уговорил Онегина поехать на именины Татьяны, где волей случая его посадили напротив неё, чем обескуражили и её (уже состоялось их объяснение), и его. Раздосадованный полуобморочным видом Татьяны, её близкими слезами, Оне­гин решает отомстить Ленскому, ведь именно он уговорил его приехать в гости:

С досады взоры опустив.

Надулся он и, негодуя,

Поклялся Ленского взбесить

И уж порядком отомстить.

Месть состоялась. Онегин стал ухаживать за Ольгой, которой было приятно его внимание. Задетый за живое, Ленский вызывает Онегина на дуэль.

И Онегин, «всем сердцем юношу любя», всё-таки принимает вызов, потому что был зависим от мнения высшего общества.

К тому ж - он мыслит - в это дело

Вмешался старый дуэлист;

Он зол, он сплетник. Он речист...

Общественное мнение («шёпот, хохот глупцов...») оказалось важнее, чем друже­ские узы. И Евгений Онегин, боясь осуждения, принимает вызов и убивает Влади­мира Ленского на дуэли. Да, он предпринял некоторые действия, чтобы дуэль не состоялась, нарушил её каноны: опоздал, в секунданты взял слугу Гильо. Но дуэль состоялась. Дружба закончилась враждой и убийством друга. Герой романа и сам потрясён случившимся, он оставил «своё селенье», “Где окровавленная тень // Ему являлась каждый день. <...> // И начал странствовать без цели”.

Как же избежать перерождения дружбы во вражду? Нужно бережно относиться к своему другу, его чувствам, его любви, его внутреннему миру. Бороться со сво­им эго, почитать единицей не только себя, но и других. И, конечно, слушать своё сердце, помня секрет Лиса: «Зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь».