2018-01-21
283
Після того, як дослідження завершене і пройшло апробацію, його результати, а до певної міри і хід дослідження повинні бути література оформлені у вигляді відповідної наукової праці або різних наукових або методичних публікацій (методична допомога, статті, брошури і т. д.). Говорять, що будь-яке дослідження народжується двічі, і друге його народження пов'язане з умінням доступно і ясно викласти результати, правильно їх використовувати, розкрити їх теоретичне і практичне значення. Не завжди це вдається зробити авторам, і тоді розповсюдження нових наукових ідей і рекомендацій затягується.
Педагог-дослідник або дослідницький колектив повинні прагнути до того, щоб бути одночасно і популяризаторами своїх ідей і методів. Адже інакше цінний досвід, цікаві знахідки, оригінальні ідеї, методики і прийоми можуть залишитися невідомими, незатребуваними, а потім і піти разом з їх творцями. Так, на жаль, нерідко і виходить. І той факт, що в сучасній педагогічній науці значна увага приділяється не тільки проведенню новаторського пошуку, але умінню дослідників глибоко, доступно і увлекательно про нього розповісти, немало сприяє помітному впливу нових ідей і методів на широку практику навчання і виховання.
Сказане визначає важливість літературного оформлення виконаної пошукової роботи для її подальшої долі. Таке оформлення зазвичай виступає як завершальний етап, вінець дослідницького процесу. Він починається тоді, коли дослідження або його відносно самостійна частина завершені, вирішені поставлені завдання, перевірена гіпотеза, продумані, випробувані і апробовані рекомендації. Проте літературне оформлення не можна уявляти собі тільки як виклад готової праці. На ділі все набагато складніше. Оформлення роботи пов'язане з уточненням логіки, обґрунтувань, виявленням незрозумілостей і білих плям, воно стимулює відробіток, уточнення, переконливе розкриття всіх положень дослідження. В ході викладу думка, як відомо, не тільки формулюється, але і багато в чому доформовується, шліфується, відточується. От чому літературне оформлення – це важлива частина самого дослідження. Авторам необхідно знайти, а потім точно і доступно передати основні ідеї, методи, виводи і рекомендації.
Всі проблеми, що виникають на цьому етапі, можна умовно розділити на змістовних – про що слід розповідати і методичні – як краще це зробити.
Перш за все, зупинимося на основних вимогах до змісту висловлюваного дослідницького матеріалу. На думку В.І. Загвязинського, до них відносяться: “концептуальна спрямованість, сутнісною аналіз і узагальнення, аспектна визначеність, поєднання широкого соціального контексту розгляду з індивідуально-особовим, визначеність і однозначність понять, що вживаються, і термінів, чітке виділення нового і авторській позиції, міра в поєднанні однозначності і варіативності, конструктивність рекомендаций”1. Стисло розкриємо кожну з названих вимог.
Концептуальна спрямованість визначається системою початкових положень і провідних ідей, службовців основою пояснення і перетворення дійсності. Це може бути розуміння виховання як комплексного, інтеграційного явища, що припускає мобілізацію всього арсеналу засобів і можливостей суспільства для формування особи, що не тільки адекватної його сьогоднішнім вимогам, але і випереджає його розвиток. Це розуміння цілей виховання як формування особи, здібної до самореалізації, самоствердження, до перетворення самій себе і навколишній дійсності, що уміє адаптуватися до ситуації, що змінюється, і виробляти адекватну стратегію поведінки. Ідеї можуть бути різні. Вони можуть бути результатом інтеграції іноді протилежних підходів, якщо усвідомлені роль і функція кожного з них і знайдена основа для їх об'єднання. В цьому випадку для досягнення концептуальної єдності слід ясно визначити, які підходи і концепції виступатимуть як базові, які взаємозбагачуватимуть і доповнюватимуть один одного, де слід визначити пріоритети (наприклад, пріоритет гуманістичного підходу перед технологічним), як розставити акценти (наприклад, для сучасного розвитку вузівського навчання характерні акцент на творчість, самостійність і ініціативу, хоча ніхто не заперечує старанності і уміння працювати за зразком).
Сутнісний аналіз і узагальнення покликані забезпечувати глибокий розгляд, аналіз, пояснення і узагальнення фактів з тим, щоб не залишатися на поверхні явищі, не обмежуватися констатацією, а приходити до з'ясування причин, чинників і перспектив розвитку. Скажімо, за зростанням злочинності, відчуженості молоді від соціальних цінностей можна виявити щонайгостріший конфлікт особистого і суспільно-громадського, витрати односторонньої орієнтації на колектив або на власну індивідуальність, недооблік потреб підлітків в самовизначенні і суспільному визнанні. За небажанням частини підлітків продовжувати навчання – ігнорування особливостей віку, специфічних інтересів і устремлінь, перевантаження учбовою роботою.
Аспектна визначеність припускає розгляд проблеми, виклад досвіду або пошукової роботи з певної точки зору, в заданому ракурсі. Так, підлітковий клуб може розглядатися як поле розвитку здібностей, як чинник соціалізації, як інструмент профілактики правопорушень і так далі В одному дослідженні може бути, а частіше і повинне бути декілька аспектів. Багатоаспектний аналіз додає дослідженню глибину, підсилює його об'єктивність, але при викладі не можна плутати аспекти, перескакувати з одного на іншій. У кожному конкретному уривку (контексті) повинен бути один аспект, хоча у результаті вони повинні інтегруватися.
Поєднання широкого соціального контексту розгляду з індивідуально-особовим задане в педагогіці спочатку. Це визначається розумінням суті виховання як єдність процесів соціалізації і індивідуалізації. От чому ізольований від соціального середовища розгляд будь-яких об'єктів і зв'язків в нім неправомірно. Школа повинна розглядатися у зв'язку з особливостями мікрорайону, у зв'язку з сім'єю, підприємством, правоохоронними органами і так далі Те ж можна сказати про підлітковий клуб, сім'ю, мікрорайонні об'єднання підлітків і молоді і будь-які інші освітні об'єкти. Обов'язковий і інший ракурс: як відбувається становлення особи, її індивідуальних рис, як на неї впливає середовище і як особа стає суб'єктом освітнього процесу.
Визначеність і однозначність понять, що вживаються, і термінів. Дана вимога не є абсолютною, оскільки в педагогіці багатозначність термінології поки не подолана, а в якихось випадках вона навіть неминуча.
Полісемія (багатозначність) взагалі властива російській мові, що має для наукового викладу як позитивні (збільшуються виразні можливості мови), так і негативні наслідки (невизначеність і багатозначність термінів). Проте слід все ж таки прагнути до визначеності кожного поняття і до однозначності що позначає це поняття терміну. Для чого доцільно на самому початку викладу привести чіткі визначення тих термінів, якими дослідник оперуватиме впродовж всього викладу матеріалу.
Чітке виділення нового, знайденого в дослідницькому пошуку і авторській позиції. Це не обов'язково нові ідеї і підходи. Мабуть, це форми або організаційні структури, способи адаптації вже знайдених підходів в специфічних умовах або модернізовані методики. Якщо ж пошук не привів до позитивних результатів, потрібно виявити причини цього, проаналізувати помилки.
Є два способи виділення авторського початку, авторської позиції, власних підходів і положень. Або сумлінно дати посилання на джерела (відсутність посилань свідчить про те, що факти, що наводяться, дані, оцінки належать авторові), або вказати джерела сумарно, в загальному списку (але тоді всякий раз виділяються авторські думки: “як нам представляється”, “як вдалося встановити” і т. п.).
Міра в поєднанні однозначності і вариативности багато в чому визначається поєднанням провідних концептуальних положень, на яких дослідник наполягає, які в його уявленнях однозначно вірні (наприклад: людина – головне багатство і самоціль розвитку суспільства; значна роль середовища у формуванні особи; суверенність особи; відносини як предмет педагогічної діяльності і ін.), і положень варіативних, змінних залежно від можливостей і умов виховного середовища, ситуації розвитку і виховання, особливостей виховуваних, здібностей вихователів. Майже ніколи не можна стверджувати, що знайдене рішення або використовуваний набір засобів – найкращі і єдино розумніші. Найчастіше, як то кажуть, можливі варіанти.
Конструктивність рекомендацій. Зараз майже всі сильно в критиці тих, що недавно пішли минуле і існуючих систем і структур, у викритті недоліків традиційних підходів. Критика потрібна і корисна, але за нею повинні слідувати рішення, проекти, ради і рекомендації, що краще всього перевірені досвідом або експериментом, дозволяють перетворити, відновити існуючі інститути, зв'язки, відносини.
Виконання вказаних вимог (хоча, можливо, вони не є вичерпними) дозволяє забезпечити змістовність і глибину викладу.
Обґрунтуємо вимоги до логіки і методики викладу дослідницького матеріалу.
Поставлених цілей далеко не завжди вдається досягти шляхом послідовного опису, відтворюючого весь хід дослідження. Виклад підкоряється іншим, ніж само дослідження, законам і володіє власною логікою, витікаючою, звичайно, із змісту і логіки дослідження, але не відтворюючою, такою, що не копіює її. Коли дослідник починає писати наукову роботу (доповідь, статтю, звіт, курсову роботу, дипломний проект, дисертацію і тому подібне), він вже знає результат, і цей результат так чи інакше визначає спосіб викладу. Тому науковий виклад, логіка якого відтворює логіку пошуку від отриманих результатів, відрізняється тим, що в нім не відтворюються всі деталі цього пошуку. У нім як би висвічується найістотніше для розуміння процесу і результатів пошуку.
При викладі результатів наукового дослідження можна починати його з теоретичних початкових положень (постулатів, початкових одиниць і т. д.). Тоді виклад буде націлений не на виклад ходу дослідження, а, перш за все, на відтворення історії розвитку, походження, структури і функцій процесів, що вивчаються.
Як правило, прийнято виділяти три основні методичні варіанти викладу змісту наукової роботи:
1) відтворення основних етапів і логіки проведеного пошуку;
2) відтворення історії походження (генезису) об'єкту;
3) теоретичне відтворення предмету і об'єкту дослідження.
У зв'язку з вибором варіантів викладу виникає ще одне питання. Що переважно: відкрита або до певного часу прихована, завуальована позиція автора?
Цілком можливий такий варіант викладу, при якому позиція автора, отримані ним рішення розкриваються не відразу. Наприклад, ставиться проблема, висловлюються варіанти її можливого рішення, розповідається про хід пошуку, успіхи і втрати, знахідки і засмучення. Іншими словами, поставивши проблему, автор відтворює у загальних рисах реальний процес дослідження і вже потім, в кінці, робить виводи, пропонує рішення. Такий виклад може бути интересным, воно чимось нагадує детектив, знайомлячись із змістом якого читач може тільки ворожити, що буде далі. Проте цей жанр все ж таки прирікає читача на роль споживача готового. Не знаючи позиції автора, його виводів, він не може перевіряти рішення на міцність, аргументацію його підтримати або оспорити. От чому при викладі переважно не прихована, а відкрита позиція автора, коли він прямо висловлює положення, які збирається захищати. Тоді легко перевірити переконливість, міцність аргументів, легко сперечатися з автором або знайти підстави з ним погодитися. Звичайно, єдиного стандарту в логіці і способах викладу бути не може, і кожен дослідник шукає оптимальну логіку, переконливі, економні і привабливі способи викладу результатів своїх досліджень.
І логіка, і повнота, і мова викладу багато в чому залежать від виду роботи, що оформляється. Розглянемо стисло основні види викладу результатів дослідження.
Дисертація (лат.– міркування, дослідження). У ній висловлюються результати наукової роботи, підготовленої для публічного захисту на здобуття вченого ступеня кандидата або доктора наук. Дисертація обов'язково повинна містити обгрунтування актуальності теми, характеристику проблеми, об'єкту і предмету, завдань дослідження, формулювання гіпотези і положення, що виносяться на захист, обгрунтування і опис методики, ходу і результатів наукових досліджень. Автор повинен також обгрунтувати новизну, теоретичну і практичну значущість результатів дослідження.
Кандидатська дисертація повинна бути оригінальною науковою роботою, що містить нове рішення актуальної наукової задачі, що має істотне значення для відповідної галузі знання. Докторська дисертація – вирішення крупної наукової проблеми або розробку нового наукового напряму.
Для ознайомлення наукової громадськості з результатами дослідження невеликим тиражем (100 экз.) видається автореферат дисертації, що містить короткий виклад змісту дисертації, об'ємом 1–2 друкарських листа.
Науковий звіт (звіт по НДР). Офіційна форма представлення результатів наукової роботи творчого колективу учених. Виконується у вигляді докладного опису завдань, методики, змісту, ходу і результатів пошукової роботи. Містить в собі наступні розділи: характеристика авторського колективу; обгрунтування актуальності теми, об'єкту, предмету, завдань і методики дослідження; аналітичний огляд літератури; аналіз існуючої практики; теоретичне обгрунтування результатів роботи, їх характеристика – наукова новизна, теоретична і практична значущість; наукові виводи і рекомендації; бібліографія. Стиль викладу строгий, науковий.
Монографія – наукова робота одного автора або колективна праця авторського колективу, в якому більш менш детально висловлюється одна наукова проблема. Якщо монографічна робота за об'ємом складає менше чотирьох авторських листів, вона називається брошурою.
Курсові і кваліфікаційні (дипломні) роботи – форми учбово-дослідницької діяльності студентів. Метою їх підготовки є поглиблення теоретичних знань що навчаються, формування і розвиток навиків дослідницької роботи і інтересу до неї. Виконуючи роботу студенти вчаться аналізу теорії з вибраної проблеми, умінням вивчати педагогічний досвід, проводити дослідно-експериментальну роботу, узагальнювати отримані дані, даючи їх оцінку, висловлювати власні думки, робити виводи. Курсові і дипломні роботи підлягають публічному захисту.
Навчальний посібник – учбове видання, в якому систематично висловлюються основи знань в певній наочній області, призначене для навчання студентів і що вчаться. Структура і зміст допомоги регламентується змістом державного освітнього стандарту, а також програми учбової дисципліни для вивчення якої воно підготовлене.
Тези наукових доповідей, опубліковані у пресі, – це короткий виклад певних ідей і положень, відбитих в науковій праці. Ці ідеї чітко формулюються, стисло, але змістовно і аргументовано розкриваються, представляючи читачеві основні напрями роботи над досліджуваною темою.
Наукова стаття розкриває конкретні питання теоретичної і прикладної роботи дослідника. Її структура зазвичай така: актуальність освітлюваних питань, підходи інших учених до рішення даної наукової задачі, перспективи розвитку конкретних напрямів наукового пошуку, опис теоретичної і експериментальної роботи, виводи і практичні рекомендації за рішенням досліджуваної проблеми.
Рецензія – критичний розгляд одного або декількох (оглядова рецензія) творів в світлі вимог, що представляються рецензентові обов'язковими. Рецензія може містити ради і конструктивні пропозиції про шляхи розробки обговорюваних проблем.
Методичні рекомендації оформляються у вигляді рад про те, як ефективніше використовувати результати дослідження при рішенні психолого-педагогических завдань. Вони, як правило, адресовані певній категорії споживачів і тому зважають на їх специфіку.
Наукова розробка, що депонує, здійснюється тоді, коли дослідник зацікавлений в швидкому виданні праці. Вона освітлює важливі, але приватні питання, видання яких великим тиражем недоцільно, тому що вони призначені для вузького круга фахівців.
Рецензія – критичний розгляд одного або декількох (оглядова рецензія) творі в світлі вимог, що представляються рецензентові обов'язковими. Рецензія може містити ради і конструктивні пропозиції про шляхи розробки обговорюваних проблем.
Будь-який вид більш менш розгорненого викладу результатів роботи містить шість основних частин: введення, теоретичне обґрунтування, опис дослідно-експериментальної роботи і передового досвіду, їх аналіз і виводи, висновок і бібліографію. Нерідко довідковий матеріал, таблиці, схеми, графіки виносяться в додаток, щоб не захаращувати основний текст.
Введення містить обґрунтування актуальності і проблемної вибраної теми, визначення об'єкту і предмету, структури і методів дослідження, указує, в чому новизна і практична значущість отриманих результатів.
Теоретичне обґрунтування включає аналіз літератури і інших джерел з проблеми, що цікавить, виклад теоретичних концепцій (філософських, соціологічних, педагогічних, психологічних, медичних), складових теоретичний базис дослідження, аналіз існуючої практики, а також історію питання (якщо ці елементи даються в стислому вигляді, вони можуть бути включені і у введення). У цій же частині висловлюються основні постулати і гіпотези, обґрунтовуються логіка і умови пошуку.
Далі слідує опис досвідченої і експериментальної роботи, їх аналіз і узагальнення.
Висновок містить виводи, в нім формулюється те нове, що вніс дослідник або дослідницький колектив в теорію, практичні ради і рекомендації, указуються провідні напрями подальшої розробки проблеми.
Бібліографія містить перелік використаних літературних і рукописних джерел, матеріалів на електронних носіях, що розташовуються або послідовно за абеткою, або з підрозділом на види джерел.
Найменування і повні вихідні дані всіх згадуваних джерел наводяться по останніх виданнях (виключення робляться для першоджерел, які корисно приводити по першому виданню; для інших випадків виключення повинні бути особливо обгрунтовані) і відповідно до Госту. Найбільш простій спосіб забезпечити виконання вимог – подивитися, як оформлена бібліографія в останніх наукових виданнях.
При складанні плану викладу важливо врахувати наступне. Назва розділів (розділів) повинна відповідати назві теми і не виходити за її рамки. В той же час зміст розділів (розділів) повинен вичерпувати тему. Ті ж самі вимоги відносяться до назви і змісту параграфів усередині кожного розділу (якщо мова йде про книзі, дисертації, розгорненому звіті).
Іноді текст кожного розділу забезпечується підзаголовками, але навіть якщо цього не робиться, то для того, щоб виклад був послідовним і логічним, намічаються робочий план викладу кожного фрагмента або розділу і ті питання, на які потрібно отримати обгрунтовану відповідь. В кінці кожного розділу дається коротке резюме або виводи, а загальні виводи, що приводяться в ув'язненні, не повинні бути простим повторенням виводів по розділах (розділам), а давати новий рівень узагальнення і конкретизації. Доцільно не відкладаючи, відразу уточнити, перевірити правильність оформлення посилань, скласти список використовуваної літератури (бібліографію).
Дуже важливо не допускати серйозних відступів від головної лінії викладу і не йти від предмету дослідження. Можливі відвернення повинні бути короткочасними і повертати читача до крізної лінії викладу. З цієї ж причини багато довідкових і інформаційних матеріалів краще вказати в додатку.
Декілька слів про саму технологію створення і вдосконалення тексту.
21. Існують два основні методи написання тексту наукової роботи: конструктивно-синтетичний і критико-аналитический.
Конструктивно-синтетичний метод служить для створення первинного варіанту. Коли накопичений матеріал для написання розділу або фрагмента, продумані його план, основні думки, система доказів, важливо все це зафіксувати на папері, не втрачаючи загальної нитки викладу, його логіки: важливо, щоб перо або комп'ютерний набір встигали за думкою, щоб не упустити основного і не порушити наміченої послідовності і системи. Це свого роду загальний нарис, попередня компоновка всього матеріалу. Услід за цим застосовується критико-аналитический метод, йде уточнення, обробка окремих частин і фраз, робляться необхідні доповнення і перестановки, забирається зайве, зокрема те, що служило авторові для заповнення пропусків в його освіті. Іншими словами, забираються “будівельні ліси”. Нарешті, наступає етап авторського редагування, коли йде робота над точністю і виразністю викладу, шліфується мова, уточнюються посилання, складаються довідковий апарат і бібліографія.
Дуже корисно, якщо є час, не поспішати з остаточною обробкою, дати тексту “вылежаться”, а після цього постаратися поглянути на нього очима стороннього. Багато міркувань, окремі фрази і слова покажуться невдалими, неточними і їх можна буде поліпшити або замінити. Багато відступів, коментарі, описи деталей утрудняють розуміння, роблять логіку викладу надмірно ускладненою, тому важливо дотримати міру і залишити найнеобхідніше.
Стиль викладу наукової роботи може бути різним. Розрізняють стиль науковий, такий, що відрізняється використанням спеціальної термінології, строгістю і діловитістю викладу; стиль учбово-педагогічний, в якому особлива увага приділяється поєднанню науковості і доступності; і стиль науково-популярний, де вельми істотну роль грають доступність і цікавість викладу. Проте це розділення умовне. Потрібно прагнути до того, щоб поєднувати строгість наукового аналізу, конструктивність і конкретність установок з популярним розкриттям живого досвіду. Зберігаючи строгість наукового стилю, корисно збагачувати його елементами, властивими іншим стилям, добиватися виразності мовних засобів (експресії). Необхідно уникати наукоподібності, гри в ерудицію. Приведення маси посилань, зловживання спеціальною термінологією утрудняє розуміння думок дослідника, роблять виклад зайве складним.
Стиль написання роботи залежно від жанру і змісту висловлюваного, його актуальності може бути спокійним або полемически загостреним, гранично лаконічним або розгорненим. Не слід забувати про авторську скромність: потрібно віддати належне попередникам, врахувати все позитивне, зроблене ними, і в той же час тверезий і достатньо скромно оцінити свій внесок в науку і практику.
Творче використання викладених положень і рекомендацій дозволяє повно і ясно викласти результати проведеного дослідження, сприяючи тим самим визнанню і розповсюдженню нових, ефективніших підходів і засобів.
Розділ І.6.
