Социально-экономическое развитие област и в первой половин е 80- х годов 2 страница

Итоги выполнения государственного плана (тысяч тонн)

низм начина'л эффективно рабо тать, специально

созданные ремонтные бригады разбирали и переделы

вали целые узлы этого механизма. Часто технологичес кие недостатки оборудования вскрывались в процессе работы и устранялись на ходу также силами рабочих завода.

Еще одной «ахиллесовой пятой» тяжелой про мышленности являлись транспортные перевозки. Подвижной состав донецких железных дорог более 70% времени находился в погрузочно-разгрузочном режиме. Чтобы запастись, например, углем, многие директора предприятий из грузовых вагонов делали

«склады на колесах». Только на Ждановском заводе им. Ильича ежедневно невыгруженными оставались до 400 вагонов, что в четыре раза превышало установ ленную норму.

Многочисленные проблемы, вставшие перед тяже лой промышленностью области, усугублялись еще и тем, что к 1985 г. был исчерпан такой экстенсивный фактор нормальной работы производства, как посто янное наращивание трудовых ресурсов. Большинство промышленных предприятий региона испытывало ос-

трый дефицит в рабочих руках. Наглядным примером этому может служить ситуация, сложившаяся на за воде «Донбасскабель». К 1980 г. с этого предприятия уволилось более 1,5 тысяч рабочих. Причины, по ко торым рабочие покинули завод, можно свести к сле дующему: нет перспективы получения квартиры или хотя бы общежития; нет детского садика; трудно до бираться до места работы; не устраивает заработок. Руководство знало о нуждах и бедах трудового кол лектива (причины увольнения рабочих фиксирова лись в специальной книге в заводском парткоме), но не предприняло никаких мер для решения социаль но-бытовых тружеников. Вместо этого завод нашел выход в двух направлениях: первое — на ра боту принимались лица неквалифицированные, с пло хими характеристиками, часто после возвращения из мест лишения свободы; второе — на некоторых учас тках к станкам становились инженерно-технические работники. Если ущерб, нанесенный производству привлечением к работе случайных людей, подсчитать хоть как-то возможно (только за апрель 1980 г. было совершено 52 прогула и зафиксировано несколько де сятков случаев появления на рабочем месте в нетрез вом состоянии), то определить, во что обошлось государству испо.льзование дипломированных инже неров (целый участок по выпуску новой марки шахт ного кабеля держался на ИТР, здесь не осталось ни одного рабочего) невозможно даже приблизительно.

Итак, командно-административные методы в ру ководстве области, игно

рирование экономических стимулирования труда и увлечение

методами, экстенсивные механизмы развития произ водства и недостаточное внимание к техническому пе- поставили важнейшие региона

на грань кризиса. Необходимы были срочные и дей ственные меры по спасению промышленно сти Донбасса, в перву ю очеред ь угольно й металлургической.

РАЗВИТИЕ Легкая промышленность ДО- нецкой области вошла в период кризисного состояни я позже,

уже во 2-й половине 80-х годов. Дело в том, что она была явлением сравнительно молодым — фактически основная инфраструктура легкой промышленности ре гиона была создана в 70-е годы, когда в Донбассе сло жилс я выраженны й дисбаланс по использовани ю мужской и женской рабочей силы. Предприятия обла сти, сориентированные главным образом на мужской труд (шахты, металлургические и химические заводы и т.д.), не могли в полной мере предоставить рабочие места женщинам. Поэтому было принят о решение обеспечить быстрый рост предприятий легкой и пище вой промышленности, сферы обслуживания. Реализа ци я этих задумок повлекла за собой значительны е капиталовложения в названные отрасли, что в свою очередь обеспечило их развитие в 70-е годы.

К новым предприятиям области следует отнести в первую очередь Донецкий хлопчатобумажный ком бинат, Ждановскую кондитерскую Макеев скую, Горловскую, Снежнянскую швейные фабрики. В полную силу эти фабрики и комбинаты заработали в начале 80-х годов. Более того, многие предприятия значительно превысили свою проектную мощность. Так, Донецкий ХБ К при проектной мощности 78 миллионов погонных метров тканей в год вышел на

100 миллионов. В 1984 г. на комбинате было уста новлено новое оборудование с принципиально новым

чаемом из Казахстана, Грузии, Азербайджана, Чер нигова, Харькова. К 1985 г. она стала ведущим по ставщиком сырья для трикотажны х предприятий Украины. Из ее чистошерстяной, полушерстяной и объемной пряж и 76 цветов и оттенков изготовляли нарядную женскую и мужскую одежду, спортивные костюмы, чулочно-носочные изделия.

Итоги выполнения государственных планов по До нецкой области за гг. рисуют нам тревожную картину снижения темпов производства и их падения.

Динамика роста производства

иых в годах млн.

пневмомеханическим способом прядения. Это позво лило вывести предприятие в число лучших хлопча тобумажны х комбинатов страны. Хлопок на него доставляли из республик Азии, поэтому пе ребоев с сырьем практически не было. Вместе с тем, технологический механизм уже тогда начинал давать сбои. Нередко прядильщицы из-за того, что ленточницы не успевали обеспеч!!ть сырьем.

Оставлял желать лучшего

режим, который невозможно было выдержать в норме из-за кондиционеров

вытяжки. Нерационально был составлен чи стки машин — разбирать завалы на машинах за счет рабочего времени,

на прядение. Однако, пока ХБК считался новостроечным предприятием, он получал и серьезную поддержку из традиционных текстильных центров — Иваново и Калинина. Это позволяло пред приятию избежать тех застойных тенденций, кото рые охватили тяжелую промышленность региона.

Так же успешно работала в первой половине 80-х годов сооруженная в комплексе с ДХБК камвольно- прядильная фабрика. Она работала на сырье,

Только показатели легкой промышленности демонст рируют устойчивый рост. Так, в 1979 г. в области вы пускалос ь 9 6 млн. кв. метро в шерстяны х и хлопчатобумажных тканей. В 1980 г. этот показатель вырос до, 1981 г. —д о 126 млн., 1982 г. — 123, 1983 г. — 129 и в 1984 г. — 134 млн. кв. метров ткани. В силу тех же причин в первой половине 80-х го дов успешно работал Дружковский фарфоровый за вод. Специалисто в дл я первого в Донбасс е производства такого типа готовили на родственных предприятиях — Барановском, Полонском фарфоро вых, Будянском фаянсовом заводах. Специалисты этих предприятий долгое время курировали Дружков- скую новостройку. Так, с участием инженеров Будян- ского завода на печах третьего обжига заменили сетки из обыкновенного металла, которые при нагреве до 800 градусов быстро выходили из строя, на сетки из жаропрочной стали, срок эксплуатирования которых дольше в 20 с лишним раз. Новая технология приго товления формовочной массы улучшенного качества, придающая изделиям большую прочность, была вне дрена в Дружковке специалистами Дмитриевского за вода. В результате завод довел выпуск столовой и

чайной посуды до 25 миллионов штук в год.

Итак, легкая промышленность Донецкой области в

первой половине 80-х годов работала довольно-таки ус тойчиво. На многих предприятиях активно внедря лис ь новы е технологии, устанавливалос ь новое оборудование. Однако увеличение объема выпускае мой продукции не являлось показателем здоровья от раслей легкой промышленности в целом по стране. Успехи текстильных и прядильных фабрик, фарфоро вого завода и других предприятий региона были обус ловлены сравнительной их молодостью, а поэтому особой заботой властных структур о развитии в про мышленном Донбассе предприятий, способных устра нить сложившийся перекос в использовании мужской и женской рабочей силы.

во что бы то ни стало сохранить колхозно-совхозную систему как экономическую основу социализма. И все же в начале 80-х годов правительство вынуждено было принять ряд мер в поддержку частного сектора, доля которого в общем объеме сельскохозяйственно го производства оставалась значительной — от 25 до 30% мяса, молока, яиц. Так, в 1981 г. вдвое была уве личена земельная приусадебного участка, сняты ограничения на поголовье скота, колхозникам было разрешено брать кредиты для обу стройства своих хозяйств и т.д. Тем не менее новая политика центра не могла переломить негативные тенденции в развитии отрасли до тех пор, пока го сударстве господствовал принцип коллективного хо зяйства, не на обеспечение развити я

ПОЛОЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Как и в целом по стра не, сельское хозяйств о Донецкой области явля

производства, а на изъятие прибавочного продукта. Частный сектор и коллективное хозяйство оставались абсолютно несовместимыми.

лось одной из наиболее отсталых сфер экономики. На плаву агропромышленный сектор удерживался лиш ь благодаря огромным инвестициям, которые государ ство вкладывало в развитие села. Около двух десяти лети й капиталовложени я в сельско е хозяйств о составляли (сравните с 4% в США). При этом масштабы капиталовложений значительно пре вышали полученные в итоге показатели. Так, субси дии, ежегодно выплачиваемые сельскому хозяйству нашей области, достигали 350 млн. рублей. При этом колхозы и совхозы региона производили мяса всего 30 кг на душу населения, молока — 100 кг, колбас ных изделий — 20 кг, яиц — 155 штук в год. Обеспе ченность области собственным зерном составляла 460 кг на человека. Такая низкая эффективность сельс кохозяйственного сектора экономики региона объяс нялась прежде всего стремлением режима

К началу 80-х годов сельское хозяйство страны ока залось в кризисном состоянии. Необходимы были ре шительны е меры. В этой обстановке было принят о решение о разработке специальной продовольственной программы, которую утвердил майский (1982 г.) Пле нум ЦК КПСС. Однако, как и прежде, программа, раз работанная в рамках системы управления, несла на себе следы застоя, половинчатости. По сути своей она сводилась к лозунгам, благим пожеланиям

«Надо» и к дальнейшим капиталовложениям. В част ности, половина долгов колхозам списывалась, срок выплат ы второй половины откладывался на лет. Самым «новым» в Продовольственной программе были волюнтаристски определенные плановые задания. Так, для Донецкой области ежегодный план производ ства мяса предполагалось довести до 325 тыс. тонн (к моменту принятия программы область выдавала 136

тыс. тонн), молока — до 1262 тыс. тонн (реально годо вой надой составлял 671 тысячу тонн) и так далее. Ре альных механизмов, ка к в ближайшее время удвоить и утроить объем сельскохозяйственной продукции, в Программе указано не было. Поэтому за осуществле ние намеченного партией курса взялись по-партийно му: уже в мае-июне 1982 г. по селам, механизирован ным бригадам, полевым станам разъехались сотни лек торов-агитаторов, которые проводили с крестьянами работу, разъясня я им решение партийного Пленума. Эффективност ь политмассово й работы равнялас ь нулю. Зато в свете решений Пленума руководители колхозов и совхозов начали требовать для себя новой техники, оборудования и прочих материальных ресур сов. В результате за годы одиннадцатой пятилетки ос новные производственные фонды сельского хозяйства увеличились на 22 процента, энергетические мощнос ти — почти на 34%, прирост же валовой продукции при всех этих затратах составил всего 3,6%. ные дотации в виде поставки техники зачастую были бесполезны, так как колхозники небрежно относились к имеющимся комбайнам, тракторам, автомобилям, резонно считая, что к новой посевной государство обес печит их всем недостающим. Результатом такого под хода стала практика оставления техники на зимовку в поле. Мотивировка была такова: в весеннюю распу тицу невозможно вывести в поле трактора и сеялки, так пусть они там с осени дожидаются посевной. Пре дусматривалась система технико-защитных меропри яти й — установк а н а подставки, густа я смазк а солидолом, применение полиэтиленовой пленки. Оче видно, что все эти меры в условиях сырой южноукра инской зимы оказывались неэффективными и в разгар сельскохозяйственных работ техника часто выходила из строя.

Наиболее радикальной мерой, способной вывести сельское хозяйство из кризиса, было создание агро промышленных комплексов (АПК). Совхозы, колхо зы, машиностроительные и химические производства, работающие для нужд сельского хозяйства, предпри яти я по переработке сельскохозяйственного сырья, расположенные на одной территории, были объедине ны в региональные АПК. В конце января 1985 г. была завершена реорганизация органов руководства агро промышленным комплексом и в Донецкой области — были созданы областное и районные объединения. В их состав вошло 277 колхозов и 149 совхозов. Однако Донецкий АПК так себя и не оправдал, оставшись прежде всего административным объединением и не став жизнеспособным экономическим организмом. Несколько спасало положение в сельскохозяйствен ном секторе области широкое применение бригадно го подряда. Члены бригад несли ответственность за все сельскохозяйственные культуры, выращиваемые на отведенных участках, а их труд оплачивался по до стигнутым результатам.

Бригадный подряд нашел широкое применение в колхозе им. А. М. Горького Красноармейского райо на. Здесь впервые в области был применен коэффи циент трудового участия, поэтому даже в засушливые годы отряд М. К. Иващенко выращивал более 35 цен тнеров зерновых с гектара. Хороших результатов до билис ь такж е бригад ы колхоз а «Перво е мая» Добропольского района. Их показатель составлял центнеров с гектара. Но подобные факты были

скорее исключением, чем правилом.

хозяйств области сельскохозяйственные план ы не выполняло. Традиционно среди отстающих были Ар- темовский, Константиновский, Славянский, Добро- польский, Шахтерский, Великоновоселковски й

районы. Так, например, в Шахтерском районе сред негодовой сбор зерна уменьшился на в Артемов- ском — на 14%, в Амвросиевском — на 13 %. В целом Донецкая область за годы пятилетки только один раз выполнила планы по хлебозаготовкам.

Еще хуже в регионе складывалась ситуация с про изводством мяса и молока. Таблица демонстрирует не уклонное падение темпов прироста этой продукции:

Причин ы такого положени я в важнейше й сфере сельского хозяйства Донетчины следует искать в не умении, а порой и в нежелании рядовых колхозников и их руководителей организовать мясо-молочное хо зяйство. В колхозах региона в это время прокручива лис ь миллион ы рубле й дотационны х вложений. Значительная часть направляемых средств расходова лась на строительство дорогостоящих гигантских ком плексов, загонялас ь в «стены», вместо того, чтобы использовать эти деньги на такие, казалось бы, мело чи, ка к организация летних лагерей для коров и мо лодняка. Так, в 1982 г. в подавляющем большинстве хозяйств крупны й рогатый скот на лето оставался в зимних коровниках. Например, в колхозе им. Шевчен ко, не имеющем летних лагерей, 860 коров 4 раза в день гоняли из «зимних квартир» на пастбище. В результа те молочные буренки проходили в день до 30 км, что, естественно, приводило к потерям надоев молока. В не которых хозяйствах лагеря были, но выглядели они так: «Помещение молочной не только без окон и две рей, без крыши и потолка. Территория лагеря не ого-

рожена, не подключено электричество». В это же вре мя в области имелись хозяйства, которые именно за счет летних лагерей обеспечивали устойчивый прирост надоев. В колхозе «Россия» района еже годно проводились семинары для руководителей обла сти по летне-лагерном у содержани ю мясны х и молочных стад. В этом хозяйстве средняя удойность коровы достигала тыс. тонн молока в год, однако доб рые советы волновахцев приживались очень слабо.

Преимущественно индустриальное развитие реги она приводило к росту миграции сельского населения, причем наиболее дееспособной его части. Еще более усиливали этот процесс попытки переселения жителей из «неперспективных» сел на центральные усадьбы колхозов. Волна «неперспрктивности»,

ся по всем областям республики, только за период гг. уничтожила на Донетчине 103 села. В сельском хозяйстве области к 1985 г. было занято 5% от численности всего населения. Следствием этого яви лось обострение продовольственной проблемы: область сильно зависела от поставок из других регионов.

Таким образом, экономические противоречия, ко пившиеся много лет, поставили промышленность и сельское хозяйство области в середине 80-х гг. на грань кризиса.

Донецка я област ь в год ы перестройк и

ВОЛЮНТАРИЗМ ПЛАНОВЫХ Несмотря на явные РЕШЕНИИ тревожны е симптом ы ка к в экономике, так и

в социальной жизн и края, плановые задания на но вое пятилетие гг.) были составлены в традиционном русле — с цифрам и значительного прироста производительности труда, объема произ-

выпуска продукции и других пока зателей. При этом в директивных документах отме чалось, что угольной отрасли предстоит преодолеть немалые сложности, так как ряд шахт из-за отработ ки запасов выйдет из строя и горняки перейдут на разработку главным образом глубинных пластов (с глубиной 1 км и более). Однако даже эти объектив ные трудности не смутили составителей планов. К концу XII пятилетки в 1990 г. Донбасс должен был не только сохранить достигнутый уровень производ ства в угольной промышленности, но и превысить его. При этом плановые задания подчеркивали, что весь прирост добычи угля будет идти за счет повы шения производительности труда более чем на . Кризисные явления упорно старались не замечать и в других отраслях тяжелой промышленности: метал лургии, машиностроении, металлообработке — пла ны предполагали увеличение выпуска продукции в них приблизительно на 32%.

Таки м образом, пятилетни е плановые задани я области на гг. были составлены волюнта ристски, без учета ситуации ка к в отдельных отрас лях, та к и в регион е в целом. Тем самы м они изначально были обречены на невыполнение.

Начавшийся период характеризовался сосущество ванием в экономике двух тенденций. С одной сторо ны, это традиционны е «вертикальные» методы управления промышленностью, целью лю бой ценой выполнить пятилетний план или хотя бы создать иллюзию его выполнения. С другой стороны, это мероприятия, связанные с экономическими ре формами М. С. Горбачева. Рассмотрим последователь но проявление этих тенденций в экономике Донетчины.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПОПЫТКИ В 1986—87 гг.

ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА более заметным

было проявлени е первой тенденции. Несмотря на объявленный курс на перестройку и ускорение, упор был сделан на разви тие экономики (и особенно машиностроения) в рам ках прежних структурных приоритетов.

Так, вполне резонно считая внедрение новой техни ки одним из условий успешной работы отрасли, руко водители угольной промышленности не учли, что в изменившейся экономической ситуации цены на но вые образцы машин могут оказаться для отдельных предприятий просто непосильными. Поэтому смотр на учно-технических достижений, организованны й в 1986 г. в Донецке Министерством угольной промыш ленности Украины, не дал ожидаемого эффекта, хотя на нем и было представлено около ста научных разра боток и изобретений. Большинство новых разработок было создано в стенах Донгипроуглемаша — ведуще го научно-исследовательского учреждения, обеспечи вавшего модернизацию угольной отрасли. Лучши е образцы современной техник и — буровая машин а

«Стрела-77», дробильно-закладочный комплекс «Ти-

— были удостоены наград на ВДНХ СССР, от мечены Государственной премией СССР и премией Совета Министров СССР. Однако все более увеличива ющиеся «ножницы» между возможностями и потреб ностям и предприяти й угольной промышленност и

Дробильно-закладочный комплекс

Буровая машина «Стрела 77»

сделали для них нере альным приобретение новой техники. Слож ности возникли и с про должение м сами х научно-исследователь ских работ, так как фи нансировани е наук и все более и более уреза лось. Кроме того, само по себе внедрение но вой техники не обеспе

экономике Донецкой области явились результаты вы полнения плана за г.: 34% предприятий не спра вилось с выполнением плана поставок продукции; 25 % — не обеспечили планируемого снижения себес тоимости и роста прибыли; около 20% предприятий до пустили увеличение заработной платы при прежней или даже снижающейся производительности труда. Среди наиболее отстающих отраслей оказалось маши ностроение, производство угольная промышленность (не выполнили план половина шахт объединений «Артемуголь» и •>). Рез ко упало качество выпускаемой

чивало роста производительности и выпуска продукции. В угольной промышлен

ности на пятнадцати лет фондовооружен ность увеличивалась гораздо быстрее, чем отдача нее. Так, в период с 1975 по 1989 гг. количество пере движны х механизированных крепей выросло в 1,9 раза, проходческих комбинатов — в 2,1 раза. Однако оборудование было надежным, неполно и неправильно эксплуатировалось. Поэтому постоян но бездействовало механизированных кре пей, более комбайно в дл я и других причин среднемесячная про-