Просвещенный абсолютизм в Российской империи

Своеобразие исторической ситуации, складывавшейся в России на протяжении XVIII века, превращало ее в страну, где концепция «просвещенного абсолютизма» находила, казалось бы, свое реальное воплощение.

Наиболее серьёзный вклад в развитие абсолютизма как системы внёс Пётр I. В 1721 г. сенат присвоил ему титул императора, и Россия стала именоваться империей. Пётр сосредоточил в своих руках всю полноту власти, отстранив от участия в государственных делах и патриарха (главу Русской Православной церкви), и Боярскую думу, которые могли, так или иначе, противодействовать единовластию царя. Во времена его правления абсолютная монархия впервые получила законодательное оформление. В Воинском уставе 1716 г. один из артикулов (от лат. articulus – «статья») гласил: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению, управлять». А в Духовном регламенте 1721 г. для Церкви было записано: «Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».[4, стр.264]

Пётр Великий много внимания уделял общественному мнению. По высочайшему указанию издавались переводы иностранных книг и составлялись произведения отечественных мыслителей о целесообразности и закономерности неограниченной монархии, укрепления империи, борьбы с несогласными. Трактат «Правда воли монаршей», написанный Феофаном Прокоповичем, напечатали в десятках тысяч экземпляров и распространили среди грамотного населения. В «Правде» доказывалось, что абсолютная верховная власть дарована императору свыше для блага подданных и отечества, а все его деяния оправданы, кроме «вредных».

Абсолютная монархия не могла обойтись без укрепления экономического могущества страны. Развитие государства не мыслилось без промышленного прогресса, строительства мануфактур, развития горнозаводского дела. Пётр поощрял предпринимательство и торговлю, те отрасли сельского хозяйства, которые обеспечивали сырьём промышленность, армию и флот.

Несомненные политические успехи России в ходе Северной войны, активная реформаторская деятельность Петра I и особенно его заботы по развитию в стране просвещения и наук служили для этого веским основанием. Сам Петр I меньше всего заботился о том, чтобы заслужить лавры «просвещенного монарха». Однако заданный им пример «труженика на троне», а главное, результаты его преобразований определили на несколько десятилетий тот эталон, которым общественное мнение XVIII века измеряло требования, предъявляемые к венценосцам.

В результате преобразований было создано мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира. Однако форсированная модернизация и заимствование технологий осуществлялись за счет резкого усиления архаичных форм эксплуатации народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные результаты реформ. Реформы государственного строя придали новые силы служилому деспотическому государству. Европейские формы прикрыли и укрепили восточную сущность самодержавного государства, чьи просветительские намерения не совпадали с политической практикой. Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д. Но с другой, механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях. Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции, и ее хранителя - русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны.

Парадокс петровской реформы сводился к тому, что вестернизация России, носившая насильственный характер, укрепляла основы русской цивилизации - самодержавие и крепостничество, с одной стороны, вызывала к жизни силы, осуществлявшие модернизацию, а с другой, провоцировала антимодернизационную и антизападническую реакцию сторонников традиционализма и национальной самобытности.

Преемники Петра I на российском престоле оказались в большинстве своем мало достойными в продолжении его политики. Но с началом царствования Екатерины II апелляции к концепции «просвещенного абсолютизма» вновь обнаруживают в условиях России свою актуальность. При этом императрица, в отличие от царя-реформатора, открыто объявляет о своей приверженности новейшим теориям просветителей.