Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС при БелТПП?

Применима ли Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров к рассматриваемым отношениям и как?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Как необходимо разрешить вопрос об уплате арбитражного сбора?

Задача 10. О Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров

Суть дела

 

В исковом заявлении в Международный арбитражный суд (речь идет о постоянно действующем арбитражном институте) ООО «Ю» (Республика Беларусь) (далее – истец), утверждает, что 8 октября 2010 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Д» (Российская Федерация) (далее – ответчик) контракт № 38/11-2010 (далее - контракт), предметом которого является купля-продажа мяса и мясопродуктов, которые ответчик- продавец обязался продать, а истец-покупатель - принять и оплатить.

 

В соответствии с достигнутой сторонами договорённостью об отпускных ценах на продукцию 20 октября 2010г. истец в полном объеме оплатил ответчику стоимость продукции на сумму 2.454.980,00 российских рублей.

 

В соответствии с пунктом 3.3 контракта в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика- продавца, то есть не позднее 26 октября 2010 года, последний должен был отгрузить продукцию, однако и к моменту обращения истца в суд не выполнил эту обязанность.

 

Истец неоднократно обращался к истцу с просьбой исполнить принятые на себя обязательств или возвратить полученные им денежные средства, но ответа на свои обращения не получил.

 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга и возместить уплаченный им при обращении в арбитражный суд сбор.

 

В пункте 5.3 контракта содержится согласованный сторонами порядок разрешения споров.

 

В нем предусмотрено, что «стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего контракта.

 

В случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры, которые могут возникнуть из настоящего контракта, подлежат рассмотрению Международным арбитражным судом» (указан конкретный институциональный арбитраж).

 

В том же пункте 5.3. контракта указано, что к нему применяется право Республики Беларусь.

 

В судебном заседании представитель истца В. заявил ходатайство о дополнении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу в размере 16 640 российских рублей и 99 копеек.

 

Вопросы:

Применима ли Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров к рассматриваемым отношениям и как?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Задача 11. О договоре международной перевозки грузов

Суть дела

В Международный арбитражный суд поступило исковое заявление закрытого акционерного общества, «У» (Литовская Республика) (в дальнейшем именуемого – «истец»), в котором истец указал, что во исполнение заключенного 21 июля 2010 года с иностранным обществом с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) (в дальнейшем именуемым – «ответчик») договора (в дальнейшем именуемого – «Договор») оказало ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Пункт 2.1. Договора содержит положение о том, что истец выступает от своего имени, а также может выступать от имени и по поручению организаций, с которыми имеет прямые договоры. При этом, в рамках рассматриваемого спора услуги по перевозкам грузов были осуществлены собственным транспортом истца.

 

Пунктом 2.4. Договора предусматривается, что на осуществление каждой отдельной перевозки ответчик предоставляет истцу заявку на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

 

При этом пунктом 2.5. Договора устанавливается, что условия заявки являются приоритетными по отношению к условиям Договора.

 

В рамках Договора ответчик направил истцу шесть заявок на перевозку. В соответствии с условиями всех заявок оплата услуг за перевозки осуществляются в течение 10 дней после получения оригиналов счета и CMR-накладной (ТТН-накладной).

 

По мнению истца, факт оказания услуг на общую сумму 22 398,00 евро подтверждается актами от 11 ноября 2010 года № 1623, от 19 ноября 2010 года № 1683, от 24 ноября 2010 года № 1706, от 24 ноября 2010 года № 1707, от 2 декабря 2010 года № 1762 и от 22 декабря 2010 года № 1883, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора расчеты за перевозку осуществляются в течение 30 календарных дней от даты получения ответчиком счета и накладных, подтверждающих факт осуществления перевозок.

По утверждению истца, ответчик признал наличие задолженности по Договору, подписав 24 мая 2011 года акт сверки взаиморасчетов за период с 1 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года, но выставленные истцом счета серии О10 от 11 ноября 2010 года № 1623, от 19 ноября 2010 года № 1683, от 24 ноября 2010 года № 1706, от 24 ноября № 1707, от 2 декабря 2010 года № 1762 и от 22 декабря 2010 года № 1883 не оплатил.

Основываясь на указанном, истец заявил требование о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 22 398,00 евро.

Руководствуясь статьей 5.8. Договора, предусматривающей, что при несвоевременности расчетов взимается неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки на дату подачи иска в сумме 3 246,00 евро.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 25 644,00 (22 398,00 + 3 246,00) евро.

 

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении с исковым заявлением в Международный арбитражный суд.

Пункт 7.1. Договора содержит положение о том, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с его исполнением, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров или обмена письмами.

 

Пунктом 7.2. Договора предусматривается, что до обращения в суд с требованиями, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, соответствующая сторона должна соблюсти претензионный порядок разрешения споров и разногласий.

 

Согласно пункту 7.3. Договора в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо отсутствия ответа на претензию по истечении срока, указанного в пункте 6.9. Договора, спор подлежит разрешению в Хозяйственном (Арбитражном) суде по месту нахождения истца либо в Международном арбитражном суде (являющимся постоянно действующим арбитражным институтом) в соответствии с регламентом указанного суда по выбору истца.

 

Пункт 2.3. Договора содержит положение о том, что перевозки выполняются в соответствии с условиями международных договоров и право Республики Беларусь.

 

Вопросы: