2017-11-01
129
Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?
Каким образом необходимо разрешить указанный спор?
Задача 14. О спорах между субъектами Республики Беларусь и Российской Федерации по уплате НДС
Суть дела
В исковом заявлении в постоянно действующий арбитражный суд открытое акционерное общество «О» (Республика Беларусь) (далее – «Истец») утверждает, что 11.12.2009 между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «У» (Российская Федерация) (далее – «Ответчик») был заключен контракт (далее – «Контракт»), устанавливающий обязательство Истца передать Ответчику продукцию собственного производства (далее – «Товар») согласно прилагаемой спецификации, а Ответчика – принять и оплатить Товар соответственно.
Во исполнение своих обязательств по Контракту 18.12.2009 Истец осуществил в адрес Ответчика поставку Товара на общую сумму 1 826 595,60 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять целых и шестьдесят сотых) российских рублей, что подтверждается ТТН за №381437.
|
|
|
Пунктом 2.5. Контракта установлена отсрочка платежа за поставленный Товар, равная 10 (десяти) банковским дням с момента отгрузки Товара со склада Истца.
В установленный Контрактом срок Ответчик оплату за поставленный Товар не произвел, что явилось основанием для обращения Истца в Международный арбитражный суд (институциональный арбитраж) с требованием о взыскании с Ответчика суммы основного долга.
Решением Международного арбитражного суда с Ответчика в пользу Истца взыскан основной долг в размере 1 826 595,60 (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять целых и шестьдесят сотых) российских рублей.
Пунктом 5.4. Контракта предусмотрена также обязанность Покупателя уплатить НДС по каждой партии продукции и предоставить Продавцу документы, подтверждающие его уплату.
Согласно справке инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. О заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов Ответчиком по Товару, приобретенному у Истца и ввезенному на территорию Российской Федерации по ТТН от 12.12.2009, за период с января 2010 года по настоящее время в инспекцию не поступало.
В силу пункта 5.5. Контракта в случае непредоставления документальных подтверждений уплаты НДС в течение 60 календарных дней с момента отгрузки Товара, Покупатель обязан возместить Продавцу сумму НДС, а также штрафы и пеню, взысканные с Продавца.
Согласно справке бухгалтерии Истца от 16.08.2011 исчисленная сумма НДС в размере, эквивалентном 164 235,96 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать и девяносто шесть сотых) российских рублей, была уплачена в бюджет Истцом.
|
|
|
Таким образом, по мнению Истца, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по возмещению расходов по уплате НДС за поставленный Товар, которая составляет 164 235,96 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять целых и девяносто шесть сотых) российских рублей.
В исковом заявлении Истец указал, что он пытался урегулировать возникший спор путем переговоров.
В адрес Ответчика Истцом были направлены также претензии от 20.06.2011 и от 16.08.2011, в которых Истец предлагал Ответчику погасить возникшую задолженность в добровольном порядке. Однако Ответчик до настоящего времени ответ на претензии не направил, сумму уплаченного Истцом НДС не возместил.
Таким образом, в исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика:
1. 164 235,96 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять целых и девяносто шесть сотых) российских рублей в возмещение расходов Истца по уплате НДС;
2. расходы по оплате арбитражного сбора.
Подсудность споров, возникающих из Контракта, определена в пункте 5.3 Контракта, в соответствии с которым «в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры, которые могут возникнуть из Контракта, подлежат рассмотрению конкретным постоянно действующим Международным арбитражным судом».
Вопросы:
