Какое право должно применяться для разрешения спора?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Задача 15. О возврате предварительной оплаты

Суть дела

В исковом заявлении в постоянно действующий Международный арбитражный суд совместное общество с ограниченной ответственностью «И» (Республика Беларусь) (далее именуемое – истец) указало, что 22 июля 2010 года заключило с компанией «G» (Британские Виргинские острова) контракт (далее именуемый – Контракт»), согласно пункту 1.1. которого ответчик обязался передать в собственность истцу бывшие в употреблении морские контейнеры рефрижераторы в количестве трех штук. Истец принял на себя обязательство принять и оплатить данное оборудование.

 

По утверждению истца, во исполнение предусмотренного пунктом 3.1. Контракта обязательства осуществить предварительную оплату 50% стоимости оборудования при подтверждении заказа и выставлении счета 27 июля 2010 года он перечислил ответчику 11 251,5 евро, что подтверждается платежным поручением ОАО «Б».

 

Из искового заявления следует, что обязательство поставить оборудование в течение 14 календарных дней от даты проведения предварительной оплаты согласно пункту 4.2. Контракта ответчик не исполнил.

 

Истец указал, что по итогам проведенных сторонами переговоров относительно разрешения возникшего между ними спора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную предварительную оплату и 21 марта 2011 года перечислил на расчетный счет истца 1 500,00 евро, что подтверждается платежным поручением.

 

Согласно расчету истца по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик не возвратил предварительную оплату в сумме 9 751,5 (11 251,5 – 1 500,00) евро.

 

Помимо требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в вышеназванной сумме, основываясь на пункте 8.4. Контракта, истец просил взыскать с ответчика в связи с просрочкой поставки оборудования неустойку в размере 0,1% от общей суммы Контракта, что, по мнению истца, составляет 22,5 евро.

 

Общая сумма исковых требований составила 9 774,00 (9 751,5 + 22,5) евро.

 

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по оплате арбитражного сбора в связи с обращением с исковым заявлением в Международный арбитражный суд.

 

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 8 551,5 евро в связи с перечислением ответчиком денежных средств в сумме 1 200,00 евро в счет погашения задолженности по Контракту.

 

Требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22,5 евро и расходов по уплате арбитражного сбора остались неизменными.

 

Пунктом 9.1. Контракта предусматривается, что «стороны путем переговоров примут все меры для урегулирования любых споров или разногласий, которые могут возникнуть из настоящего контракта…». Пункт 9.2. Контракта содержит положение о том, что «все споры, не урегулированные мирным путем, рассматриваются в постоянно действующем Международном арбитражном суде».

 

В пункте 9.1. Контракта содержится соглашение сторон о применимом праве – законодательстве Республики Беларусь. Согласно пункту 11.4. Контракта во всем, что не предусмотрено Контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.

 

В силу пункта 11.3. Контракта Контракт действует до 30 декабря 2011 года (за исключением полного исполнения сторонами гарантийных обязательств).

 

Вопросы:

Применима ли Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров к рассматриваемым отношениям и как?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?