Темы докладов рефератов и выступлений

1. Судебные издержки в гражданском процессе.

2. Правовая природа судебных штрафов.

Задача № 1.

Лобачевский Н.П. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое в окончательной форме 8 февраля 2015 г. Жалоба была направлена в суд, вынесший ре­шение, 9 марта 2015 г.

Истек ли срок на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что 23 февраля и 8 марта были праздничными выходными днями?

Задача № 2.

16 марта 2015 г. Докопаев И.А. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое в окончательной форме 3 марта 2015 г. Судья в соответствии со ст. 323 ГПК вы­нес определение об оставлении жалобы без движения, посколь­ку она не была оплачена государственной пошлиной, установив срок оплаты до 29 марта 2015 г.

3 апреля истец оплатил государственную пошлину и напра­вил квитанцию об оплате по почте в суд. Судья вынес опреде­ление о возвращении апелляционной жалобы по причине неис­полнения в установленный срок указаний об оплате пошлины, а также истечения срока апелляционного обжалования.

Определение судьи Докопаев И.А. обжаловал в вышестоя­щий суд, сославшись на следующие обстоятельства. Во-первых, он не мог ввиду отсутствия денежных средств оплатить пошли­ну в указанный судом срок. Во-вторых, исчисление срока на апелляционное обжалование должно начинаться с 29 марта, т.е. с даты, определенной судом для оплаты пошлины, поскольку оставление жалобы без движения прерывает течение срока на обжалование.

Постановление какого содержания должен принять вышестоя­щий суд по жалобе истца? Как надлежало поступить истцу при невозможности выполнения указаний судьи в установленный срок?

Задача № 3.

Сутягин Ю.Л. при подаче искового заявления о компенса­ции морального вреда в денежной форме оплатил государ­ственную пошлину в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ для исковых заявлений неиму­щественного характера. Судья на основании ч. 1 ст. 136 ГПК вынес определение об оставлении искового заявления без дви­жения, обязав истца доплатить государственную пошлину, ис­ходя из суммы заявленных требований. При этом он пояснил, что, хотя законом моральный вред признается вредом неиму­щественным, но поскольку истец требует компенсации в де­нежной форме, государственная пошлина должна взиматься, как с исковых заявлений имущественного характера.

Есть ли у истца правовые основания для обжалования опреде­ления судьи?