2017-11-01
229
Поэтому давайте не будем торопиться роптать на судьбу: полностью ли мы уверены (если честно), что готовы пользоваться своей материальной мечтой, если она вдруг осуществится? А? Давайте спросим свой жизненный опыт: как практически мы будем пользоваться своей осуществившейся мечтой, если она осуществится уже сегодня? – что и как с ней будем делать завтра, послезавтра, - и он Вас почти наверняка немного опустит на землю, приблизит к реальности: может, например, оказаться, что у нас, собственно, и времени-то толком на практическое пользование мечтой нет. А мечта на практике, оказывается, совсем по-другому себя ведёт. Соединение мечты с сегодняшними заботами – всегда отрезвляет. Сладость мечты стоит на уверенности в том, что до неё ещё далеко. Но если мечта осуществилась - опять нужен труд! Даже для мечты!
В том-то и дело. Мечта как раз оттого и не осуществляется, что мы ещё не готовы к ней, не сможем с ней справиться. И, положа руку на сердце, не нужно нам пока её осуществление. А будем готовы – ей некуда будет от нас деваться.
Поверьте: всё, что нас с Вами в данный и любой другой момент окружает, то сочетание обстоятельств, которое нас касается непосредственно, материальные условия, людская среда, положение в обществе, в семье, своё физическое, психическое состояние, сиюминутная конкретная ситуация и её переход в другую и прочие исходные данные, от которых нам никуда не деться и от которых мы сейчас можем отталкиваться, являются теми абсолютно идеальными условиями и предпосылками, которые наилучшим и оптимальнейшим образом толкают именно нас и именно сегодня, сейчас к нашему подлинному счастью, помогают его обрести, подсказывают именно таким языком, который мы понимаем, как это сделать. Казалось бы, если какое-то событие было бы для нас материально благоприятнее, то было бы лучше. Или что ситуация могла сложиться и по-другому – и было бы также хорошо, как и в той, что произошла. Но оказывается – нет. С нами могло произойти только так. Потому что совершенный мир помогает нам совершенно. Каждый миг, год за годом нас обнимает его помощь. Остаётся только сознавать это и не отказываться от неё. Человек всегда ставится мирозданием в каждый момент времени в те условия, которые ему действительно нужны. И эти условия всегда абсолютно идеальны. В каждый момент времени и для каждого существа. Это один из абсолютных законов реальности и один из показателей совершенства мира.
Счастливы из людей как раз те, кто не только прямо не отказывается от этой помощи, но и благодарен за неё всей душой, кто культа из материальности не делают и не цепляются за выгоду любой ценой, ориентируясь всегда, независимо от того, сознательно или инстинктивно они это делают, не на материю, а в первую очередь на законы реальности, определяющие эту материю. Те, кто держится всегда за своё содержание. Всё, что человек делает в материи, оказывается, не является его главной целью. Личное благополучие, вырастить достойных детей, принести максимум добра людям – оказывается, это не главные цели человека. Мораль – не главное. Добро – не главное. Счастье – не главное. Достижение всех людских целей, сколь угодно грандиозных и высоких – только средство, способ приближения к духу, средство выражения любви к идеалам нашего прекрасного, чудесного мира. Способ приближения к состоянию естественной (полноценной) частицы мира. Способ увеличения своего живого восхищения миром.
Поверьте, мы не станем принципиально счастливее оттого, что поможем не двадцати, а тридцати людям. Что воспитаем не двоих, а троих детей. Что сделаем не два хороших фильма, а пять. Жизнь в материи вообще сама по себе, то есть только материально – никакого смысла не имеет. Нет никакой разницы в том, как ты прожил(а) материально. Для человека только жизнь в духе имеет смысл. Оказывается, мы “крутимся” в материи только для одного: чтобы максимально приблизиться к духу. И пока мы в материальных оболочках, нет важнее цели. Любая цель человека в материальной жизни должна стоять на фундаменте его духовного содержания: приближение к духу. Любая цель человека должна в итоге восходить к духу, быть средством восхождения к духу. Но только надо учитывать при этом, что дух – не понятие, не нечто отвлечённое и абстрактное. Дух - единственная реалия мира, существующая непосредственно и безусловно - абсолютно. Всё остальное – опосредовано и условно. Материя – прекрасна, но - всегда условность и химера. Дух – безусловность, абсолют, реальность.
Если Вам надоел термин «дух», то заменяйте его иногда в предыдущем абзаце и в последующих термином «прекрасное».
Если человек не понимает этого, то это не беда. Может быть, для него так будет даже лучше. Хуже, если он не хочет этого понимать. Такое легкомыслие нечестно, и если оно по дороге к счастью встанет на пути, то эту проблему нам неизбежно надо будет решать.
Мне кажется, с точки зрения нашего разума мы идём к духу вечно. В духе любой человек – и вообще любое - это тот же я, и я за всё и за всех в ответе – через себя. Через себя – значит: если ты живёшь по своей совести и сам перед собой не чувствуешь в чём-то вины, то ты и ни перед кем не виноват. Значит, ты живёшь нормально. Тебе остаётся только не вообразить себя безгрешным и чистым – это самое коварное заблуждение. Человек находится в материи и совсем без греха быть не может, потому что материя всегда условна и относительна. Это, так сказать, искушение второго порядка, если первым порядком считать искушение материальными благами. Искушение близостью к богу. Насколько мы чувствуем себя близкими к богу, настолько же мы от него удаляемся.
В духе, в этом тайном кровеносном течении нашей материальной жизни, царствуют другие механизмы: чтобы каждая душа, с которой я в жизни столкнулся, не совершила греха, я должен сам его не совершить. Каждый мой грех даёт дорогу грехам окружающих душ. Что же касается грехов других – то это не моего ума дело: у меня их больше, чем у кого бы то ни было. Раздражение на ближнего глупо – ты сам виноват, что твоя дочь, например, явила лень, спесь или скупость. Жадной она стала через твои грехи. Да, я согласен: может быть, в материи – это полный бред. А вот в реальности, которая и генерирует материю, это по сути так. Весь мир в целом как бы находится внутри человека. Об этом пишу здесь неуклюже, не тем языком, каким бы надо, но по сути - это вернее, чем наши привычные рассуждения. Рассуждения в быту вообще чаще бывают для своего оправдания и обязательно предполагают, пускай неосознанно, самооправдание или намёк на свои заслуги, желание показать себя хорош-ей(им), предполагают «беседы с прикрасой лёгкой клеветы»*. Это у каждого как-то само собой получается. А лучше – не рассуждать, а обратиться к своей совести – безо всякого ума.
Верующим знакомо вышеописанное, но видится через Бога, через религию. Атеисты не верят в Бога. Но они, к сожалению, как правило, не понимают, что дело здесь совсем не в религии, не в вопросе бытия/небытия Бога, а в том, что отношение к себе и к миру верующих, их жизненная позиция в целом не становится менее мудрой даже в случае, если бы Бога на самом деле не было. Не распространено сейчас пока также и мнение о том, что верой можно и нужно пользоваться не только в религии, но хотя бы и в пределах вульгарного атеизма. Вера – мощное средство усиления жизни, доступное любому человеку.
Обычно, люди относятся к своей душе (так же, как и ко всему прочему) с позиции материи, по-научному, и, самое интересное, не видят в этом абсурда. Были даже попытки взвесить душу - сколько миллиграммов она весит, доказать научно, что душа существует в виде энергии. Или найти её местонахождение (например, эпифиз). А надо бы наоборот - на материю смотреть своей душой. Дух тем и велик и непостижим, что не нуждается в доказательстве своего существования. Материя – это только материя. Она существует только «с разрешения» духа. Если духу будет угодно, то материи не будет в будущем, что одно и то же, что её нет и не было в настоящем и прошлом. Не будет ни единой доли секунды. В принципе, человеку материя не нужна. Но она есть, и человек её любит и считает частью себя. Ориентироваться надо в первую очередь не в материи, а в духе. Если человек в духе не ориентируется и даже не признаёт дух, то он выпадает из места, которое должен занимать в мире, и начинает играть роль ему не присущую (например, как если бы землевладелец залез в собачью будку и стал бы исполнять псовые обязанности привратника одного из своих домов) принудительно страдает и в конце концов погибает – даже если обладает энциклопедическим знанием, незаурядным интеллектом и высоконравственными качествами. Бывает так, что его тело ещё живёт и живёт очень неплохо, а человек почти исчез. Наоборот, физическая смерть, материальная, для человека не является концом, т.к. относится к телу, но не затрагивает самого человека, если он не перешагнул своей некоей предельной границы, за которую переходить не надо бы, но которую человек иногда переходит, хотя и всегда при этом в какой-то момент обязательно ясно чувствует и знает, что «не дело делает», как говорил мой дедушка. На это и дана человеку совесть – отношение души к своим поступкам, а по большому счёту – индикатор границы допустимого в душе. Если же человек в какой-то степени ориентируется в духе, то материей он воспользуется, когда это потребуется, во много раз легче, быстрее и полнее, поскольку видит её и относится к ней не так, как «материалист» - трепетно, а как хороший хозяин к любимой собаке.
Теперь давайте шагнём ближе к абсурду.
В отношении Нематерии существовало и существует, как мне кажется, общее заблуждение даже лучших умов человечества. Наверное нет ни одного здравомыслящего человека, ни одного философа, который бы не пытался рассуждать о Нематерии (называя её разными словами). При этом всегда опускается из виду та простая истина, что поскольку в Нематерии логики может не быть, то и применять к ней логику бессмысленно, а, следовательно, Нематерия находится за пределами философии, за пределами разума. Философия, пусть даже она и Наука наук, а также любая другая наука, как продукт логики, анализа, синтеза, систематики и т.п., перед Нематерией бессильна. Заблуждение некоторых философов, мне кажется, состоит в том, что они не относят Логос к Материи и считают его независимой ни от чего сущностью мироздания. Последняя, может быть, и не зависит ни от чего в материи, но в нематерииона не действует – теряет свою силу смысла. В нематерии она не нужна. Логика-то, оказывается, также как и её дитя – Разум – ближе к материи, чем к духу. Логика это средство, а не субъект. Здесь возникает парадокс: всемогущая Логика, не имеющая границ – этот бог философов - имеет свои пределы, т.е. сущность мироздания для неё в принципе недостижима. Философия – это только наука. Она не может объяснить, как реально устроен мир, потому что это просто в принципе невозможно. Л.Д.Ландау выражал приблизительно такую мысль: Разум с помощью науки может понять всё - даже то, что вообразить себе невозможно. Эта мысль эффектна и верна, и Ландау, выражая её, преследовал благую цель – воспеть силу Разума и вдохновить людей на последующее развитие, но мысль эта невольно способствует самому распространённому заблуждению людей: якобы Разум и Логика не зависят ни от чего, они верх Материи. А поскольку, с их точки зрения мир только материален, то они есть самое главное, что есть в мире.
Однако Нематерия – это Парадокс [10] (тупик Логики) с точки зрения Материи. О Нематерии невозможно судить ни с какой точки зрения.
В Нематерии нет ничего и есть всё (например, та же Логика, но и Антилогика также есть). Если в Материи противоположности стремятся друг к другу (Диалектика), то в Нематерии противоположности уже друг в друге и одновременно их нет. Диалектики нет, и, в то же время (которого тоже нет, но оно и есть) она есть, также как есть и бесконечное множество любых других «лектик», которых нет. И так далее. Всё есть и ничего нет.
В Нематерии нет и естьдаже само понятие «есть – нет». В нематерии нет и понятий. Нематерия – это всё и ничего. Верно также даже и то, что в нашем понимании самой Нематерии нет, она не существует, хотя по логике, по диалектике – она есть, т.к. Материя также есть: белое-чёрное, горячее-холодное, материя-нематерия и т.п. С точки зрения Материи, к Нематерии неприменимо понятие Бытия-Небытия. Нет самого смысла пытаться проанализировать/просинтезировать или, с помощью науки, хотя бы теоретически вычислить Нематерию. А если даже кто-то её и вычислит (уже бывало), то это оказывается не нематерией, а неизвестной пока науке материальной сущностью.
Может быть, ещё один шажок в сторону от разума?
Скорее всего, основным парадоксом для науки, касающимся материи, является следующий.
Материя в своей первооснове сделана из того, что существует нематериально – из нематерии. То есть материя и нематерия в реальности – это одно и то же или, лучше сказать, материя и нематерия в своей основе не имеют принципиальной противоположности и взаимосвязаны как свет и тень. Со временем учёные исследуют материю настолько глубоко, что сделают фундаментальнейшее открытие – открытие, не сравнимое по масштабу ни с одним из ранее сделанных. Физики в конце концов опытным путём убедятся в том, что элементарные частицы по мере своей элементарности стремятся к нематериальному абсолюту, т.е. в основе своей материя состоит из нематериальных, абсолютных частиц. Учёные неизбежно откроют закон перехода из нематерии в материю, который, насколько я знаю, пока не сформулирован, а может быть пока даже и в форме гипотезы не существует. То есть на определённом уровне постижения материи человек с удивлением обнаружит, что он изучает (вернее созерцает) уже нечто нематериальное. С другой стороны, если заниматься не изучением, а созерцанием, то всё яснее видишь, что идея, жизнь или любая другая нематериальная сущность – всё это, в конце концов, находит выражение в материи. Так что в реальном мире, в котором мы живём, вообще не надо бы разграничивать материю и нематерию. В известном смысле (а вернее - без смысла) – это одно и то же.
Всё предыдущее – взгляд из материи. Если же посмотреть на нематерию в реальном мире, вне материи, то её, то, что мы называем «определение», во-первых, выражается не логикой и даже не словом, во-вторых, оно не понимается, а воспринимается. И воспринимается – отнюдь не разумом, а – ближе всего - отношением.
Поэтому - о Нематерии нет смысла рассуждать.
Но если Разум тут бессилен, то давайте попробуем разобраться, как же нам тогда относиться к Нематерии. Если мироздание – союз материи и нематерии, а разум на нематерию не распространяется, то значит Человек не может понять устройство Мироздания? Да, не может.
Но оказывается он может, как часть духа, нечто большее!
Мир таков, что Материя и не должна его понимать. Его не надо понимать.
Его надо … Дело в том, что нет пока такого слова – (человеческие языки ещё пока только в начале своего развития[11], поэтому не всё могут выразить; отсюда, кстати, такая проблема в понимании того, что хотят выразить философы: каждому мыслителю приходится для самовыражения вводить в разговор собственные термины, а раз собственные – то их надо ещё и параллельно с изложением мысли объяснять; потому-то так сложны и толсты философские книжки; - а был бы язык посовершеннее…) что именно его надо. Ближе всего – его надо ощущать, а ещё точнее, чувствовать душой свою общность с миром: « Я – реальная живая частица Всего мироздания. Мироздание знает, чувствует меня, любит меня ». Частица – это значит - я не принадлежу себе полностью и живу нормально только тогда, когда живу для мироздания, когда делаю то, для чего я в мироздании появился. Как пчела: она ест запасённый мёд, но делает это не для того, чтобы получить удовольствие, а для того, чтобы иметь возможность отработать для семьи так, как должна, сделать то, для чего появилась. И тогда она удовольствие получает. И, кстати, поверьте – материальная часть человека в реальности нисколько не значимее и не ценнее пчелы или, допустим, одного из камешков на берегу реки. Но, с другой стороны, я - как часть реального мироздания во всём его непостижимо бесконечном великолепии наделён неограниченными полномочиями и возможностями – такими же точно, какими обладает всё мироздание. Как «права и обязанности» в материальном мире, только на другом уровне.
Надо всегда чувствовать себя частью целого, частью всей сущности мира, частью Бога – и жить со- ответственно.
Вот это и будет нашим соотношением не с материей, но с реальностью.
Может быть, чувствовать душой свою общность с миром - это и будет основной смысл русского слова «мириться», хотя в этом смысле слово пока и не употребляется. То есть, не «ощущать мир», а мириться. Мириться с окружающим. Не в смысле терпеть окружающее или помириться с ним, а в смысле ощущать себя частью Духа, т.е. всего реального мира. Мириться – быть сочувствующей частью мира.
Ощущение себя частицей целого предполагает, что я должна (должен) постоянно жить вместе с миром: то есть думать не о себе, а о мире/себе – учитывать сначала потребности гармонии мира, потом потребности свои. По шаблонному -приносить часть себя в жертву целому [и лучше добровольно (и лучше – осознанно)]. Но этого не хочется разуму, это трудно (многие не хотят «примерить» на себя церковные смирение и послушание, а ведь их смысл как раз в этом), и человек инстинктивно начинает искать аргументы в пользу полного захвата своей личной свободы, находя их в материалистическом подходе к миру. Но поскольку эти аргументы искусственны и иллюзорны, то человек теряет точку опоры и «падает», потому что его суть находится в душе, а не в теле.
Итак, надо не понимать мир, асамим быть мирозданием в миниатюре. Вы сами являетесь полноценной и реальной (в отличие от Вашего тела и мозга) частью мироздания. Понимаете ли Вы себя и надо ли Вам понимать себя? Нет. Зачем? Когда Вы хотите пить и пьёте: зачем Вам понимать, что Вы пьёте? Вы пьёте – и Вам хорошо. Так же и вся жизнь: Вы живёте и Вам хорошо – в главном и не надо ничего понимать. Понимать надо в материальной сфере, но она лишь часть нашей жизни. Наши материальные заботы и радости – это должно быть меньшей частью нашей жизни. Достаточно прочувствовать (без участия разума): мир во мне, а я в мире, я – его часть. Весь мир - это что-то для меня родное, своё, кровное, любимое, домашнее, интимное. Весь мир - это как бы и есть я - я в нём и мир во мне. В этой моей жизни мир явился мне частью в виде материи. Причём вот в такой конкретно форме: в трехмерном виде. Вам хочется жить так, чтобы миру было хорошо. Что мы с момента рождения и даже раньше и делаем. Каждый человек чувствует это. Только редко. Надо чаще. (Это как в доброе старое время русские баре. Они часто плакали. А мы плачем мало. Надо бы чаще. И вообще – живём, как принято, а не как хочется.) Это дано нам вместе с телом и всем необходимым. Попробуем быть честными по отношению к самим себе, поизучаем себя душеощущением, а не умом, и со временем мы поразимся своим результатам. Мы обнаружим, что «живя в себе», мы даже и не подозревали о существовании многого из «всего необходимого». Найдём и седьмое, и восьмое «чувство». Уже не говоря о материальном человеческом теле, которое изучено лишь чуть лучше и всегда будет тайной. (Только лучшие Врачи знают, что лечат человека бесконечно примитивно, совсем не так, в принципе не так, что не могут его вылечить как следует (обычно болезнь лечат, а не устраняют её причину). А обычно - врач считает, что лечит хорошо, т.к. добросовестно делает то, чему его научили.) Прислушайтесь к себе, то есть к своей душе, и Вы всегда будете знать что делать, как жить и как умирать, и где взять силы для этого.
Материалист может возразить, что можно прожить и без духа, одной материей.
Нет, без духа – нельзя. Можно прожить жизнь не сознавая, что живёшь в духе. Это – да. Так живут многие растительные и животные организмы. Дух во всём – в горностае, в зяблике, в пескаре, в гусенице, в журчалке, в бледной поганке, в камнеломке, в почве, в камне, в воде, в огне, в пространстве, во времени. Но человеку недостойно, стыдно жить, не сознавая своей зависимости от духа.
Пока мы в материи, надо помнить, что в своих рамках материя - также объективна, реальна и подчиняется своим законам. Здесь как раз царствует Наука. Чудес в этом смысле действительно не бывает. Материя бесконечно богата и интересна. Человек и должен быть материалистом – куда тут денешься – но материалистом не «голым», а «одетым». В материи нет никаких необъяснимых, непостижимых чудес (чудом является она сама), при желании всё можно разложить по составным частям и абсолютно всё поддаётся объяснению – вопрос только в глубине знания и количестве времени (и в смысле познания). Но при этом материя – не весь мир, а только его оболочка. Поэтому-то многие люди не могут понять смысла жизни, откидывая основу мира как несуществующую.
В русском языке слово «смысл» - от слова «мысль», т.е. он относится к разуму, находится в его пределах. Все признают или подходят к тому, что в материальном мире смысла нет. Так не говорит ли это о том, что и разум, как ближайший сосед смысла – в реальном мире также не существует? Не говорит ли это о том, что смысл чего-либо не имеет значения для мира? Что в мире есть более значимые категории, чем разумные? Как считаете Вы? Мне лично - отсутствие смысла в материальном бытии представляется прямым указанием на то, что: 1) материальное бытие – не самодостаточно; 2) основа реальности лежит глубже материи; 3) основа счастья человека не в материи/разуме/смысле, а в духе/любви/абсурде; 4) раз уж счастье в нематерии, то считать реальностью надо «несуществующий» дух, а не «существующую» материю, что в переводе на привычный язык сегодня ближе всего к понятию «верить в бога».
Посмотрим один из аргументов материалистов – не для спора, а для интереса:«О щущаем -то мы свою «причастность к Целому» материальными нервами и мозгом. Значит, именно с материи всё и начинается».
Да, конечно. Наши чувства, переживания – всё, что обычно относится к душе – это психические процессы на основе функций мозга и нервов. Это всё бесконечно изучается, постигается. Но саму-то суть как-то никак не ухватить. Например, возможно ли вообще с помощью анатомии, физиологии, психологии или иной, не появившейся ещё новой науки, определить, а затем и смоделировать механизм осознания живой сущностью своего «Я»? Или, проще говоря, суть механизма появления субъекта?
Возникают большие и принципиальные сомнения. Субъект ощущает свою связь с Целым не нервами и не мозгом, а самим собой. Содержание невозможно увидеть формой. А мозг – это всё-таки форма – ведь при всей его практически бесконечной сложности, он в принципе представляет собой всего лишь взаимодействующие друг с другом нейроны той или иной формы и свойств. А вот откуда в человеке берётся содержание – это всегда будет для науки непостижимо. Мозг всегда будет куском материи, моментально разлагающимся с уходом жизни. Вы думаете, если человек сделает по подобию мозга такой же мощный компьютер, то он осознает своё «Я» своими чипами и шинами, т. е. станет живым и обретёт душу? Нет, он просто станет таким же сложным и могучим, как и мозг человека, но останется только мёртвым инструментом человека, потому что у человека есть кроме ума ещё что-то, чего мы никогда не сможем понять, как бы глубоко мы ни смогли «копнуть» (и в глубине ли проблема?). Компьютер останется формой и не станет содержанием, не станет живым. Он не сможет себя осознать. Осознание себя отдельной личностью и другие проявления жизни – тайна, связанная с нематерией. Только в соединении формы с этой тайной, абсолютно недоступной для разума (в религии – это дух святый), появляется осознание себя. Человек не может создать осознающую себя искусственную личность. Потому что это и не нужно. Он может создать (и с удовольствием создаёт) естественные личности. На своём уровне в мироздании он может всё, что действительно нужно.
Жизнь будет бесконечно изучаться, но это - чудо, недостижимая тайна, потому что её материальная часть предполагает непосредственное и даже индивидуализированное присутствие духа – той тайны, что вечно движет всем живым. Жизнь – это особое качество или особый уровень присутствия духа в материи. Конечно, механизм работы нервной системы в какой-то степени выяснен, но выяснялся он так, как если бы мы изучали, например, электросхему автомашины, а не живое чудо (Пытаться изучить и постичь сущность жизни – то же самое, что пытаться проанализировать чудо), и мы никогда не поймём многие вещи – например, сущность ощущения, потому что это уже не материя в чистом виде. Ощущение свойственно только живому организму. А жизнь появляется только при наступлении определённого качества/количества духа в материи и является также абсолютной тайной для материи, поскольку корень её – в нематерии. Бывает, что у человека отказали жизненно важные органы, но он живёт ещё ровно столько, сколько надо для всеобщего равновесия. Бывает наоборот: здоровый молодой человек умирает по непонятным причинам – почувствовал тошноту, пошёл домой, стало совсем плохо, прилёг и сердце остановилось. «Организм человека очень сложен – что мы можем поделать!» - говорят в таких случаях врачи. Жизнь же человека зависит лишь от того, есть ли в нём достаточно духа (не силы духа, а духа в нашем значении) или нет. Вообще, если мы глубже и подробнее остановимся на физиологии человека или на какой-то области одной из наук, то тайн будет (если мы будем исходить только из материального измерения) всё больше и больше. Понять что-либо в окружающем мире, какую-либо суть какого-то явления в целом можно лишь непосредственно своей душой, поскольку душа сначала чувствует живую суть явления своей живой основой, а уж потом просчитывает его материальную форму - разумом. Если же считать науку, как наиболее полное проявление разума и материальных средств, единственным средством познания, то тогда человек лишается полного познания или видения явления и вязнет в материи. И непонимание этого создаёт глобальное препятствие для человечества на пути к постижению мира.
Эйнштейн как-то раз шутливо сравнил себя с ползущим по мячу жучком, который открыл, что поверхность мяча не плоская, а сферическая. Мне кажется, что учёные сравнительно скоро будут близки к тому, чтобы с высоты достигнутого знания пойти дальше: открыть также, что этот «мяч» - тёплый, и что на нём растут волосы. Любопытно здесь то, что последнее (правда, не с помощью науки, а «просто так») открывалось уже много раз независимо друг от друга у разных народностей: многие религии предполагали мир в целом – живым.
Теперь - маленький эксперимент, чтобы дать Вам возможность отдохнуть, отвлечься и в простейшей двумерной форме нагляднейшим образом увидеть заурядность и обыденность постоянного присутствия в нашей жизни нематерии.
Есть такое понятие – “боковое (периферийное) зрение”.
 |
Установим наш взгляд на звёздочку в центре. Не отводя от неё взгляда и вообще, по возможности, материально не двигаясь, посмотрим боковым зрением по очереди на каждую из четырёх фигурок вокруг. При этом в материи ничего (!) меняться не будет, даже взгляд не пошевелится, хотя внимание наше будет переноситься (нематериально!) с сердечка на треугольник, с треугольника на колечко и т.д. Некоторые люди легко могут и одновременно держать вниманием все четыре фигурки вместе со звёздочкой, т.е. как бы смотреть на несколько объектов одновременно, например, как бы четырьмя или пятью «взглядами».
ЧЕМ мы смотрели на разноцветные фигурки? Вниманием? Двумя, тремя «вниманиями»? Вот тут и видишь, как беден пока человеческий язык. А что это – «внимание»? Оно материально или нет? Это работа мозга. Согласен. Но в чём суть осознания того, что теперь я уже внимаю не сердечку, а треугольнику? А теперь и колечку тоже? Мне кажется, это просто обычное чудо. В том смысле чудо, что здесь на сцену выходит нематерия. Чудо – это контакт с нематерией. И чудеса – они на каждом шагу, каждое мгновение жизни.
Мы только что смотрели ничем. Но мы часто не замечаем чудеса, а если и замечаем, то очень быстро разучиваемся поражаться им. А поразительные вещи окружают нас с утра до ночи кругом и повсюду - что ни возьми. Надо только «протереть» налипшую на наше восприятие в течение многих лет грязь равнодушия. Этот наш круг с фигурками – сущая ерунда по сравнению с каждодневными рутинными чудесами на каждом шагу, которых мы не замечаем потому, что подгоняем их под привычные представления, забывая о том, что представление вещи, явления может быть любым. Пожилые люди жалуются на ускорение хода времени – месяцы и годы пролетают очень быстро. Почему в детстве каждый час был целым днём? Потому что с возрастом человек теряет своё удивление жизнью, окружающим миром, его любознательность унизительно буднично затирается, засаливается, треплется о материальные нужды. Ему неинтересно жить, ему кажется, что он всё про всё давно знает и всё кажется однообразным, одинаковым и надоевшим. Это-то и подрубает его жизненные корни. Это и настраивает его на конец.
