Назначение судебного заседания

Порядок проведения судебного разбирательства.

Полномочия прокурора при окончании расследования

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследовании.

Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей:

часть первая - уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства;

часть вторая - ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд;

часть третья - ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий;

часть четвертая - составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору;

часть пятая - рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений.

Прокурор, получивший дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, в 5-дневный срок проверяет: установлено ли событие и есть ли в нем признаки преступления, полноту, всесторонность и объективность произведенного предварительного следствия, доказанность предъявленного обвинения, соблюдение требований уголовно-процессуального закона, правильность юридической оценки преступления и т.п. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 221 УПК (см. схему).

Схема

┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐

┌───────┤Решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным│

│ │заключением │

│ └───────────────────────────────────────────────────────────────┘

│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

├────┤Утвердить обвинительное заключение или составить новое│

│ │обвинительное заключение │

│ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

├────┤Прекратить дело своим постановлением │

│ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

│ │Возвратить дело следователю со своими письменными указаниями, в│

├────┤т.ч. о производстве дополнительного расследования, составлении│

│ │нового обвинительного заключения и.др. │

│ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

│

│ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐

└────┤Направить дело вышестоящему прокурору для утверждения│

│обвинительного заключения

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК все вопросы, возникающие после того, как дело поступило в суд, и до того, как начнется судебное разбирательство, должны рассматриваться и решаться единолично судьей.

В законе нет прямого указания на то, какой судья должен делать это - судья, который будет рассматривать дело по существу, или какой-то другой. Во всяком случае, факт решения судьей вопросов, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, не упоминается среди оснований для его отвода со ссылкой на ст. 63 УПК). Практически такие решения принимаются, как правило, судьями, которые впоследствии рассматривают данное дело по существу самостоятельно (единолично) или в коллегиальном составе суда.

Виды решений, которые могут приниматься на данной стадии, четко обозначены в упомянутой ч. 1 ст. 227 УПК (см. схему).

Схема

Виды решений по делу, поступившему

│ в суд (ч. 1 ст. 227 УПК)

│

│ ┌──────────────────────────────────────┐

├────┤о направлении дела по подсудности │

│ └──────────────────────────────────────┘

│ ┌──────────────────────────────────────┐

├────┤о назначении предварительного слушания│

│ └──────────────────────────────────────┘

│ ┌──────────────────────────────────────┐

└────┤о назначении судебного заседания │

└──────────────────────────────────────┘

Такие решения должны оформляться постановлениями судьи. Их копии в обязательном порядке вручаются обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Именно эти участники судопроизводства нуждаются в информации о дальнейшем движении дела, чтобы в установленном законом порядке реагировать на возможные ошибки или злоупотребления, ущемляющие их права.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело не должно рассматриваться в данном суде, выносится постановление о направлении уголовного дела по подсудности (см. приложение 17 к ст. 477 УПК*(292)). И это постановление обязательно для того суда, куда направляется дело, поскольку, как отмечено выше (см. § 8 предыдущей главы учебника), споры о подсудности между судами недопустимы (см. также ст. 36 УПК).

Признание же дела подсудным данному суду не требует документального оформления. Оно означает, что судья должен продолжить выявление обстоятельств, необходимых для принятия иных решений из числа тех, которые могут быть приняты на данной стадии судопроизводства, - о назначении судебного заседания или предварительного слушания (см. схему 19).

Делая это, он обязан проверить:

выполнено ли требование закона о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта и сделано ли это своевременно (см. § 5 гл. 14 учебника);

нет ли оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Заслуживает внимания тот факт, что в данной стадии судопроизводства и на данном ее этапе на судью возлагается обязанность по собственной инициативе проверить законность и обоснованность применения избранной в стадии предварительного расследования меры пресечения, в том числе той, которая назначена по его решению или решению другого судьи.