double arrow
Налогообложение выигрыша предприятий от институциональных особенностей и существующей инфраструктуры общества

Общие основы налогообложения предприятий

1.1 Причины налогообложения
на уровне предприятий

Целесообразность налога на прибыль в налоговой системе подвергается сомнению как некоторыми исследователями, так и рядом политиков. Налог на прибыль (налог на доходы корпораций), как правило, характеризуется низкими поступлениями в бюджет и высокими издержками соблюдения законодательства. Другая причина для критики следует из того, что в конечном счете налоги платятся не юридическими, а физическими лицами. Хотя корпорация обладает юридическим правом владения собственностью и заключения контрактов с продавцами и покупателями и является субъектом уголовного и гражданского права, в результате ее деятельности доход получают владельцы капитала фирмы и работники (дивиденды, прирост богатства, заработную плату). Любой налог, уплачиваемый фирмой, перемещается на индивидуумов посредством роста цен, снижения заработной платы или снижения доходности капитала. Поэтому кажется логичным облагать доходы только на уровне индивидуумов. Отличие корпорации от не корпорации – в ограниченной ответственности владельцев первой по ее обязательствам. Почему именно особенности такой формы организации бизнеса[6] порождают проблемы, требующие для своего решения введения особого налога? Исходя из этого, решению вопроса о том, каким должен быть налог на прибыль (налог на доходы корпораций) должен предшествовать вопрос о том, зачем он нужен, какие проблемы, возникающие в случае налогообложения на уровне индивидуумов исключительно, позволяет решить обложение корпораций. Рассмотрим наиболее существенные из возможностей, которые предоставляет введение налога на прибыль.




Компании получают выгоду от функционирования общественного сектора в экономике (например, от уровня образования в обществе, а, следовательно, и более высокой квалификации работников, или от уровня здравоохранения), от деятельности государственных институтов (например, инфорсмент контрактов), а также от созданной в обществе инфраструктуры (дороги, коммуникации). Развитие общественного сектора, инфраструктуры, обеспечение деятельности институтов требуют от общества издержек. Кроме того, предприятие, если оно не участвует в этих затратах, может использовать общественные блага в количестве, превышающем общественно оптимальное. Но при этом налоги, которые платит предприятие[7], вообще говоря, не соответствуют тем выгодам, которые оно получает (см. Rosen, 1998, p. 401, Mintz, 1995, p. 25). В этой ситуации разумным было бы установление user charges с базой, зависящей от особенностей деятельности предприятия, но это сложно сделать по административным причинам.



Важным преимуществом является также сама возможность ограниченной ответственности по обязательствам. "Ограниченная ответственность за возможности раздела собственности и переуступки долей этой собственности более чем компенсируют недостатки, связанные с налогообложением" (см. Шарп, Александер, Бейли, 1997, стр, 339). Общество, предоставляющее эту возможность инвесторам, по-видимому, может потребовать долю в полученных от этих инвестиций доходах, причем при отсутствии двойного налогообложения дивидендов эта доля не взимается. Возможно, при точном установлении денежного эквивалента такой выгоды, было бы целесообразным двойное налогообложение дивидендов (которое и практикуется во многих странах, в частности в России), но неискажающим оно могло бы быть только при точном соответствии ставки дополнительного налога указанным выгодам, оценить которые не представляется возможным.






Сейчас читают про: