Воздействие на инвестиционные решения

Воздействие налогов на инвестиционное поведение фирм принято рассматривать в рамках неоклассической модели конкурентной фирмы.

Обычной является предпосылка, что фирма максимизирует стоимость фирмы, равную приведенному значению потока наличности за вычетом долга, то есть приведенное значение ожидаемой прибыли. Поэтому фирма выбирает желаемый запас капитала с учетом своих ожиданий относительно будущих значений экономических переменных (например, цены ресурсов и готовой продукции) и налогового режима (ставки налогов, нормы амортизации и т.д.). Фирма инвестирует в капитал, пока стоимость предельного продукта (за вычетом издержек приспособления) не будет равна предельным издержкам использования капитала.

Экономическая амортизация по определению равна уменьшению стоимости активов за рассматриваемый период. Это эквивалентно определению фактической экономической амортизации Самуэльсона, которая представляет собой затраты, необходимые для возмещения части физически изношенных основных фондов.

Для иллюстрации воздействия налогообложения на инвестиционные решения воспользуемся результатами, приводимыми Стиглицем в работе 1976 года (см. Stiglitz, 1976, pp. 305-306; см, также Аткинсон, Стиглиц, 1995, стр. 197-198) Пример строится в предположении, что начисленная амортизация совпадает с экономической. Пример построен при предположениях вычитаемости процента и пропорциональной ставки налога на прибыль.

Авторы выражают стоимость актива в момент времени t через прибыль, величину амортизационных отчислений, ставку налога t и ставку дисконтирования при условии налогообложения экономической прибыли. В отсутствие налогообложения используется та же формула при ставке налога, равной нулю. Производная по времени стоимости актива, то есть изменение в стоимости актива, равна экономической амортизации со знаком "-". После исключения амортизации получается дифференциальное уравнение, определяющее траекторию изменения стоимости актива. Это дифференциальное уравнение не изменяются под воздействием налогообложения при принятых допущениях (при ставке налогообложения, меньшей единицы), то есть под воздействием налогообложения не меняется траектория стоимости актива. При этом как при налогообложении, так и в его отсутствие, граничное условие имеет вид V(T)=0, где V(t) - стоимость актива в момент времени t, T - момент, после которого актив перестает приносить прибыль. То есть налог на прибыль является нейтральным в отношении инвестиционных решений при условии, что база налога определяется с учетом экономических издержек использования капитала. Более простой пример, построенный для случая с инвестированием в актив, полностью используемый за один период, с налогообложением по тем же правилам, можно найти в той же работе Стиглица (см. Stiglitz, 1976, p.305).

На практике точная оценка экономической амортизации привела бы к усложнению бухгалтерского учета и запретительно высоким издержкам контроля правильности определения налоговой базы. Подробнее методы начисления амортизации рассматриваются ниже, здесь мы приведем краткое описание наиболее распространенных методов (обычно используются эти методы или их комбинации).

— Линейная амортизация характеризуется разрешением включать в издержки производства равные доли от стоимости актива в течение всего заранее установленного срока его службы.

— Метод уменьшающегося остатка предполагает отнесение на затраты в каждом периоде фиксированной доли от остаточной стоимости актива на начало текущего периода.

— Немедленное списание всей стоимости актива (возможно немедленное списание части стоимости актива и применение иного метода для остатка).

Естественным является вопрос, какой из способов начисления амортизации приводит в условиях налогообложения к меньшим искажениям инвестиционных решений. Точнее, при каком из способов и при каких условиях легче обеспечить начисление амортизации, близкое к экономической. Рассмотрим пример из книги Аткинсона и Стиглица (см. Аткинсон, Стиглиц, 1995, стр. 197-198). В рассматриваемой модели фирмы делается предположение, что в отсутствие дополнительных капиталовложений первоначальные инвестиции порождают поток доходов, убывающий некоторым фиксированным темпом g. (Предположение довольно сильное, но не лишенное оснований в тех случаях, когда речь идет об оборудовании, требующем текущего ремонта, обслуживания, или периодического капитального ремонта и (или) при подверженности оборудования моральному износу.

В случае начисления амортизации линейным методом нейтральность в отношении инвестиционных решений достигается только при точном соответствии срока списания определенной критической величине (зависящей от ставки налога, ставки дисконтирования, темпа убывания потока доходов g), которую реально рассчитать только для теоретической модели. Пример расчета этой величины приведен в том же источнике (см. Аткинсон, Стиглиц, 1995, стр.199). При превышении сроком амортизации этой величины инвестиции дестимулируются, при меньшем сроке амортизации возникают налоговые льготы в отношении инвестиций..

При налоговой амортизации методом уменьшающегося остатка ситуация выглядит аналогичной предыдущему случаю: так же есть некоторая критическая величина нормы амортизации, при равенстве которой разрешенной норме списания инвестиционные решения нейтральны, при превышении разрешенной нормой этой критической величины инвестиции стимулируются, при малой разрешенной норме относительно критической величины - дестимулируются. Однако принципиальное отличие от случая линейной амортизации заключается в том, что эта критическая величина равна ранее введенной величине g (то есть темпу убывания порождаемого активом потока доходов), причем при равенстве нормы амортизации, начисляемой по методу убывающего остатка, данной величине g. (. В этом случае при сделанных предпосылках начисленная в налоговых целях амортизация будет в каждом периоде (в рассматриваемом непрерывном случае в каждый момент времени) равна фактической (экономической) амортизации.

Таким образом, в том случае, когда поток доходов, порожденный активом, убывает со временем, начисление для налоговых целей амортизации по методу убывающего остатка приводит к результату, более близкому к неискажающему случаю начисления истинной экономической амортизации.

Искажения инвестиционных решений не наблюдается и при немедленном списании расходов без разрешения вычета процента. В работе Стиглица "The Corporation Tax" (см. Stiglitz, 1976, pp. 303-304) показано, что предельное решение об инвестировании не изменяется при введении налогообложения дохода корпораций на указанных условиях[8].

Но на инвестиционные решения может влиять не только способ определения амортизации. Даже если бы удалось добиться совпадения налоговой и экономической амортизации, нейтральность налога в отношении инвестиций могла бы не обеспечиваться. Фирмы имеют разные возможности доступа к финансовым рынкам, и издержки финансирования инвестиций могут существенно различаться в зависимости от того, использование какого способа финансирования преобладает.

Экономические издержки использования капитала складываются из экономической амортизации, риска и издержек финансирования, скорректированным на налоги.

В предыдущих примерах предполагалось, что издержки финансирования равны ставке процента и процент вычитается, а также не учитывался риск.

Рассмотрим пример, приводимый в обзоре Минца (Mintz, 1995, pp. 37-39), который показывает, как могут влиять налоги на решения фирмы, если учтены издержки финансирования капитала.

Пусть r - альтернативная номинальная отдача на инвестиции для владельцев акций (до уплаты персональных налогов), а p - уровень инфляции, тогда реальные альтернативные издержки финансирования путем увеличения акционерного капитала фирмы r - p (при относительно низких значениях инфляции).

Обозначим через i - номинальную ставку процента по облигациям, t – ставку налога на корпорации.[9] Если уплаченные проценты вычитаются из налогооблагаемого дохода, то реальные издержки долгового финансирования составят i× (l - t) - p.

Пусть доля инвестиций, которые финансируются за счет задолженности b, следовательно, 1–b – доля, финансируемая путем увеличения акционерного капитала. Определим реальные издержки финансирования единицы инвестиций с учетом налогообложения на уровне фирмы. Пусть единица инвестиций порождает доход M. Предположим, что издержки финансирования – елинственные издержки этих инвестиций. Тогда номинальная экономическая прибыль в расчете на единицу инвестиций равна Π= M-b×i– (1 -b) ×r, а налогооблагаемая прибыль P=M-b×i. номинальная экономическая прибыль после налогообложения равна P ^t= (1- t) M-b×i (1- t) – (1 -b) ×r. Пусть R - номинальные издержки финансирования, равные разности между доходом после налогообложения и прибылью после налогообложения. R =b× i× (l- t)+(l-b)×r. Тогда реальные издержки финансирования равны r = R -p=b× i× (l- t)+(l--b)×r--p.

Учитывая износ капитала и издержки финансирования можно получить издержки использования капитала, которые представляют собой минимальную норму отдачи, необходимую для того, чтобы инвестиции были выгодны. Пусть стоимость покупки капитала q за единицу. Пусть Aq приведенная стоимость допустимых начислений амортизации на рассматриваемую единицу капитала. Тогда эффективные издержки покупки активов равны q (1 -t×A).

Можно показать, что налог на корпорации нейтрален относительно инвестиционных решений фирмы, если это налог на ренту или на потоки денежных средств (cash-flow tax) при условии нейтральности фирмы к риску. При налогообложении потока денежных средств, инвестиции немедленно относятся на себестоимость (А= 1) и процент не вычитается (r = b i + (1 - b)r - p). При этих условиях издержки использования капитала, которые принимают вид q (r + d), где d - экономическая амортизация, независимы от налога на корпорации. При налогообложении ренты в полной мере учитываются издержки владения капиталом (за исключением риска), в том числе и издержки финансирования, поэтому, очевидно, предыдущие выводы сохраняют силу в этом случае.

Но нейтральность налогообложения не всегда является целью правительства, и, во всяком случае, она не является единственной целью. Обычно правительства предпочитают влиять на инвестиционное поведение, предоставляя специальные вычеты или скидки, например, право применения ускоренной амортизации для производственных инвестиций, налоговые кредиты для инвестиций в оборудование и пониженные налоговые ставки для некоторых отраслей промышленности.

Эконометрические исследования влияния налогов на инвестиционные решения не дают определенного ответа на вопрос о степени такого влияния.

Сложности, которые возникают при попытках моделирования, включают в себя как нехватку фактических данных, так и неизбежные упрощения, необходимые для перехода к тестируемым моделям от теоретических.