Сфера общения и её социальные формы

Специфический вид деятельности. Онтологическим основанием для общения является способность человека быть личностью, быть-для-других, бытие для других (Сартр). Он считает, что личность человека просыпается только под взглядом другого. Мы начинаем вести себя иначе, ведем себя не так, как вели бы себя в полном одиночестве, в бытии-для-себя. По мнению Сартра, бытие-для-другого направлено на признание со стороны другого. Признание в чём? Мы добиваемся, чтобы другой признал нас людьми, признал наш человеческий статус, нашу личность.

Еще один философ 20-го века – Левинас, «Тотальность и бесконечное», «Время и другой». По мнению Левинаса социальное пространство это бытие-в-речи. Речь конституирует наши социальные отношения. Не взгляд открывает личность, а его обращение.

Если говорить о понятии «Личность» в русском языке – понятие происходит от слова лик, облик. Связано с социальными отношениями. Например, улица – место, где все показывают свой облик, место уличения.

Это и есть основа общения в обществе. Быть-для-других. На публике мы всегда себя представляем, это всегда представление.

Специфика этой социальной деятельности состоит в том, чтобы находить с другими точки соприкосновения, нахождение чего-то общего. Интересы, цели и т.д. Когда люди находят что-то общее, они могут составить даже социальную группу. Если между людьми нет общего – не будет общения. Будет опыт чуждости, чужого. Опыта «Другого» не состоится.

Принято различать реальные и номинальные социальные группы. Реальные группы – образуются на основе реального общения. В современном обществе это семья, круг общения человека и т.д. В прошлом в число реальных социальных групп входили такие понятия как сословия и т.п. Номинальные социальные группы – это те группы, которые существуют номинально. Как наименования со стороны. Не идёт речи о реальном общении, здесь всё опосредовано. Те, кто входят в эти группы могут не знать друг друга. Появляются в Новое Время. В обществе сейчас больше номинальных групп, чем реальных. Общение анонимно и опосредовано социальными институтами. Примеры простые: студенчество.

Когда речь идёт о социальных группах – речь идёт об отношениях. Когда речь об отношениях – нельзя не коснуться темы неравенства этих отношений.

Проблема неравенства – вечная проблема социальной жизни. Для средневекового общество было проблемой правового неравенства. Это проблема снялась поле буржуазных революций («Равенство всех перед законом»).

Для современного общества в основном актуальна проблема социального неравенства. По мнению Маркса, оно образуется из-за того, что собственность, образованная на средства производства является не общей, а частной. Происходит несправедливое распределение материальных благ. Маркс предлагал совершить социальную революцию, в результате которой изменяться формы собственности.

Фридрих Ницше считал, что социальное неравенство – это норма. Всегда будет масса людей, которая ничего из себя не представляет, поэтому устранять неравенство не имеет никакого смысла. Неравенство есть в самом бытии человека. «Почему великие люди должны ровняться на среднюю массу?». Для Ницше это совсем не проблема. И он разрабатывает идею «Сверхчеловека», который отказывается от ложных идеалов европейской культуры. Для новой Европы – новый человек. Тот кто сильный, кто может пойти против большинства и именно такие люди двигают историю.

Хосе Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» также касался проблем социального неравенства. Он считал нормой, что в обществе есть нетворческое большинство, которое ничего нового не производит (кроме материального производства). Это серая масса потребления. Другие же это творческое меньшинство, которые обладают способностями, талантами, это творческая интеллигенция. Те, кто занимаются творческими профессиями. Ученые, поэты и т.д. Чем оно отличается от большинства? У творческого меньшинства другие жизненные цели и задачи. Меньшинство живёт для других. Они работают для общества, и поэтому они в обществе что-то меняется к лучшему.

Концепции Ницше и Ортега-и-Гассета это концепции элит (они элитисты). Маркс был приверженцем эголитарности. У Ницше элиты воспринимаются в позитивном смысле.

Другой взгляд на концепцию элит представил итальянский философ и социологов В. Парето. Политическую элиту не всегда составляют лучшие люди. Политическую карьеру могут сделать люди без моральных принципов и этих людей нельзя назвать лучшими. Парето рассматривает элиту как нечто, что постоянно должно меняться. Должна происходить смена власти, чтобы в обществе не было застоя, а было какое-то развития. Парето выделяют структуру политической элиты, выделяет 2 типа политиков:

· Политики-лисы. Это реформаторы. Те, кто обычно выступают за общественные преобразования и идут с этими лозунгами на выборы.

· Политики-львы. Это консерваторы. Выступают за сильное государство, за стабильность, за мораль. За то, что должно быть неизменно.

Эти 2 типа политиков сменяют друг друга и это является наилучшим сценарием для любого общества – смена политических элит.

Ю. Хабермас говоря о будущем, прогнозирует еще одну форму социального неравенства. Новую форму. Биологическое неравенство. Он связывает это с успехами медицины и возможностью изменения генома человека. И те, кто будут иметь доступ к этому модифицированию, будут занимать более высокую ступень на социальной лестнице.

Средство преодоления неравенства – социальная мобильность (П. Бурдье, П. Сорокин).

По мнению Бурдье изменить статус можно благодаря своему социальному капиталу. Что такое социальный капитал современного человека? Это богатство (богатство может изменить статус), высокое положение в сфере управления (также повысит социальный статус), образование.