Сознание как идеальное отражение действительности, функции сознания

I. Сознание

Лекция 5. Сознание и познание

Контрольные вопросы

1. Чем философские представления (теории) о движении, пространстве и времени отличаются от естественнонаучных взглядов?

2. Что такое движение, его основные типы и формы?

3. Как соотносятся друг с другом движение, изменение, развитие, становление?

4. Может ли существовать движение само по себе, без носителя?

5. Как изменялись представления о движении в истории философской мысли?

6. Что такое пространство и время?

7. Какие существуют философские концепции пространства и времени?

8. Как изменялись представления о пространстве и времени в философской мысли?

9. Каковы свойства и характеристики пространства?

10. Каковы свойства и характеристики времени?

11. Что такое симметрия и асимметрия?

12. Почему время необратимо?

13. Что такое конечное и бесконечное, непрерывное и дискретное и какое они имеют отношение к пространству и времени?

14. Каковы современные представления о пространстве и времени?

15. Как связаны друг с другом материальные объекты, движение, пространство и время?

16. Что такое "биологические часы"?

17. Каковы особенности социального и индивидуального времени?

18. Что такое художественное пространство и время?

План:

I. Сознание

1. Сознание как идеальное отражение действительности, функции сознания

2. Проблема самосознания.

3. Структура сознания. Сознательное и бессознательное.

II.Познание

1. Процесс познания, его формы и особенности.

2. Проблема истины.

3. Рациональное и внерациональное в познании.

4. Научное познание.

Ключевые слова: отражение, идеальность, субъективность, бессознательное, самосознание, рефлексия, целеполагание, язык.

Проблема сознания во все века привлекала внимание философов, ибо она рассматривает одну из наиболее значимых и специфических сторон человеческой жизнедеятельности. Сознание является специфическим свойством человека, которое присуще только ему. Многие философы пытались анализировать природу сознания и сформулировали в этой связи несколько концепций.

Первая из них отождествляет сознание со знанием. Согласно этому пониманию все, что мы знаем, является явлением сознания, и все, что мы осознаем, является знанием. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciare, что означает «совместное знание» (то же самое и в русском языке), т. е. знание, создаваемое и принимаемое совместно с другими людьми. В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их сознание есть ни что иное, как знание об их наличии.

Из сказанного вовсе не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: например, мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т.д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание, используемое, например, экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Таким образом, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней: Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, но интенциональность: направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. Сознание при таком его понимании – это не только совокупность интенций, но и их источник.

Оценивая эту концепцию, следует отметить, что интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания: бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Таким образом, интенциональ-ность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

Еще одна концепция сознания исходит из отождествления сознания с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, в том числе современных, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т. е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. Между тем, ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения. Известны, например, факты невнимательного сознания, имеющего место, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только в том случае, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или же как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник).

Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущениях, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и является сознанием. Отсюда следует понимание сознания как специфической реальности, как особого «внутреннего мира», данного человеку непосредственно. Соответственно, способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). Последняя широко использовалась в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности, в психологии.

Итак, следует учесть, что сознание является частью психики, так как в ней (в психике) происходят не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы. Но наличие психики (например, у животных) еще не означает наличие сознания. Сознательными называются такие психические явления и действия человека, которые проходят через его разум и волю, опосредуются ими, следовательно, совершаются со знанием того, что делает, мыслит или чувствует. Сознание – состояние психической жизни индивида, выражающееся, во-первых, в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, во-вторых, в отчете об этих событиях.

В целом сознание представляет собой единство трех моментов: 1) ощущения человеком своего существования, 2) ощущения присутствия в данном месте и в данное время и 3) идентификации себя в мире (различение себя и мира). Сознание выступает основой нашего опыта, это активное начало практического и познавательного отношения к действительности.

Сознание как высшая форма психического отражения действительности представляет собой функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме, активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сегодня критика теории отражения строится на том, что если отражение понимать как зеркальное отражение, т.е. механический процесс, то возникает трудность в объяснении активности сознания. Если бы сознание только копировало окружающие человека предметы, то у нас не было бы возможности строить планы, вырабатывать цели. Между тем отражение следует понимать как способность воспроизводить в структуре отражающего предмета (например, мозга человека), структуру отражаемого объекта. Отражение – это не просто повторение отражаемого: в нем отражаемое изменяется или преобразуется в зависимости от свойств того явления или события, в котором происходит отражение[22]. Читая книгу, мы не просто повторяем набор слов, но выделяем ту информацию, которая нас интересует.

Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целеполагающей деятельности – в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрении их личных и социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что происходит в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. Таким образом, сознание — не просто образ, а идеальная (психическая) форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности.

Указанные свойства сознания делают его инструментом познания, общения, практической деятельности, и они раскрываются в функциях сознания:

Главнейшая функция сознания – познавательная, что является следствием развития информационной и ориентировочной функций психики живых организмов.

Творческая функция основана на том, что сознание устанавливает отношение человека к миру, к объективной действительности. В этой функции выражается активность сознания: мы не просто воспроизводим в своем сознании образ объекта, но и находим пути и возможности для изменения этого объекта в желаемую для нас сторону.

Оценочная функция основана на способности осуществлять выбор из того, что добывает знание. Включает как рациональные, так и чувственные оценки.

Регулятивно-управленческая функция – определяет практические действия человека.

В современной отечественной философии преобладающим является понимание сознания как идеальной формы деятельности, направленной на отражение и преобразование действительности.Под сознанием понимается способность идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание.

Идеальность заключается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.

Во-первых, если предметы материального мира обладают протяженностью, то психические явления и процессы, происходящие в нашем сознании, непротяженны. Во-вторых, если материальные процессы происходят одновременно, синхронно (по отношению к человеку), то явления сознания обладают строгой временной последовательностью. В-третьих, явления сознания не доступны внешнему наблюдению.

В отечественной литературе сформулированы две основные концепции понимания идеального. Первая – концепция Э.В. Ильенкова: идеальное не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это не столько часть индивидуального сознания, сколько компонент общественного сознания, к которому приобщился индивид, это такие элементы общественной культуры, которые непосредственно связаны с деятельностью индивида. Идеальное — это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. Идеальное широко представлено в трудовой практической деятельности. От практики оно отличается тем, что в нем самом нет ни одного атома вещества того предмета, который подлежит созданию. Вне человека и помимо человека никакого «идеального» нет.

Другой подход к проблеме идеального представлен работами Д.И. Дубровского. Он считает неверным положение, будто идеальное есть принципиально внеличностное и надличностное отношение, реализуемое не в человеческой голове, а в самой социальной предметности. В гносеологическом аспек­те идеальное, субъективная реальность есть:

1) отражение на­личной объективной действительности и проект будущей объективной действительности,

2) отраже­ние и проект самой себя.

Идеальное — это психическое явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельных личностей; записанная на бумаге или на магнитофонной ленте фраза может расцениваться как продукт психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы. Категория идеального обозначает специфическое для человека отображение и действие в субъективном плане в отличие от объективных действий, непосредственно производящих изменения в материальных объектах. Эта категория обозначает такое свойство деятельности нашего головного мозга, благодаря которому нам непосредственно дано содержание объекта, динамическая модель объекта, свободная от всех реальных физических качеств объекта, от его материальной «весомости», а потому допускающая свободное оперирование ею во времени.

Понимание сознания как идеального отражения мира ставит вопросы, которые не получили однозначного решения: Как в процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя? Каков механизм превращения материального, биологического раздражения в центральной нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания? Эти вопросы непосредственно связаны с общей философской и научной проблемой происхождения человека, решение которой предлагает концепция антропосоциогенеза. В рамках этой гипотезы сформулированы несколько идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природы происхождения человека.

Возникновение сознания – результата длительного социального развития – тесно связано с формированием высокоорганизованной материи – мозга, функционально осуществляющего высшую форму отражения действительности, являющегося органом человеческой мысли. Однако утверждать, что сознание – функция только мозга – было бы неправильно. Сознание есть у человека, а не у его мозга. Человек же включен в сложную систему социальных связей и природных связей, поэтому сознание детерминировано (определено) сложным образом. Для появления сознания должны были сформироваться биологические предпосылки и к ним относят: 1) сложную психическую деятельность животных, связанную с функционированием ЦНС и головного мозга; 2) зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков, потребовавший освободить передние конечности в сочетании с прямохождением, и 3) стадная форма обитания животных и возникновение звуковой сигнализации для передачи информации. Эти предпосылки необходимы, но не достаточны для появления человеческого сознания.

Здесь необходимо обращение к истории становления человеческого общества. Отечественные ученые, осмысливая процесс антропосоциогенеза и опираясь на данные археологии, создали теорию двух скачков, соответствующих началу и концу антропосоциогенеза.

Первый скачок связан с началом изготовления орудий труда, что явилось поворотным пунктом в эволюции живого. С этого момента начинает свою историю процесс формирования человека как особого биосоциального вида и зарождения общественных отношений. Биологическая эволюция, требующая приспособления вида к изменяющейся внешней среде, сменяется приспособлением внешнего природного мира к изменяющимся потребностям человека посредством трудовой деятельности. Непосредственными предшественниками питекантропов были хабилисы (Homo habilis – человек умелый), которые изготовляли орудия труда, но по морфофизиологической организации оставались животными.

Второй скачок завершился сменой неоантропа Homo sapiens (человек разумный) человеком современного вида, а также установлением и господством социальных закономерностей.

В связи с переходом человека к производству орудий труда можно говорить о трех взаимосвязанных следствиях этого процесса.

Во-первых, принципиально новое качество жизнедеятельности человека с неизбежностью обуславливает изменение физиологических функций организма и соответственно изменение его существенных биофизиологических качеств. Человек переходит к систематическому прямохождению, перераспределяются роли конечностей, обновляется принцип кровообращения и т.д. Эти изменения физиологических функций организма создают биологически благоприятные условия для активизации деятельности мозга и его развития. Мозг первобытного человека уже существенно превышает по объему и весу мозг человекообразной обезьяны и отличается гораздо большей сложностью своего строения.

Во-вторых, сам процесс изготовления орудий труда, миллиарды раз из поколения в поколение повторяемые производственные операции с помощью орудий труда накапливают опыт человека. Логика все усложняющихся практических действий постепенно закрепляется в логике мышления, тренируя и развивая мозг, расширяя информационные возможности.

В-третьих, совершенствующийся производственный процесс одновременно усложняет и всю гамму жизненных проявлений индивидов. Становятся более многогранными и сложными их отношения между собой. Расширяется и усложняется их общение, в котором появляются новые, социальные мотивы: общение по поводу орудий и результатов труда, отношения субординации и координации и т.д., расширяется диапазон социальных ролей и их регуляция.

Все это вызвало к жизни и новое средство общения, средство передачи усложняющейся информации. В дополнение к первой сигнальной системе, присущей животным, появляется специфически человеческая система связи – вторая сигнальная система – речь, язык. Вне языка сознание утрачивает свою действительность, факт своего специфического существования.

Таким образом, можно говорить о биопсихосоциальной детерминации сознания. Природа создает ту анатомическую и физиологическую систему, без которой невозможно сознание. Например, особенность органов зрения человека позволяет фокусировать внимание; рука как необходимое условие обратной связи сознания и объективного мира для выработки действительного образа предмета или действия; роль различия правого и левого полушария головного мозга. Сознание зависит и от внутренней, психической организации (споры о принципиальном различии женской и мужской психики, вопрос о врожденных способностях – проблема левши в процессе воспитания ребенка).

Сознание социально. Оно не может возникнуть у человека, исключенного из человеческих отношений (эффект Маугли). Социальность сознания предстает прежде всего в слове (языке). Роль слова в том, что оно замещает предмет, отделяет представление о предмете от самого предмета. Это позволяет устанавливать между представлениями о предметах такие связи, которые не существуют в природе. Сознание работает не с физическим предметом, а с его образом. Без слов невозможно мышление, а мышление является существеннейшим свойством сознания.

Также вне слова невозможна коммуникация, понимаемая как общение людей, в процессе которого происходит не только обмен информацией, но и вырабатывается общая картина мира (мировоззрение). Различают язык как общую для людей способность к передаче и обмену информацией и речь как индивидуальный для каждого человека способ осуществления языковой деятельности.

Из некоторых психофизиологических экспериментов следует, что реакции человека на многие существенно важные внешние раздражители медленнее примерно на 1 секунду аналогичных реакций животного. Возможно, что причина этой основополагающей задержки, или паузы, – скрытая речевая деятельность.

В упомянутом секундном просвете, в этой временной «трещине» рождается человеческая историчность. Здесь как бы свернута вся история человека, но свернута не в смысле ее предопределенности, а как некое поле вероятностей, некий набор возможных состояний, среди которых может осуществляться исторический выбор.

Язык как бы вынуждает нас останавливаться и осуществлять свой выбор там, где «раньше» это без запинок делал «инстинкт».

В современной философии существует теория «лингвистической относительности», согласно которой не сознание определяет язык, а наоборот, язык определяет содержание и работу сознания (если в языке нет слова для предмета или события, то оно не фиксируется сознанием). Однозначного ответа на опрос о сущности языка, его происхождении нет.

Социальность сознания заключается также в том, что формирование и развитие сознания оказывается невозможным вне трудовой деятельности. Труд неизбежно требует мыслительного аппарата, с помощью которого можно было бы в идеальной форме представить желаемый результат, т.е. поставить цель и найти средства ее достижения. Разум человека развивается соответственно тому, насколько он научился изменять окружающую среду. С помощью средств труда, которые одновременно выступали и средствами познания, он постигал свойства объективного мира. Изготавливая орудия труда, в которых закреплялись выявленные свойства предметов, человек учился в мыслях их выделять, обобщать, абстрагировать. Логика чувственно-предметной деятельности фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления.

В процессе трудовой деятельности, которая с самого начала носит общественный характер, люди вступают друг с другом в те или иные формы отношений, общения. Труд, поскольку он с самого начала носит общественный характер, порождает потребность передавать другим людям поставленную цель и возможные средства к ее достижению, обусловливает необходимость языка. Именно постановка цели отличает труд как осмысленное действие от работы как физического действия. Яркий пример: лошадь везет мешки с мукой, возница сидит на телеге и дремлет. Ответ на вопрос – кто из них работает, а кто трудится? – вполне ясен.

Признавая несомненный вклад марксизма в понимание и природы труда и его роли в развитии человеческого сознания (см. классическую работу Энгельса «Роль труда в превращении обезьяны в человека»), следует отметить, что сегодня в качестве основного предмета рассмотрения все чаще выступает интеллектуальный труд и связанные с ним проблемы самого различного характера (например, интеллектуальная собственность). То есть, говоря о труде, следует помнить, что это не только физический труд (средняя школа – «трудовая»).

В целом же, трудовая деятельность – решающий фактор развития мышления, сознания, языка как средства общения и взаимопонимания. В процессе этой деятельности человек создает средства, позволяющие «отчуждать» психические образы, сохранять и передавать их содержание в форме, доступной для восприятия другим людям (речь, письменность, произведения искусства).

Передача социального опыта. Развитие сознания требует усвоения социального опыта, а также благодаря слову содержание сознания становится доступным другим людям и становится элементом социального опыта.

Сознание отдельного человека в снятой форме включает в себя накопленный опыт многих поколений: плюс и минус. Плюс – человек освобождается от необходимости самому открывать простейшие вещи, минус – прошлый опыт сковывает человека, привязывает его к традиционным условиям.