Сбор и раскрытие доказательств

Вопрос о доказательствах и как их собрать вечный. До стадии судебного контроля за законностью налог контроля. Властная деятельность – сбор доказательств. Поэтому регламентируется достаточно жестко на высоком уровне. Поэтому должны дать гарантии налогоплательщику. Налог контроль – это не уголовное расследование или преследование, это контрольная процедура.

Вечный вопрос о предоставлении документов и доказательств на стадии осуществления налог контроля. Налогоплательщик на любой стадии вправе предоставить соответствующие документы. Это право налогоплательщика.

Другой вопрос – налог орган обладает полномочиями по истребованию документов в процессе совершения контрольных мероприятий. Как сказал КС налог орган наделен широкими властными полномочиями, едолжен использовать все полномочия по обеспечению законности процедуры. в конечном итоге налог орган пройя все жтапы будет выносить решение на базе тех доказательств и документов, кот были собраны им.

Возникает вопрос о дополнительных доказательствах, кот были представлены – не были на стадии осуществления налог проверки и налог контроля. Если влдруг на стадии суд разбирательства возникают новые доказательства, то должен ли суд их принять (ведь налог орган выносит решение о привлечении) а если эти новые док-ва показывают, что дейтсвия налог органа незаконны. Возникает ли в данном случае суд усмотрение или он должен их принять?

Если обратиться к правовой позиции КС РФ Определение 266-О-267. В свое время КС рассматривая эту ситуацию исходил из высших принципов, на кот осуществляется деятельность суд власти. КС пришел к выводу, что суд должен принять доказательства и рассмотреть дело по существу.

Тем не менее такая позиция КС Пленумом ВАС не воспринята – ВАС допустил усмотрение суда.

Последние веяния – в сторну того, что документы принимать надо, даже если они не были представлены на стадии налог контроля.

НО возникает ситуация, когда налог орган истребует документы у налогоплательщика в рамках камеральной проверки. А налогоплательщик не исполняет эти требования. В конечном итоге налогоплательщик представляет документы за день до окончания проверки. Налогоплательщик неправомерным дейтсивем фактически блокирует камеральную налог проверку. Это приводит к мысли, к кот пришел КС в постановлении 9-П – несмотря на всю критику, кот обрушилась на это постановление, только через это постановление можно выйти из этой ситуации. КС рассматривал вопрос о сроке давности привлечения к ответственности – если налогоплательщик противоействует мероприятиям налог контроля чтобы в дальнейшем не ьъ=быть привлеченным, то подобного рода гарантии заключающиеся в сроке привлечения к ответственности не распространяются.