2014-01-27
859
Продолжительность жизненного цикла инвестиционного проекта один из важнейших параметров, определяющих целесообразность инвестиций. Обоснованные выводы по выбору среди нескольких альтернативных проектов могут быть получены только при равенстве сроков их реализации. Чтобы понять суть проблемы рассмотрим пример.
Пример. Допустим, есть два проекта. Проекты направлены на решение одной и той же задачи. 1-й дает чистый доход равный 26 тыс. р., 2-й - 40 тыс. р. 2-й проект явно предпочтительнее.
Однако 1-й реализуется за 7 года, а 2-й - за 11 лет. Если допустимо 11-кратное осуществление проекта 1 и 7-кратное проекта 2, то проблема отбора решается так: 26*11=286 т.р. > 40*7=280 т.р.
Использование проекта 1 при 77-летнем сроке эксплуатации более целесообразно (если источники финансирования собственные).
В расчетах такие длительные горизонты планирования не применяются, так это резко увеличивает объем плановой работы и снижает точность оценки. Еще сложнее было бы сопоставить инвестиционные проекты по показателю чистой текущей стоимости - основному показателю эффективности инвестиций. В его расчете, как известно, используется принцип дисконтирования. Поэтому суммирование доходов должно было бы производиться с учетом неравноценности стоимостных показателей во времени.
Наиболее рациональным считается отбор проектов с помощью показателя эквивалентного аннуитета.
Суть метода эквивалентного аннуитета состоит в том, что NPV реального проекта может быть приравнена к NPV условного проекта, имеющего равные величины денежных потоков по шагам расчета реального проекта (NPVпр = NPVA или PVA).
Поскольку все составляющие этого равенства кроме P известны, то его легко определить. Величина, полученная таким образом, и называется эквивалентным аннуитетом.
Пример. У предприятия есть 2 варианта конкурирующих инвестиционных проектов. Ставка дисконта 9%.
Текущая стоимость единичного аннуитета за 3 года при заданной ставке равна 2,5313. Текущая стоимость единичного аннуитета за 2 года при заданной ставке равна 1,7591.
Таблица 15
| Сравнение проектов по NPV и EA | |||||||||
| Варианты и показатели инвестирования | Годы | ||||||||
| Коэффициент дисконтирования | 1,0000 | 0,9174 | 0,8417 | 0,7722 | 0,7084 | 0,6499 | 0,5963 | ||
| Проект 1 | |||||||||
| Денежный поток 1 | -10500 | ||||||||
| Чистая текущая стоимость 1 | 3566,07 | ||||||||
| Эквивалентный аннуитет | 1408,79 | ||||||||
| Денежный поток 2 | -10500 | ||||||||
| Всего | -10500 | -3650 | |||||||
| Чистая текущая стоимость 1+2 | 6319,74 | ||||||||
| Проект 2 | |||||||||
| Денежный поток 1 | -12000 | ||||||||
| Чистая текущая стоимость | 2877,96 | ||||||||
| Эквивалентный аннуитет | 1636,03 | ||||||||
| Денежный поток 2 | -12000 | ||||||||
| Денежный поток 3 | -12000 | ||||||||
| Всего | -12000 | -3970 | -3970 | ||||||
| Чистая текущая стоимость 1+2+3 | 7339,09 |
На основании расчетов NPV и ЕА можно получить одинаковые выводы – приоритет имеет проект 2.
