double arrow

Берем по одной теме из первой половины и из второй половины 19 века. Пишем и оформляем

Русская литература в военные годы

Русская литература 20-90-х годов XX века: основные закономерности и тенденции

Русская литература 1917 – 1940 гг.

СТАТЬИ

Художественные тексты

Бестужев-Марлинский А.А. Роман и Ольга. Вечер на бивуаке/ Аммалат-бек. Мореход Никитин.

Одоевский В.Ф. Сильфида. Сказка о мертвом теле.- Сказка о том, как опасно девушкам ходить толпой по Невскому проспекту. Княжна Мими. Княжна Зизи. 4338 год.

Павлов Н.Ф. Именины. Ятаган. Аукцион. Маскарад. Демон. Миллион.

Полежаев А.И. Стихотворения: Вечерняя заря. Цепи. Четыре нации. Песнь пленного ирокезца. Песнь погибающего пловца. Осужденный. А.П. Лозовскому («Арестант»). Негодование. Сарафанчик. Опять нечто. Русская песня («Разлюби меня, покинь меня»). Поэмы: Сашка. Эрпели.

Лермонтов М.Ю. Стихотворения. 1829 года: Жалоба турка. Монолог. Молитва. 1830 года: Отрывок («На жизнь надеяться страшись»). К**” («Не думай, чтоб я был один достоин сожаленья»). Предсказание. Нищий. Новгород. 1831 года: 1831 июля 11 дня. Желание («Зачем я не птица не ворон степной»). Чашка жизни. Ангел. «Ужасная судьба отца и сына». «Настанет день – и миром осужденный». «Я не люблю тебя, страстей». К**(«Не ты, но судьба виновата была»). Слава. Из Андрея Шенье. Мой демон. 1832 года: К***(«Я не унижусь пред тобой»). «Нет, я не Байрон, я другой». «Я жить хочу, хочу печали». Два великана. «Она не гордой красотою». Парус. Тростник. Русалка. Все стихотворения 1836-1841 годов.

Поэмы: Последний сын вольности. Измаил-Бей. Боярин Орша. Сашка. Песня про купца Калашникова. Тамбовская казначейша. Беглец. Демон. Мцыри. Сказка для детей.

Драмы: Люди и страсти. Странный человек. Маскарад.

Проза: Княгиня Лиговская. Герой нашего времени. Кавказец. Штос. Письма.

Кольцов А.В. Стихотворения: Ночлег чумаков. Повесть о моей любви. Кольцо. Крестьянская пирушка. Песня пахаря. Песня («Ты не пой, соловей»). Удалец. «Не шуми ты, рожь». Урожай. Косарь. Раздумье селянина. Горькая доля. Пора любви. Лес («Что, дремучий лес»). Первая и Вторая песни Лихача Кудрявича. Путь. Тоска по воле. Хуторок. Послание(В.Г. Белинскому). Дума сокола. Разлука. Расчет с жизнью. Доля бедняка. На новый 1842 год. Думы: Человек. Молитва. Письма.

Гоголь Н.В. Поэма «Ганц Кюхельгартен». Повести: Вечера на хуторе близ Диканьки. Старосветские помещики. Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Тарас Бульба. Вий. Невский проспект. Портрет. Записки сумасшедшего. Нос. Шинель.

Комедии: Женитьба. Ревизор. Игроки. Театральный разъезд. Поэма: Мертвые души. Несколько слов о Пушкине. Выбранные места из переписки с друзьями.

Белинский В.Г. Статьи: Литературные мечтания. О русской повести и повестях Гоголя. Горе от ума, сочинение А.С Грибоедова. Вступление к «Физиологии Петербурга». Сочинения Александра Пушкина. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Взгляд на русскую литературу 1847 года. См. также статьи Белинского в монографических разделах о Лермонтове, Кольцове, Гоголе.

Письма: В.П. Боткину от 5ЛХ. 1840 г., 4.Х. 1840 г., 10-11. ХII. 1840 г., 1. III. 1841 г., 8.1Х. 1841 г. Н.В. Гоголю от 15. УП. 1847 г., К.Д. Кавелину от 7. ХП.1847 г.

Григорович Д.В. Очерк: Петербургские шарманщики. Повести: Антон-Горемыка. Деревня.

Герцен А.И. Повести: Записки одного молодого человека. Сорока-воровка. Доктор Крупов. Роман: Кто виноват? Былое и думы. Статья: К старому товарищу.

Огарев Н.П. Стихотворения: Другу Герцену. На смерть поэта. Осеннее чувство. Тот жалок, кто под молотом судьбы. Разлад. Деревенский сторож. Друзьям. Кабак. Характер. Изба. На смерть Лермонтова. Хандра. Монологи. Совершеннолетие. Упование. Сон. Памяти Рылеева. Студент. Песня русской няньки. На новый год. Поэмы: Юмор.

Лермонтов

Белинский В.Г. «Герой нашего времени»: Сочинения М. Лермонтова. Стихотворения Лермонтова.

Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. М.;Л., 1964.

Удодов Б.Т. М.Ю. Лермонтов: Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж, 1973.

Удодов Б.Т. Роман М. Ю Лермонтова «Герой нашего времени». М., 1989. 191с.

Висковатов П.А. М.Ю. Лермонтов: Жизнь и творчество. Изд. 3-е. М., 1989.

Афанасьев В. Лермонтов (серия ЖЗЛ). М., 1991.

Кольцов

Белинский В.Г. О жизни и сочинениях Кольцова. Любое издание.

Тонков В. А.В. Кольцов: Жизнь и творчество. 2-е изд. Воронеж, 1958.

Скатов Н. Поэзия Алексея Кольцова. Л., 1977.

Удодов Б.Т. Кольцов//Русские писатели. 1800 – 1917. М., 1994. Т.З.-С. 32-38.

Гоголь

Белинский В. Г О русской повести и повестях Гоголя. Статьи о «Мертвых душах».

Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.;Л., 1959.

Манн Ю. Поэтика Гоголя. М., 1978.

Николаев Д. Сатира Гоголя. М., 1984.

Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993.

Белинский

Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г. Белинского. М., 1982.

Соловьев Г.А. Эстетические идеи молодого Белинского. М., 1986.

Герцен

Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года.

Бабаев Э.Г. Художественный мир Герцена. М., 1981.

Прокофьев В. Герцен. 2-е изд. М., 1987(ЖЗЛ)

Доцент В.В. Инютин

Вопросы для экзамена

  1. Литературно-общественная жизнь России в 30-е годы 19 века.
  2. Эволюция романтизма в 30-е годы 19 века. Поэзия А. Полежаева.
  3. Лирический герой А. Кольцова.
  4. Крестьянин и его труд в поэзии А. Кольцова.
  5. Проза В.Ф. Одоевского. Роман «Русские ночи».
  6. Проза Н.Ф. Павлова.
  7. Основные мотивы лирики М.Ю. Лермонтова.
  8. Стихотворение Лермонтова «Дума». Проблема ума и нравственной истины.
  9. «Бородино», «Родина»: поиски выхода к социально-нравственным основам.
  10. Философская поэма Лермонтова «Демон» и стихотворение «Мцыри». Основные проблемы и герои.
  11. Социально-философское и нравственно-психологическое начало романа Лермонтова «Герой нашего времени».
  12. Судьба Н.В. Гоголя. Эволюция взглядов и эстетической позиции.
  13. Ранние прозаические циклы Гоголя. «Вечера…», «Миргород». Особенности романтизма в них.
  14. Повесть «Вий» как философское произведение.
  15. Героико-романтическое начало в повести «Тарас Бульба».
  16. Сатира в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
  17. Петербургский прозаический цикл Гоголя. Основные герои и проблемы.
  18. Судьба художника в современном мире («Невский проспект», «Портрет»)
  19. «Маленький человек» в петербургских повестях Н.В. Гоголя.
  20. Драматургические произведения Гоголя. Гоголь и театр.
  21. Сатира и нравственная проблематика в комедии Гоголя «Ревизор».
  22. Моральные и социальные проблемы поэмы Н. Гоголя «Мертвые души».
  23. Последний период творчества Гоголя. «Выбранные места из переписки с друзьями».
  24. Литературная и общественная жизнь России в 40-е годы 19 века.
  25. «Натуральная школа» в русской литературе. Д. Григорович.
  26. Проза писателей «Круга Ф. Достоевского».
  27. Судьба и проза А.И. Герцена. Роман «Кто виноват?»
  28. «Былое и думы» А. Герцена.
  29. Эволюция общественных взглядов и эстетических концепций В. Белинского.
  30. Белинский о Лермонтове и Гоголе.

Список художественной литературы:

Алексеев Глеб. «Шуба».

* Андреев Д. «Роза мира». «Железная мистерия».

Андрей Белый. «Петербург». «Москва» («Московский чудак». «Москва под ударом»).

Ахматова А. «Реквием». «Поэма без героя». Избранные стихотворения.

Блок А. Поэмы: «Соловьиный сад», «Двенадцать».

Публицистика: «Народ и интеллигенция». «Стихия и культура». «Интеллигенция и революция». «Крушение гуманизма».

Бабель И. «Одесские рассказы». *«Конармия».

Багрицкий Э. Книга стихов: «Юго-Запад». Поэмы: «Дума про Опанаса», «Февраль».

Беляев А. «Человек амфибия». «Властелин мира» или «Ариэль».

* Бобров С. Стихотворения. «Алмазные леса». «Лира лир».

Булгаков М.А. «Записки юного врача». «Собачье сердце». «Белая гвардия». «Мастер и Маргарита». «Кабала святош». «Зойкина квартира».

Бунин И. «Митина любовь». «Дело корнета Елагина». «Жизнь Арсеньева».

Бурлюк, Давид. Избранные стихотворения.

Вагинов К. Козлиная песнь.

Васильев П. Стихотворения. Поэма: «Соляной бунт».

* Вересаев В. «В тупике».

Весёлый А. «Россия, кровью умытая».

Волошин М. Книги стихов: «Киммерийские сумерки». «Пути Каина: Трагедия материальной культуры».

«Лики творчества» (избранные статьи).

* Гиляровский В. «Москва и москвичи».

Горький М. «Жизнь Клима Самгина».

Литературные портреты: «Лев Толстой». «Савва Морозов». «В.Г. Короленко». «В.И. Ленин».

Пьеса: «Васса Железнова».

Публицистика: «Несвоевременные мысли». «Если враг не сдаётся, его уничтожают» и др.

* помечены тексты, необязательные для прочтения, факультативные.

Есенин С. Стихотворения. «Чёрный человек». «Ключи Марии».

Заболоцкий Н. Книга стихов: «Столбцы». Поэма: «Торжество земледелия».

Зазубрин В. «Щепка».

Замятин Е. «Мы». «Уездное». «Я боюсь».

Зощенко М. Избранные рассказы.

Иванов Вс. «Бронепоезд 14-69» (повесть). «У». *«Похождения факира». «Агасфер».

Ильф И., Петров Е. «Двенадцать стульев». «Золотой телёнок».

Каверин В. «Хроника города Лейпцига за 18.. год». «Пятый странник», «Пурпурный палимпсест». «Столяры». «Бочка».

Каменский В. Стихотворения. Поэма «Степан Разин».

Катаев В. «Время, вперёд!», *«Сын полка»

Кедрин Д. Стихотворения. Поэмы: «Свадьба» («Аттила»), «Зодчие».

Кирсанов С. Ранние стихотворения. «Сказание про царя Макса Емельяна». * «Поэма о роботе».

*Клюев Н. Избранные стихотворения. Поэма «Погорельщина».

Кржижановский С. «Квадратурин». «Страна нетов». «Клуб убийц букв».

Леонов Л. «Соть». «Вор» (редакция 1927 г.).

Макаренко А. «Педагогическая поэма».

Мандельштам О. «Камень». «Tristia». «Воронежские стихи». «Утро акмеизма». «Разговор о Данте».

Мартынов Л. Стихотворения. Поэмы: «Правдивая история об Увенькае». «Тобольский летописец». «Поэзия как волшебство».

Маяковский В.В. Стихотворения (1912 – 17 гг.). «Облако в штанах». «Флейта-позвоночник». «Мистерия буфф». «Про это».

Группа «ОБЭРИУ»: Введенский А.И. (стихотворения. «кругом возможно бог»), Олейников Н. (стихотворения), Хармс Д. (стихотворения. «Случаи». «Старуха»).

Олеша Ю. «Три толстяка». «Зависть». «Любовь».

* Островский Н. «Как закалялась сталь».

Пастернак Б. Книги стихов: «Сестра моя – жизнь». «Темы и вариации». «Когда разгуляется».

Проза: «Доктор Живаго». *«Детство Люверс».

Паустовский К. «Мещерская сторона». «Колхида».

Пильняк Б. «Голый год».

Платонов А. «Эфирный тракт». «Потомки солнца». «Усомнившийся Макар». «Сокровенный человек». «Счастливая Москва». «Котлован». «Чевенгур». «Река Потудань». «14 красных избушек».

Пришвин М. «В краю непуганых птиц». «За волшебным колобком». «Журавлиная родина». Дневники (избранные годы).

Ремизов А. «Взвихрённая Русь».

Светлов М. Ранние стихотворения.

Сельвинский И. Ранние стихотворения. Венок сонетов «Юность». *«Улялаевщина».

Серафимович А. «Железный поток».

Слонимский М. «Машина Эмери».

Толстой А. «Аэлита». «Гадюка». «Пётр Первый».

Тынянов Ю. «Пушкин». «Кюхля».

*Уткин И. «Повесть о рыжем Мотэле, господине инспекторе, раввине Исайе и комиссаре Блох».

Ушаков Н. Ранние стихотворения.

Фадеев А. «Разгром».

Фурманов Д. «Чапаев».

Цветаева М. Стихотворения. «Поэма воздуха». «Поэма Конца».

Чуковский К. «Футуристы». «Нат Пинкертон и современная литература». «Живой как жизнь». «От двух до пяти». «Современники». *«Принципы художественного перевода». «Чукоккала».

* Шишков Вяч. «Ватага» или «Угрюм-река».

Шкловский В. «Zoo».

Шолохов М. «Жеребёнок». «Судьба человека». «Тихий Дон» (Первая книга).

Эренбург И. «Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников». * «Жизнь и гибель Николая Курбова». «Люди. Годы. Жизнь».

Поэзия Лебедева-Кумача В., Когана П., Кульчицкого М., Шерман Е., Луконина М., Багрицкого Вс.

Драматургия:

Арбузов А. «Таня».

Вишневский В. «Оптимистическая трагедия».

Лавренёв Б. «Разлом».

Шварц Е. «Дракон».

Эрдман Н. «Самоубийца». «Мандат».

Учебная литература:

1. Арзамасцева И.Н., Николаева С.А. Детская литература. М., 2008.

2. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века. СПб., 2005.

3. Купина Н.А., Литовская М.А., Николина Н.А. Массовая литература сегодня. М., 2009.

4. Лейдерман Н.Л. С веком наравне. Русская литературная классика в советскую эпоху. СПб., 2005.

5. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М. Современная русская литература (1950 – 90-е гг.). В 3 кн. М., 2001 (или позднее издание).

6. Чупринин С. Русская литература сегодня: Большой путеводитель. М., 2007 (или – 2-е изд. 2009).

7. История русской литературы XX века в 4 кн. / под ред. Л.Ф. Алексеевой. М., 2005.

8. Русская литература XX века. 1890 – 1910 / под ред. С.А. Венгерова. М., 2004.

9. Русская литература XX века. В 2 т. / под ред. Л.П. Кременцова. М., 2005.

10. Русская проза конца XX в. / под ред. Т.М. Колядич. М., 2005.

Вопросы к экзамену:

1. Лирика А. Ахматовой: жизненный путь лирической героини.

2. Поэмы А. Блока («Соловьиный сад», «Двенадцать», «Возмездие»).

3. Поэзия О. Мандельштама.

4. Человек, преходящий мир и вечность (по произведениям И. Бунина).

5. Творчество М. Горького: от «сверхчеловека» к «слабому интеллигенту».

6. Лирический герой С. Есенина: отрок, пророк, хулиган или «чёрный человек»?

7. Лирический герой В. Маяковского: «удивительно нежный» бунтарь.

8. Изображение гражданской войны в литературе (Вс. Иванов, Б. Пильняк, А. Серафимович, А. Фадеев, автор и произведение на выбор).

9. И. Бабель: искусство небольшого рассказа.

10. Проза 1920-х годов: время, авторы, герои (К. Паустовский, А. Толстой, Ю. Олеша и др.).

11. Фантастика и реальность в творчестве Е. Замятина.

12. Поэзия 1920-х годов: мир изменился и я – участник событий (Э. Багрицкий, И. Сельвинский, С. Есенин, В. Маяковский, И. Уткин, Н. Ушаков, на выбор).

13. Творческий путь Б. Пастернака.

14. Исторические поэмы (Л. Мартынов, Д. Кедрин).

15. Сатира и юмор 1920-х годов (И. Эренбург, В. Катаев, И. Ильф и Е. Петров, М. Зощенко).

16. Поэзия П. Васильева.

17. Поэзия Дм. Кедрина.

18. Поэтическое творчество М. Цветаевой.

19. Сбывающиеся предсказания А. Беляева.

20. Философские головоломки С. Кржижановского.

21. Творчество Булгакова М.А.: между Апокалипсисом и возрождением.

22. Загадочные миры А. Платонова.

23. Теория и практика социалистического реализма.

24. Педагогический роман А. Макаренко

25. Драматургия 1917 – 1945 гг.

26. Социалистический реализм: поэтика или идеология.

27. Русское литературное зарубежье в 1920 – 40-е гг. (первая и вторая волны эмиграции).

В конце 10-х и в 20-е годы XX века литературоведы новейшую русскую литературу иногда отсчитывали с 1881 г. - года смерти Достоевского и убийства Александра II. В настоящее время общепризнанно, что в литературу «XX век» пришел в начале 90-х годов XIX столетия., А.П. Чехов - фигура переходная, в отличие от Л.Н. Толстого он не только биографически, но и творчески принадлежит как XIX, так и XX веку. Именно благодаря Чехову эпические жанры - роман, повесть; и рассказ - стали разграничиваться в современном понимании, как большой, средний и малый жанры. До того они разграничивались фактически независимо от объема по степени «литературности»: повесть считалась менее «литературной», чем роман, рассказ был в этом смысле еще свободнее, а на грани с нехудожественной словесностью был очерк, т.е. «набросок». Чехов стал классиком малого жанра и тем поставил его в один иерархический ряд с романом (отчего основным разграничительным признаком и стал объем). Отнюдь не прошел бесследно его опыт повествователя. Он также явился реформатором драматургии и театра. Однако последняя его пьеса «Вишневый сад» (1903), написанная позже, чем «На дне» Горького (1902), кажется в сравнении с горьковской завершением традиций XIX века, а не вступлением в новый век. Символисты и последующие модернистские направления. Горький, Андреев, даже ностальгический Бунин - это уже бесспорный XX век, хотя некоторые из них начинали в календарном XIX-м.

Тем не менее в советское время «серебряный век» определялся чисто хронологически как литература конца XIX - начала XX века, а принципиально новой на основании идеологического принципа считалась советская литература, якобы возникшая сразу после революции 1917 г. Независимо мыслящие люди понимали, что «старое» кончилось уже с мировой войны, что рубежным был 1914 г. - А. Ахматова в «Поэме без героя», где основное действие происходит в 1913 г., писала: «А по набережной легендарной / Приближался не календарный - / Настоящий Двадцатый Век». Однако официальная советская наука не только историю русской литературы, но и гражданскую историю всего мира делила по одному рубежу - 1917 г.

Идеологические догматы рухнули, и теперь очевидно, что художественную литературу измерять главным образом идеологическими и даже преимущественно политическими мерками нельзя. Но нельзя их и игнорировать. Из-за грандиозного политического катаклизма единая национальная литература была разделена на три ветви (беспрецедентный провой истории случай): литературу, именовавшуюся советской, «задержанную» (внутри страны) и литературу русского зарубежья. У них достаточно различные художественные принципы, темы, состав авторов, периодизация. Революция определила чрезвычайно многое во всех трех ветвях литературы. Но великий раскол произошел не в октябре-ноябре 1917 г. Пользовавшаяся льготами со стороны новых властей «пролетарская» поэзия, возникшая раньше, при всех потугах осталась на периферии литературы, а определяли ее лицо лучшие поэты «серебряного века»:

А. Блок, Н. Гумилев, А. Ахматова, В. Ходасевич, М. Волошин, В. Маяковский, С. Есенин, внешне как бы затаившиеся М. Цветаева и Б. Пастернак. Разруха первых послереволюционных лет почти полностью истребила художественную прозу (В. Короленко, М. Горький, И. Бунин пишут сразу после революции публицистические произведения) и драматургию, а один из первых после лихолетья гражданской войны романов - «Мы» (1920) Е. Замятина - оказался первым крупным, «задержанным» произведением, открывшим целое ответвление русской литературы, как бы не имеющее своего литературного процесса: такие произведения со временем, раньше или позже, включались в литературный процесс зарубежья либо метрополии. Эмигрантская литература окончательно сформировалась в 1922-1923 годах, в 1923 г. Л. Троцкий явно преждевременно злорадствовал, усматривая в ней «круглый нуль», правда, оговаривая, что «и наша не дала еще ничего, что было бы адекватно эпохе».

Вместе с тем этот автор тут же отмечал: «Литература после Октября хотела притвориться, что ничего особенного не произошло и что это вообще ее не касается. Но как-то вышло так, что Октябрь принялся хозяйничать в литературе, сортировать и тасовать ее, - и вовсе не только в административном, а еще в каком-то более глубоком смысле». Действительно, первый поэт России А. Блок не только принял революцию, хоть и понял ее отнюдь не по-большевистски, но и своими «Двенадцатью», «Скифами», статьей «Интеллигенция и Революция», совершенно не «советскими» в точном смысле, тем не менее положил начало будущей советской литературе. Ее основоположник - Блок, а не Горький, которому приписывалась эта заслуга, но который своими «Несвоевременными мыслями» основал как раз антисоветскую литературу, а в советскую вписался и возглавил ее значительно позже, так что из двух формул, определяющих русскую литературу после 1917 г., - «От Блока до Солженицына» и «От Горького до Солженицына» - правильнее первая. У истоков советской литературы оказались еще два крупнейших и очень разных русских поэта - В. Маяковский и С. Есенин. Творчество последнего после революции, при всех его метаниях и переживаниях, и больше и глубже дореволюционного. В конечном счете все три основоположника советской поэзии стали жертвами советской действительности, как и В. Брюсов, принявший революцию во второй половине 1918 г., и многие другие поэты и прозаики. Но порученное им историей дело они сделали: в советской стране появилась сначала более или менее «своя», а потом и действительно своя высокая литература, с которой не шли ни в какое сравнение потуги «пролетарских поэтов».

Таким образом, литература с конца 1917 г. (первые «ласточки» - «Ешь ананасы, рябчиков жуй, / день твой последний приходит, буржуй» и «Наш марш» Маяковского) до начала 20-х годов представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. С точки зрения собственно литературной, как правильно отмечала эмигрантская критика, это было прямое продолжение литературы предреволюционной. Но в ней вызревали качественно новые признаки, и великий раскол на три ветви литературы произошел в начале 20-х.

«Рубежом был, - писал один из лучших советских критиков 20-х годов В. Полонский, - 1921 год, когда появились первые книжки двух толстых журналов, открывших советский период истории русской литературы. До «Красной нови» и «Печати и революции» мы имели много попыток возродить журнал «толстый» и «тонкий», но успеха эти попытки не имели. Век их был краток: старый читатель от литературы отошел, новый еще не народился. Старый писатель, за малым исключением, писать перестал, новые кадры были еще немногочисленны». Преимущественно поэтический период сменился преимущественно прозаическим. Три года назад проза решительно приказала поэзии очистить помещение», - писал в статье 1924 г. «Промежуток», посвященной поэзии, Ю. Тынянов, используя скорее поэтическую метафору. В 20-е годы, до смерти Маяковского, поэзия еще в состоянии тягаться с прозой, которая, в свою очередь, многое берет из поэтического арсенала. Вл. Лидин констатировал, что «новая русская литература, возникшая после трех лет молчания, в 21-м году, силой своей природы, должна была принять и усвоить новый ритм эпохи. Литературным провозвестником (пророчески) этого нового ритма был, конечно, Андрей Белый. Он гениально разорвал фактуру повествования и пересек плоскостями мякину канонической формы. Это был тот литературный максимализм (не от формул и комнатных вычислений), который соответствовал ритму наших революционных лет». В то время первым советским писателям «взорванный мир казался не разрушенным, а лишь приведенным в ускоренное движение» и в немалой мере действительно был таковым: на еще не вполне разрушенной культурной почве «серебряного века» грандиозный общественный катаклизм породил исключительный энтузиазм и творческую энергию не только среди сторонников революции, и литература 20-х, а в значительной степени и 30-х годов действительно оказалась чрезвычайно богатой.

Но с самого начала 20-х годов начинается (точнее, резко усиливается) и культурное самообеднение России. В 1921 г. умер от «отсутствия воздуха» сорокалетний А. Блок и был расстрелян тридцатипятилетний Н. Гумилев, вернувшийся на родину из-за границы в 1918-м. В год образования СССР (1922) выходит пятая и последняя поэтическая книга А. Ахматовой (спустя десятилетия ее шестая и седьмая книги выйдут не в полном составе и не отдельными изданиями), высылается из страны цвет ее интеллигенции, добровольно покидают Россию будущие лучшие поэты русского зарубежья М. Цветаева, В. Ходасевич и сразу затем Г. Иванов. К уже эмигрировавшим выдающимся прозаикам добавляются И. Шмелев, Б. Зайцев, М. Осоргин, а также - на время - сам М. Горький. Если в 1921 г. открылись первые «толстые» советские журналы, то «августовский культурный погром 1922 года стал сигналом к началу массовых гонений на свободную литературу, свободную мысль.

Один за другим стали закрываться журналы, в том числе «Дом искусств», «Записки мечтателей», «Культура и жизнь», «Летопись Дома литераторов», «Литературные записки», «Начала», «Перевал», «Утренники», «Анналы», альманах «Шиповник» (интересный между прочим тем, что сближал молодых писателей со старой культурой: редактором был высланный Ф. Степун, авторами А. Ахматова, Ф. Сологуб, Н. Бердяев, а среди «молодых» - Л. Леонов, Н. Никитин, Б. Пастернак); закрыт был и сборник «Литературная мысль», в 1924 году прекратилось издание журнала «Русский современник» и т.п. и т.д.» Культурное самообеднение страны в тех или иных формах продолжается (и с конца 30-х едва ли не преобладает) до конца 50-х - начала 60-х годов (1958 год - моральная расправа над автором «Доктора Живаго» Б. Пастернаком, 1960 - арест романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба») и уже с конца 60-х, когда начинается третья волна эмиграции, возобновляется опять. Эмигрантской же литературе, особенно первой волны, всегда трудно было существовать из-за отсутствия родной почвы, ограниченности финансов и читательского контингента.

Рубежный характер начала 20-х годов очевиден, но не абсолютен. В некоторых отношениях, например, в области стихосложения, «серебряный век» «жил» до середины 20-х годов. Крупнейшие поэты «серебряного века» (в их же ряду такой необыкновенный прозаик, как Андрей Белый, который умер в начале 1934 г.) и в советское время, при всей их эволюции и вынужденном долгом молчании, в главном сохраняли верность себе до конца: М. Волошин до 1932 г., М. Кузмин до 1936, О. Мандельштам до 1938, Б. Пастернак до 1960, А. Ахматова до 1966. Даже расстрелянный Гумилев «тайно» жил в поэтике своих советских последователей, пусть и не стоивших «учителя». «Н. Тихонов и А. Сурков, каждый на свой лад, перерабатывали интонации и приемы Гумилева в те годы, когда имя Гумилева было под запретом...». Хотя его прямые ученики и младшие соратники по перу - Г. Адамович, Г. Иванов, Н. Оцуп и др. - эмигрировали и ряд других молодых эмигрантов испытал его влияние, в Советской России оно «было и сильнее и длительнее». Наконец, среди прозаиков и поэтов, пришедших в литературу после революции, были такие, которых при любых оговорках трудно назвать советскими: М. Булгаков, Ю. Тынянов, К. Вагинов, Л. Добычин, С. Кржижановский, обэриуты и др., а с 60-х годов, особенно после появления в литературе А. Солженицына, критерий «советскости» объективно все больше теряет смысл.

Рассеченная на три части, две явные и одну неявную (по крайней мере для советского читателя), русская литература XX века все-таки оставалась во многом единой, хотя русское зарубежье знало и свою, и советскую, а с определенного времени немало произведений задержанной на родине литературы, советский же широкий читатель до конца 80-х годов был наглухо изолирован от огромных национальных культурных богатств своего века (как и от многих богатств мировой художественной культуры). Русская культура вплоть до начала 1990-х годов оставалась литературоцентричной. При огромных пространствах России и СССР и трудности (в силу как административных, так и материальных причин) передвижения по ним типичное русское познание - книжное познание. Издавна писатель в России почитался учителем жизни. Литература была больше, чем только и просто художественная словесность. И при царях, и особенно при коммунистах она во многом заменяла россиянину, а тем более советскому человеку и философию, и историю, и политэкономию, и другие гуманитарные сферы: в образах зачастую «проходило» то, что не было бы пропущено цензурой в виде прямых логических утверждений. Власти, со своей стороны, охотно пользовались услугами лояльных им литераторов. После 1917 г. «руководящая функция литературы получает исключительное развитие, оттеснив и религию, и фольклор, пытаясь непосредственно строить жизнь по рекомендуемым образцам...». Конечно, была и сильнейшая непосредственная идеологическая обработка советского человека, но газет он мог и не читать, а к советской литературе хотя бы в школе приобщался обязательно. Советские дети играли в Чапаева, правда, уже после появления кинофильма, юноши мечтали походить на Павла Корчагина и молодогвардейцев. Революцию советские люди представляли себе прежде всего по поэмам Маяковского (позже - по кинофильмам о Ленине и Сталине), коллективизацию - по «Поднятой целине» Шолохова. Отечественную войну - по «Молодой гвардии» А. Фадеева и «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого, а в иные времена - по другим во многих отношениях, но тоже литературным произведениям Ю. Бондарева, В. Быкова, В. Богомолова, В. Астафьева и т.д.

Эмиграция, желавшая сохранить свое национальное лицо, нуждалась в литературе еще больше. Изгнанники унесли свою Россию, в большинстве случаев горячо любимую, с собой, в себе. И воплотили ее в литературе такой, какой ее не могли и не желали воплотить советские писатели. Б. Зайцев в 1938 г. говорил, что именно эмиграция заставила его и других понять Родину, обрести «чувство России». Так могли сказать многие писатели-эмигранты. Литература хранила для них и их детей русский язык - основу национальной культуры. В быту они часто должны были говорить на иностранных языках, но, например, И. Бунин, первый русский нобелевский лауреат, прожив последние три десятка лет во Франции, французского языка так и не выучил. Довольно долгое время эмигрантов морально поддерживало чувство некоего мессианизма. Многие из них считали себя хранителями единственной подлинной русской культуры, надеялись, что обстановка в России изменится и они вернутся возрождать разрушенную большевиками духовную культуру. В. Ходасевич уже через десять лет после революции полагал, что на эту тяжелейшую работу уйдут труды нескольких поколений.

Установки в разных ветвях литературы были противоположны. Советские писатели мечтали переделать весь мир, изгнанники - сохранить и восстановить былые культурные ценности. Но утопистами были и те и другие, хотя первые - в большей степени. Построить земной рай, тем более с помощью адских средств, было невозможно, но невозможно было и вернуть все на круги своя именно таким, каким оно было или казалось на временном и пространственном расстоянии. Что касается «задержанной» литературы, то тут не было устойчивой закономерности. Тоталитарная власть отторгала и действительно чуждых ей художников, и верных ее адептов, провинившихся иногда в сущей малости, а порой и вовсе не провинившихся. Многое зависело от субъективных причин, от случайностей. «Почему Сталин не тронул Пастернака, который держался независимо, а уничтожил Кольцова, добросовестно выполнявшего все, что ему поручали?» - удивлялся в своих воспоминаниях И. Эренбург. Среди уничтоженных тоталитаризмом прозаиков и поэтов, чьи произведения тут же вычеркивались из литературы вместе с их именами, были не только О. Мандельштам, И. Катаев, Артем Веселый, Борис Пильняк, И. Бабель, крестьянские поэтыН. Клюев, С. Клычков, П. Васильев и другие не очень вписывавшиеся в советскую литературу художники, но и большинство ее зачинателей - пролетарских поэтов, многие «неистовые ревнители» из РАППа и огромный ряд не менее преданных революции людей. В то же время жизнь (но не свобода творчества) была сохранена А. Ахматовой, М. Булгакову, А. Платонову, М. Зощенко, Ю. Тынянову и т.д.

Часто произведение вовсе не допускалось в печать либо подвергалось разгромной критике сразу или спустя некоторое время по выходе, после «его как бы исчезало, но автор оставался на свободе, периодически проклинаемый официозной критикой без опоры на текст или с передергиванием его смысла. «Задержанные» произведения частично вернулись к советскому читателю в годы хрущевской критики культа личности», частично в середине 60-х-начале 70-х годов, как многие стихи Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман» М. Булгакова, но полное «возвращение» состоялось лишь на рубеже 80-90-х годов, когда российский читатель получил и ранее скрытые от него (скрытые за исключением некоторых, преимущественно бунинских) произведения эмигрантской литературы. Практическое воссоединение трех ветвей русской литературы к концу века состоялось и продемонстрировало ее единство в главном: высочайшие художественные ценности были во всех трех ветвях, в том числе и в собственно советской литературе, пока ее одаренные представители искренне верили в утверждаемые ими идеалы, не позволяли себе сознательно лгать, выдавать желаемое за действительное и не подчиняли свое творчество официальной мифологии, когда ее искусственность стала уже угрожающей для ума и таланта.

Раскол произошел по идеологической, политической причине. Но в большой исторической перспективе, в которой проверяются художественные ценности, идеология и политика не столь уж важны: язычник Гомер или мусульманин Низами велики и для христианина, и для атеиста, а их политические взгляды мало кому интересны. Идеологическое же разделение ветвей русской литературы не было ни абсолютным, ни однозначным. При всей идеологической унификации в Советском Союзе были несоветски и антисоветски настроенные писатели, а в русском зарубежье - настроенные просоветски, и вообще там была большая идеологическая дифференциация писателей. Хотя откровенных монархистов среди крупных писателей не было, в целом произошел сдвиг «литературы первой эмиграции «вправо» - в направлении православно-монархических ценностей. Изживание либерально-демократических иллюзий было свойственно большинству беженцев...». Но в эмигрантской печати преобладали левые партии, преимущественно эсеры. Левые издатели и редакторы, по сути, не дали И. Шмелеву закончить роман «Солдаты», усмотрев в нем «черносотенный дух», при публикации романа В. Набокова «Дар» в журнале «Современные записки» была изъята язвительная глава о Чернышевском (около пятой части всего текста): демократы XX века обиделись за вождя «революционной демократии» века XIX.

Со своей стороны, православные ортодоксы могли проявить категоричность и нетерпимость не меньшую, чем советские критики. Так, И. Ильин утверждал, что Шмелев воспроизвел в своем творчестве «живую субстанцию Руси», которую лишь «прозревали Пушкин и Тютчев», Достоевский «осязал в своих неосуществленных замыслах», Чехов «коснулся» раз или два, «целомудренно и робко». «И ныне ее, как никто доселе, провел Шмелев...» И. Шмелев - действительно наиболее последовательный выразитель русского православия, но для Ильина эта заслуга чуть ли не превыше всех заслуг русской классики. Зато он беспощаден не только к Д. Мережковскому, взыскующему «третьего завета», но и к А. Ахматовой, которую К. Чуковский в 1920 г. охарактеризовал как «последнего и единственного поэта православия». Процитировав ее стихотворение «Мне ни к чему одические рати...» (1940) - «Когда б вы знали, из какого сора // Растут стихи, не ведая стыда», - И. Ильин называет эти строчки «развязными» и продолжает: «Конечно, бывает и так; но только это будет сорная и бесстыдная поэзия. Возможно, что именно такая поэзия и «нравится» кому-нибудь. Нашлась же недавно в эмигрантском журнальчике «Грани» какая-то Тарасова, которая написала революционную (!) апологию... безобразнейшему из хулиганов-рифмачей нашего времени Маяковскому, которого мы все знали в России как бесстыдного орангутанга задолго до революции и гнусные строчки которого вызывали в нас стыд и отвращение». Брань апологета одного «единственно верного» учения практически ничем не отличается от брани апологетов другого «единственно верного» учения - марксистского. И насколько отличны от этих инвектив позиции Ахматовой, написавшей тогда же уважительное стихотворение «Маяковский в 1913 году», или Цветаевой, отдавшей должное в статье «Эпос и лирика современной России» (1933) как Пастернаку, так и Маяковскому, а в стихах - и Блоку, и тому же Маяковскому, и Есенину.

Разумеется, «преобразователи» относились к фундаментальным переменам в жизни восторженно. В. Полонский писал: «Рушится быт, понятия, вкусы. От буржуазного порядка в буквальном смысле не остается камня на камне. Разламываются вековые устои жизни. Умирает религия. Рассыпается старая семья. Терпит крах старая философия. Утрачивают власть старые эстетические догмы... Земля встает дыбом - все переворотилось, сдвинулось со своих мест». Так говорил отнюдь не самый рьяный разрушитель «старой» культуры. Понятно, что от нового времени ждали во многом совершенно новой литературы. Защитник классиков А. Воронский, редактор «Красной нови», в 1922 г. свидетельствовал: «Тургенева-то многим не под силу становится читать». Подозрительный для большевиков К. Чуковский еще в 1920 г. записал в дневнике: «Читая «Анну Каренину», я вдруг почувствовал, что это - уже старинный роман. Когда я читал его прежде, это был современный роман, а теперь это произведение древней культуры, - что Китти, Облонский, Левин и Ал. Ал. Каренин так же древни, как, напр. Посошков или князь Курбский. Теперь - в эпоху советских девиц, Балтфлота, комиссарш, милиционерш, кондукторш, - те формы ревности, любви, измены, брака, которые изображаются Толстым, кажутся допотопными». В. Брюсов в статье «Пролетарская поэзия» (1920) заявлял, что поэзия будущего, которую он лишь условно, приняв уже распространившийся термин, называет пролетарской, «будет столь же отличаться от поэзии прошлой, как «Песнь о Роланде» от «Энеиды», как Шекспир от Данте». А уж большевистские лидеры воображали новую культуру не только качественно отличной от старой, но и неизмеримо более высокой, чем она. По воспоминаниям А. Луначарского, во время революционных боев 1917 г. в Москве он. обеспокоенный «разрушениями ценных художественных зданий», «подвергся по этому поводу весьма серьезной «обработке» со стороны великого вождя». Ленин сказал Луначарскому: «Как вы можете придавать такое значение тому или другому зданию, как бы оно ни было хорошо, когда дело идет об открытии дверей перед таким общественным строем, который способен создать красоту, безмерно превосходящую все, о чем могли только мечтать в прошлом?»

Большевистский утопизм и максимализм проявлял себя как в политике, так и в отношении к культуре. Но он завораживающе действовал даже на нейтральных и стремившихся к объективности литераторов. 26 мая 1922 г. Чуковский записывал: «Чудно разговаривал с Мишей Слонимским. «Мы - советские писатели, - ив этом наша величайшая удача. Всякие дрязги, цензурные гнеты и проч. - все это случайно, временно, и не это типично для советской власти. Мы еще доживем до полнейшей свободы, о которой и не мечтают писатели буржуазной культуры. Мы можем жаловаться, скулить, усмехаться, но основной наш пафос - любовь и доверие. Мы должны быть достойны своей страны и эпохи».

Он говорил это не в митинговом стиле, а задушевно и очень интимно».

Именно из любви к литературе и культуре через месяц, 28 июня 1922 г., А. Воронский заявил в «Правде» о молодой литературе: «Это не пролетарская литература, не коммунистическая... В целом эта литература - советская, враждебная и эмиграции, и последним «властителям дум» в литературе». Закрепление понятия - первоначально не узко идеологического - «советская литература» (что звучало непривычно и, вероятно, даже дико - примерно как «департаментская литература») при всей конфронтационности к эмиграции имело тогда положительный смысл, объединяло писателей России, которых «марксистская» и «пролетарская» критика именовала лишь «пролетарскими», «крестьянскими», «попутчиками» и резко противопоставляла друг другу (председатель ЦК Пролеткульта В. Плетнев 27 сентября 1922 г. в той же «Правде», в статье «На идеологическом фронте», закавычивал слово «советские» как неприемлемое для него, упоминая «споры о «советских» и не «советских» писателях и ученых» и предрекая «не имеющую примера в истории схватку двух идеологий»).

Глобальные ожидания марксистской критики не подтвердились, так же как уничижительные заявления Л. Троцкого, А. Воронского, В. Полонского о состоянии эмигрантской литературы. В целом прав был В. Ходасевич, написавший в статье «Литература в изгнании» (1933), что вследствие разделения русской литературы надвое «обе половинки» подвергаются мучительствам, одинаковым по последствиям. Но и в чрезвычайно неблагоприятных условиях своего существования русская литература XX века создала художественные ценности, сопоставимые с классикой XIX столетия. Правда, нет фигур, которые можно было бы поставить рядом с величайшими: Пушкиным, Достоевским, Л. Толстым, - но само время способствует более. дробной специализации», теперь не может быть писателя, который был бы, как Пушкин, «наше все» (по определению Ап. Григорьева), равным образом невозможны новые «титаны Возрождения», Ломоносов или Наполеон. Но в XX веке к числу классиков относятся М. Горький (хотя его творчество очень неровно), М. Булгаков, А. Платонов, М. Шолохов в «Тихом Доне» и даже А. Толстой в «Петре Первом». Вполне допустимо соотносить с классиками масштаба Гончарова, Тургенева, Лескова таких прозаиков XX века, как Бунин, Шмелев, Набоков (при всей противоположности духовных ориентации двух последних).

Исключительную роль в литературе (и не только в ней) сыграл А. Солженицын. В поэзии XIX столетия пять бесспорных классиков: Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Некрасов, Фет. В XX веке, хотя нет «нового Пушкина», есть Блок, Ахматова, Цветаева, Мандельштам, Пастернак, Маяковский, Есенин, Твардовский (чей «Василий Теркин» заслуживает признания поэмой классического уровня), Бродский. В тесном развитии с литературой развился новый вид искусства - кинематограф, явно «оттянувший» ряд талантов из литературы. Такие выдающиеся режиссеры, как С. Эйзенштейн, В. Шукшин, А. Тарковский, имели прямое отношение к литературной основе своих фильмов. Возник интереснейший феномен синкретического искусства - «авторская песня». Значение В. Высоцкого в нашей культуре не меньше значения любого «профессионального» поэта.

Важное отличие литературы XX века от литературы предшествующего столетия состоит в том, что в XIX веке довольно мало поэтов и прозаиков второго ряда (Батюшков, Баратынский, А.К. Толстой, Писемский, Гаршин), после первого ряда как бы сразу следует третий (Дельвиг, Языков, Вельтман, Лажечников, Мей, Слепцов и т.д.), а в XX веке (не только на рубеже XIX и XX) такой многочисленный и сильный второй ряд, что порой его нелегко бывает отличить от первого.

В поэзии это Н. Гумилев (ряд стихотворений позднего Гумилева - настоящая классика), М. Кузмин, М. Волошин, Н. Клюев, В. Ходасевич, Н. Заболоцкий, поздний Г. Иванов, Н. Рубцов; в повествовательной прозе - Е. Замятин, Б. Зайцев, А. Ремизов, М. Пришвин, Л. Леонов, Борис Пильняк, И. Бабель, Ю. Тынянов, С. Клычков, А. Грин, К. Вагинов, Л. Добычин, М. Осоргин, Г. Газданов, впоследствии, возможно, Ю. Домбровский, некоторые писатели 70-80-х годов.

Огромное влияние на раннюю (и лучшую) послеоктябрьскую литературу оказал Андрей Белый, хотя его собственные лучшие стихи и высшее достижение символистской прозы, роман «Петербург», появились до революции. Иной раз прозаик или поэт входил в большую литературу «лишь одной вещью, одной строкой... (тут вспоминается Исаковский и, скажем, его великое стихотворение «Враги сожгли родную хату...», Олеша с его «Завистью», Эрдман с «Мандатом» и «Самоубийцей», Симонов с «Жди меня» и т.п. и т.д.)». Некоторые авторы, как Вс. Иванов, К. Федин, А. Фадеев или Н. Тихонов, В. Казин, высоко оценивались критикой, иногда подавали надежды небезосновательно, но потом не смогли их оправдать.

В XX веке родилась подлинная классика детской литературы, интересная «научная» фантастика. На одного Козьму Пруткова (и еще, может быть, И.Ф. Горбунова) в XIX веке приходятся такие сатирики и юмористы XX столетия, как предваренные ранним Чеховым («переходной» фигурой) А. Аверченко, Саша (Александр) Черный, Тэффи, Дон-Аминадо в русском зарубежье и М. Зощенко, И. Ильф и Е. Петров в России (на развившейся в XX веке эстраде соответствие им - А. Райкин), ярок и юмор А.Н. Толстого; сатира М. Булгакова, В. Маяковского, А. Галича, В. Высоцкого при всей неблагоприятности условий для сатиры в СССР способна кое в чем «тягаться» с произведениями великого сатирика Щедрина; никто в XIX веке не дал таких сочетаний юмора с драматизмом или трагизмом (подчас сильнейших по художественному эффекту), как М. Шолохов.

Достижения литературы XX века могли бы быть гораздо выше, имей она нормальные условия развития или хотя бы такие, как в предыдущем столетии. Но ненаучно было бы списывать все беды на злую волю политиков-большевиков и слабохарактерность многих писателей. Большевики сочли себя вправе жертвовать миллионами человеческих жизней, поскольку многие из них, особенно рядовые, начинали с самопожертвования, да жертвовали собой и позднее. Но и Ленин, и Троцкий, и даже Сталин при всем его цинизме наверняка были уверены что их великие преступления во имя светлого будущего человечества история освятит благоговейной благодарностью потомства, по крайней мере за «главное» в их делах.

С писателями было еще сложнее. В учебном пособии Л.Я. Шнейберг и И.В. Кондакова «От Горького до Солженицына», целиком посвященном тому, как плохая власть угнетала хороших писателей (мысль справедливая, но неоригинальная и явно недостаточная), с презрением отброшены крупнейшие художники, которые часто нехорошо себя вели. Однако самые достойные люди в страшную эпоху совершали поступки, которые легко осуждать. Б. Пастернак по заказу покровителя творческой интеллигенции Н. Бухарина написал и напечатал в «Известиях» 1 января 1936 г. хвалебные стихи о Сталине: возможно, не решился отказать опальному политику, но, безусловно, были и творческий интерес и попытка «вписаться» в общество, уже с 1934 г. восхвалявшее Сталина вовсю. Очень скоро Пастернак коренным образом изменил свою позицию, зато М. Булгаков, который в конце 1924 г. занес в дневник переданную ему самокритичную фразу А. Толстого «Я теперь не Алексей Толстой, а рабкор-самородок Потап Дерьмов» со своим приговором: «грязный, бесчестный шут», - во второй половине 30-х пишет пьесу «Батум» о молодом Сталине, возможно, испытыва


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: