Виды опроса

Эксперимент

Наблюдение

Анализ документов

Неопросные методы

Две большие разновидности – анкетирование и интервью

Анкетирование – вопросно-ответная форма организации текста

Интервью- проводимая по заранее разработанному плану беседа. Предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой интервьюер фиксирует ответы.

В свою очередь, каждый из этих видов опроса разделяется на множество подвидов:

- по числу опрашиваемых (групповой, индивидуальный)

- по месту проведения (дома, на работе в целевых аудиториях – клубы, выставки)

Анкеты можно разделить по способу распространения среди опрашиваемых: раздаточная (курьерская) анкета, почтовая (рассылаемая по почте), прессовая (публикуемая в газете или журнале)

Есть и др.критерии. а) количественные (с применением статистики), качественные (глубинное интервью, фокус-группа); б) письменные (анкеты, тесты) и устные (интервью); в) очные и заочные; г) стандартизированные, полустандартизированные, нестандартизированные; д) пробные и основные; е) массовый опрос и экспертный опрос.

Социологическим исследованием нередко называют любой анкетный опрос или же сбор статистической информации. На самом деле непросто ответить на вопрос, что представляет конкретная работа, подлинно ли это научное исследование или только подступы к нему.

Можно сказать, что исследование – это система теоретических и эмпирических процедур, посредством которых возможно получить новые сведения об изучаемом объекте.

Проведение исследований вызывается объективными причинами. Эти причины, как правило связаны с необходимостью принятия управленческих решений, направленных на то, что перевести объект управления из одного состояния в другое, более соответствующее задачам развития. Какое упррешение выбрать, как добиться максимальной эффективности при минимальных затратах, и соответствует ли намечаемое решение мнениям и пожеланиям людей, составляющих управляемую систему – все эти вопросы приходится решать в условиях дефицита информации.

Дефицит информации, т.е. противоречие между объемом наличного знания и необходимым его объемом, рождает проблемную ситуацию. Осознание субъектом управления проблемной ситуации является причиной постановки научной проблемы.

Термин «проблема» возник еще в Др.Греции. Им обозначалась преграда, трудность, задача, возникающая в ходе познания. Им также обозначался комплекс вопросов, решение которых представляло теоретический и практический интерес, но при этом оказывалось необходимым преодолеть эти самые преграды

Проблемная ситуация, возникающая в процессе изучения деятельности того или иного соц. института или организации, не всегда выливается в научную проблему. Если ее можно разрешить известными средствами, речь идет о практической проблеме.

Особенностью решения научных проблем является получение нового теоретического знания Результатом решения практических проблем, как правило, является выбор действия.

Масштабность постановки социальной проблемы и научная глубина ее решения во многом зависят от уровня ее актуальности. Возможны разные уровни.

Сначала проблема осознается узким кругом специалистов или отд.людей. Пример, эконологическая проблема. Еще в 30-40 гг 20 в специалисты говорили о необходимости установления принципиально новых отношений между человеком и природой Это отражалось в научных докладах, статьях.

Ни в обществе, ни в дрсоциальных организациях эта проблема еще не осознавалась, ее решение не планировалось и не финансировалось.

По мере осознания проблемы более широкими кругами она переходит на институциональный уровень. Здесь в ее решении оказываются заинтересованными не только отд.люди, но и опредучреждения, представляющие соц.институты. Под соц.институтом в данном случае подразумевается исторически обусловленная форма организации и регулирования общественной жизни, с помощью которой упорядочиваются отношения между людьми. Социнститут формируется стихийно и является продуктом развития общественных отношений и стимулятором их развития.

Переход решения проблемы на институциональный уровень связан с широким обсуждением ее в печати, на совещаниях во властных структурах. Иногда это связано с началом финансирования и проведением конкретных мероприятий.

Третий Ур.решения проблемы – социальный. Здесь в ее постановке и успешном разрешении оказывается заинтересованным все общество, а не только отдельные люди и институты.

В нВ.формируется высший уровень, планетарный решения проблемы. Н-р, проблема термоядерной войны Вопрос – как ликвидировать эту угрозу полностью.

Постановка любой проблемы начинается с уточнения объекта и предмета исследования.

Объект исследования – социальная система любой степени сложности – от группы в несколько человек до общества в целом. Но в любом случае это будут люди, функционирующие в определенных условиях жизнедеятельности: пространственно-временных, экономических, политических, бытовых и др.

Предмет исследования – одна из сторон объекта, наиболее значимая с точки зрения практики управления изучаемой социальной системой, т.е. функционированием и развитием.

Если в роли объекта может выступать соц.система или соц.группа, то предмет – определенный качественный признак изучаемой группы. Предмет должен содержать в себе социальное противоречение. Если его нет или оно недостаточно ясно, то могут родиться псевдопроблемы, а результатом исследования могут оказаться банальные истины.

Чтобы предмет содержал в себе соц.противоречение, необходимо, чтобы группа была четко очерчена либо по профессионально-организационным признакам (работники предприятия, учителя, жители конкретного города), либо группа д.б.четко очерчена по направленности действия – участники политических движений, молодежь, пенсионеры,..

Выбор объекта и предмета исследования определяет его цель и характер – теоретический или прикладной. В конечном счете оно должно приводить либо к получению нового знания, т.е.способствовать решению проблемы в гносеологическом плане (создание новых теорий), либо к решению задачи социального действия (выработка практических рекомендаций по переводу управляемой системы в новое состояние, при котором снижаются или ликвидируются выявленные противоречения.

Необходимо различать методологию и методику исследования, а также процедуру и технику его проведения.

Метод – способ построения и обоснования системы знания.

Методика – совокупность приемов, характеризующих применение того или иного метода с целью получения или обработки исследуемых данных.

Техника (техне – древнегреч. – умение, ремесло) – система специальных приемов и последовательность методов

Процедура – опред.последовательность действий всего коллектива. Часто этим понятием объединяют методику методологию и технику исследования.

Программа исследования – документ, содержащий в себе:

1. обоснование постановки проблемы

2. теоретико-методологический подход к исследованию

3. краткое изложение авторской концепции

4. определение конечных и промежуточных целей исследования

5. принципы формулировки рабочих гипотез

6. перечень необходимых социальных фактов

7. описание методов их сбора и обработки

8. определение количества и уровня квалификации участников исследования

9. калькуляцию затрат и сроки исполнения работ

10. уточнение содержания итогового отчета

Требования к программе исследования:

1. эксплицитности – все положения д.б.четкими, все элементы продуманы в соответствии с логикой исследования и ясно сформулированы

2. д.б.последовательной и логически обоснована

3. д.б.достаточно гибкой, доступной корректировке

4. должна содержать такие задачи, решение которых оказывается возможным наличными силами

Следующая важная составляющая программы исследования – выдвижение гипотез – научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее верификации.

Хорошо отработанная гипотеза позволяет соединить теоретические положения исследования с системой эмпирических данных.

Требования к гипотезе:

1. она должна логически вытекать из уже существующих теорий и не противоречить их основным положениям

2. должна быть направлена на объяснение новых изучаемых фактов

3. быть проверяема посредством системы естественных или искусственных экспериментов

4. быть непротиворечива как ситема выдвигаемых исследователем гипотез (одна гипотеза не должна противоречить другой).

Выдвинутые гипотезы должны находиться в определенной иерархии. Какая-то должна быть уцентральной. В роли центральной могут оказаться несколько гипотез. Они отражают ядро проблемы. Содержание вспомогательных гипотез зависит от центральных.

В центарльной гипотезе должны содержаться предположения о причинах тех или иных поступках людей, но и мотивации их поведения.

Гипотезы бывают описательные и объяснительные. Описательные выдвигаются в целях объяснения структурынх и функциональных связей системы. Объяснительные – причины появления связей.

Не всякое предположение может быть гипотезой. Необходимо чтобы оно опиралось на систему проверенных знаний. Всякая гипотеза проходит процесс установления ее истинности или ложности. Т.е. она либо подтвердждается, либо опровергается.

Научная гипотеза в случае ее подтверждения может превратиться в теорию.

Итогом проведенной аналитической работы является отчет. В каждом случае его содержание отражает индивидуальные черты автора. Но не следует пренебрегать формой отчета. Отчет – не художественное произведение, но необходимо, чтобы он читался без затруднений.

Статистическая информация, где это возможно, должна быть представлена в виде графиков или диаграмм. Содержание отчет д.б.понятно заказчику. Он должен содержать подробные сноски на используемые в работе труды. В нем следует поблагодарить тех, кто косвенно оказался причастным к работе.

Требования к структуре отчета:

1. Должен отображать логику исследования.

2. Должен быть структурирован в зависимости от поставленных цели и задач

3. Из отчета д.б. понятна необходимость применения того или иного метода сбора информации

4. Отчет должен завершаться краткими выводами и рекомендациями для практической деятельности по переводу исследуемой системы в новое качественное состояние.

5. Закономерности, выявленные в процессе исследования, не должны выдаваться за окончательную истину.