Сущность государственного регулирования регионального развития

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Особенности нашей страны (масштабность, региональное многообразие, состояние переходной экономики и др.) требуют более активной по сравнению с типичной мировой практикой деятельности государства по устранению диспропорций в национальном экономическом пространстве, решению сложных региональных проблем, созданию условий для устойчивого развития всех регионов и страны в целом.

Переход России к новой политической и экономической системе потребовал глубокого реформирования государственного регулирования регионального развития. Главные направления реформирования определяются такими переходными процессами, как замена административно-командного управления рыночными механизмами, радикальное изменение структуры собственности и, соответственно, распределение доходов, трансформация унитарного государства в федеративное и расширение экономических прав регионов'.

Государственное регулирование регионального развития с помощью экономического механизма осуществляется на различных уровнях управления — федеральном, региональном, межрегиональном и местном.

Федеральные органы прежде всего должны регулировать процессы организации производства в экстремальных районах и в районах нового освоения; реализацию крупных экологических и социальных программ; организацию межрегиональных и межгосударственных экономических связей.

Региональные органы управления основное внимание должны уделять использованию местных ресурсов, рационализации структуры хозяйств, экологическим и социальным проблемам.

Специфика регионов предопределяет целесообразность использования в каждом конкретном случае определенного набора экономических рычагов и стимулов.

Успешное проведение экономических реформ требует всестороннего учета региональной специфики в осуществлении основных направлений общегосударственной политики.

Государственное регулирование осуществляется в той или иной мере постоянно, однако методы, цели и приоритеты являются конкретно-историческими. Все их рассмотреть невозможно. Перечислим некоторые направления государственного регулирования, которые стали активно осуществляться в последнее время:

• совокупность мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются правомочными на то учреждениями, общественными организациями в целях адаптации социальных и экономических структур и процессов к условиям, порожденным рыночными отношениями;

• корректировка, дополнение действий объективных экономических законов, закономерностей и тенденций. Это нормальная реакция самозащиты рыночного типа организации государства от свойственных ее механизмам недостатков, чем и определяется необходимость проведения соответствующих акций регулирования;

• госрегулирование при наличии определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала, их пространственной дифференциации;

• государственное регулирование в «узком» (дотации, финансирование, закупки, госзаказы и т.п.) и «широком» смысле (создание общих экономических и других предпосылок и условий для эффективного действия в регионах рыночных механизмов хозяйствования, для выбора хозяйственными и инфраструктурными институтами наилучших способов своей деятельности с ориентацией на общенациональные цели и задачи);

• поиск компромисса между многочисленными и разнообразными, подчас разнонаправленными интересами.

В госаппарате, в том числе в органах регионального управления и структурах местной власти, с трудом осознается необходимость решительного перехода от прямого управления к регулированию. В ряде случаев отмечается неумение использовать апробированные методы, побуждать субъекты экономики на основе соответствующей материальной и иной мотивации действовать в целях достижения желаемых общественно значимых целей.

Фундаментальное значение для развития практики госрегулирования имеет перераспределение значительной части валового внутреннего продукта (ВВП) через бюджетную систему и соответствующие фонды. Послевоенный период современной истории характеризуется возрастанием доли государственных расходов в общем объеме ВВП. Если в 1960-е гг. средняя доля таких расходов по всей группе наиболее развитых западных государств составляла около 28% ВВП, то к началу 1980-х гг. она уже приближалась к 43%. В середине 1990-х гг. в развитых странах она составляла от 35—40% (Япония и США) до 50% (Германия, Канада и др.) и более 60% (Швеция). В связи с этим отечественные экономисты подчеркивают, что на Западе «государственная машина» не просто превратилась в мощный фактор экономического роста, а стала залогом стабильности и устойчивости всего общественного развития.

Такие утверждения, на наш взгляд, нельзя абсолютизировать. Дело в том, что в истории можно выделить немало периодов, различающихся по соотношению рыночных и нерыночных механизмов регулирования и саморегулирования, — например, относительная либерализация в США в периоды правления Р. Рейгана сменилась затем более жестким государственным воздействием.

Стремление к рациональному распределению бюджетных средств между Центром, регионами и структурами местного самоуправления оказало положительное влияние на ситуацию в стране, как и принятие всевозможных президентских, федеральных, федерально-региональных программ — стабилизационных, устойчивого развития, антикризисных и др. Это свидетельствовало об озабоченности властных структур проблемами упорядочения экономических и других процессов в Центре и на местах.

Однако очевидны и недостатки этой практики:

• разделение регионов на доноров, нуждающихся и особо нуждающихся имело своим следствием усиление поисков доказательств своей нужды, а не способов стабилизации и

развития силами самих регионов;

• чрезмерный перепад в трансфертах объективно не укрепляет Федерацию;

• помощь регионам не всегда способствовала получению устойчивых результатов; основная часть ресурсов уходит на текущее потребление;

• помощь регионам осуществлялась при отсутствии норм эффективности ее использования;

• практически не наблюдалась взаимосвязь бюджетных трансфертов с динамикой уровня жизни населения.

Еще большие деформации — субъективизм, нерациональное использование средств, злоупотребление и т.п. — наблюдались в отношениях субъектов Федерации с местной властью городов и районов.

Всеобщий недостаток заключается также в том, что значительная часть финансовых потоков, в том числе и бюджетных, оказалась вне контроля государства и его институтов. Главное, однако, состоит в том, что ресурсов недостаточно, их распределение не используется в качестве специфического рычага стимулирования экономики регионов.

В предстоящее время финансовую помощь регионам предполагается осуществлять посредством специальных фондов.

Фонд регионального развития в перспективе будет представлять территориальный разрез инвестиционной части федерального бюджета и ориентироваться на поддержку инвестиций производственного предназначения.

Фонд развития региональных финансов предусматривается создать за счет ресурсов международных экономических структур (банков, фондов и т.п.) и использовать преимущественно в регионах, выдерживающих стандарты реформ и выполняющих функции своего рода «точек роста».