Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Вопр. Американская школа исторической этнологии (Боас, Кребер) и этнопсихологическая школа (Кардинер, Мид, Бенедикт)




Вопр. Неоэволюционистское направление в развитии культуры (Уайт,Стюард)

поворот в истории антропологии происходит в кон.1940-50-е.связывается с возвращением в науку эволюционизма (однако,отходит от так называемого классического эволюционизма).

Неоэволюционистская парадигма выдвинула следующие положения:

–культура есть результат адаптации общества к экологической среде;

–культурная адаптация-это непрерывный процесс;т.к ни одна культура идеально не приспособилась к окруж.среде,она изменяется,что влечет изменение и среды;культура не остается статичной;

–ядро любого культурного типа включает в себя социальные,политические и религиозные институты,тесно взаимодействующие с производством средств существования;

–культура представляет собой внетелесную, символическую систему;

–развитие культур осуществляется исходя из присущих культуре закономерностей;каждая культура способна развиваться по собственному сценарию.Зависит от механизмов адаптации к «внешней» среде.

Решающую роль в возрождении эволюционизма в новом качестве сыграл Уайт.

Проблемное поле исследования составляли: разработка концептуальных основ культурологии как самост. науки, ее методов; научная атрибуция понятия «культура»;проблема генезиса и структуры культуры;анализ соотношения культуры и общества; формулирование теории культур.систем и объяснение таких проблем антропологии, как экзогамия,системы родства; разработка теории символов.

Основные труды У.:«Наука о культуре»,«Понятие культуры», «Концепция культур.систем»

У. первый применил системный подход для описания культуры как самоорганизующейся термодинамической системы.

Уайт определяет культурологию как «отрасль антропологии,которая рассматривает культуру как самостоятельную упорядоченность феноменов,существующих по собственным законам». Уайт рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений.Общество трактуется им как совокупность живущих вместе организмов.А культуру определяет как систему,ведущую роль в которой играют символы.Символ представляет собой способность челов.произвольно придавать вещам некое значение, которое самим по себе вещам не присуще.

У. уделял внимание выявлению специфики культурологического подхода, основные положения подхода состоят в том, что люди ведут себя так,а не иначе, потому что они были воспитаны в определен. культур.традициях.

Основным содержанием динамики культурных изменений,согласно Уайту,явл. степень энергооснащенности человечества.Он предлагал рассматривать культуры как формы организации и системы по преобразованию энергии.Критерием прогресса в эволюции культур считал возрастание количества энергии, используемой общностью.




Уайт полагал, что каждому способу «обуздания энергии» соответствуют определенные культур.ценности. Подобный способ рассмотрения культур получил название технологического детерминизма.

Технология, по Уайту,-это совокупность материальных,механических,физических средств и техники их использования. При помощи них человек взаимодействует с природой.

Концепция многолинейной эволюции Стюарда. Автор работ по этнологии Север.и Юж.Америки («Эволюция и процесс», «Теория культурных изменений»).

Проблемное поле исследования составляют:идеи многолинейной эволюции культуры,определение уровня социокультурной интеграции,культурного типа,проблема взаимосвязи экологич.среды и развития культуры (С.вошел в историю как теоретик экологического подхода в изучении конкретных культур).три основных типа культурно-исторического процесса Стюарда.:1.концепция однолинейной эволюции;2.теория культурного релятивизма;3.теория многолинейной эволюции.

Многолинейная эволюция исходит из позиции исследования конкретных отдельных регионов, характеризуется исторической повторяемостью и процессами параллельного развития.

Продолжая линию анализа культурных изменений,С.создал классификацию культур по культурным типам. Культурный тип характеризовался совокупностью взаимосвязанных черт,присутствующих в двух или более культурах.В 1955 г.С.определил культурный тип как совокупность черт,образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде.На этом этапе анализа С.сделал попытку выявить исторические типы связей, которые дают возможность сравнивать культуры.Рассматривая особенности конкретной культуры как следствие адаптации человеческого сообщества к окруж.среде, С.формулирует метод культурной экологии. «Культурную экологию»,т.е.адаптацию к среде через культуру, С. противопоставляет понятиям «человеческой» и «социальной» экологии.Понятие культурной экологии помогает объяснять различ. особенности культуры разных народов.



Видное место в концепции С.занимает понятие «уровень социокультурной интеграции». Эта интеграция может происходить на «племенном» уровне, «семейном», или на «национальном» уровне.

Заслугой С.явл.стремление заменить абстрактное понимание эволюции более конкретным изучением взаимоотношений чел.и окруж.его среды (экологич. адаптация).Немаловажное значение имеет развитое им учение об уровнях интеграции, означающее,что роль индивида в обществе зависит прежде всего от своеобразия этого общества.

Позиция М. Харриса. изложил концепцию сходства и отличий культур.Последние,как полагает Х., объясняются тем, что потребности людей удовлетворяются с помощью технологий,которые соответствуют определенным условиям окруж.среды в данный момент времени.Каждая технология соотносится со спецификой экологич.среды и предполагает оптимальное использование имеющихся ресурсов.Таким образом возникают равновесные системы,остающиеся устойчивыми до тех пор,пока не изменяются их отдельные показатели.С точки зрения Х.,ряд имеющихся традиций и обычаев выполняют важную экономич. функцию.Как представитель экологич.антропологии,Х.полагал,что культура и окружающая среда оказывают взаимное влияние друг на друга.

22 вопр.Культурный релятивизм: роль ценностей в развитии культуры (Херсковиц, Нортроп, Элберт)

Релятивизм-эта школа возникла как отрицательная реакция на европейский этноцентризм. Глав. идея культур. релятивизма заключ. в признании равноправия различных культур (независимо от уровня их развития, сложности). Сторонники культур. релятивизма провозглашают идею несравнимости культурных типов разных народов, т.к. каждая культура представляет собой уникальную систему ценностей.

Исходные идеи релятивизма были сформулированы еще Боасом, который первым высказал мысль о самоценности отдельных культур. Одним из основоположников школы культурного релятивизма стал антрополог Мелвилл Херсковиц, изложил свои взгляды в работах –«Аккультурация», «Человек и его творения», «Культурная антропология». Он решительно высказался против трех детерминант культуры: расистских теорий, сводящих все культурное многообразие к телесной организации индивида; географического детерминизма, объясняющего своеобразие культур особенностями природной среды обитания; экономического детерминизма, согласно которому определяющим фактором культуры явл. способ производства материальных благ.

Этим теориям Х. противопоставил отказ от этноцентризма и европоцентризма в описании и объяснении культур разных народов. Культуру он понимал как созданную человеком среду обитания, уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами др. народов.

Историю человечества Х. понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций. Он подчеркивал, что любая культура должна быть одновременно и стабильной и изменчивой. Но всякое ее изменение возможно лишь при сохранении некоторых консервативных структур. Отсутствие изменений вообще- означает смерть культуры. С др. стороны, разрушение устойчивых структур в культуре-означает ее деградацию.

Одно из главных понятий культурно-антропологической концепции Х.-«инкультурацня», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Понятие «инкультурацня» составляет у Х. ядро принципа культурного релятивизма, сущность которого заключается в том, что суждения человека основаны на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной инкультурации. Х. утверждает, что Окончательное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре. Некоторые стереотипы поведения, формы брака, обычаи, не вписывающиеся в евроамерикапские культурные стандарты, тем не менее нормальны для др.культур.

Х. выделяет три аспекта культурного релятивизма: методологический, философский и практический. Методологический аспект означает способ познания культур на основе ценностей, принятых у данного народа, необходимо производить в терминах их собственной культуры. Философский аспект состоит в признании множественности путей культурного развития. Практический аспект предполагает вовлечение в индустриальную цивилизацию архаических культур при сохранении их культурной самобытности. При этом некоторые культуры желательно оставлять в неприкосновенности.

Американская школа исторической этнологии

Возникновение нового науч. направления было обусловлено кризисным состоянием этнологии, Боас отвергнув все традиц. школы этнологии (эволюционизм, диффузионизм функционализм) предложил начать «с нуля» накапливать агиографические данные,а затем на их основе вырабатывать новые методы,теории.В статье «О задачах этнологии» он писал,что конечной целью этой науки явл. построение единой истории всех народов. Для этого необходимо изучить каждый отдельный народ. Не всякое сходство свидетельствует об историч. связях или о заимствовании каких-то явлений культуры одним народом у др. Отвергая эволюционизм и диффузионизм, Боас отстаивал историч. метод исследования культуры. Сторонники америк. историч. школы проводили детальнейшие описания культур. В этой школе был создан метод этнографического картографирования.Ученики Б.: Уисслер, Лоуи,Радин, Уайт, Кребер

Кребер главным предметом этнологии считал человеческую культуру.(«Антропология») К. понимал культуру как систему элементов, сцепленных особым способом и образующих определен. модель..Особую роль в теории К. играет этос- качество культуры,также система идеалов, ценностей, доминирующих в каждой конкретной культуре и контролирующих поведение ее членов. Одну из своих работ-«Природа культуры»-он посвятил истории мировой культуры.Культурные модели,К. отождествлял с понятием «культурные ценности». Жизнь культур обусловлена внутренними инновациями и внешними заимствованиями. Одни инновации ускоряют рост' культур, др. замедляют. В связи с этой неоднородностью развития К. вводит понятие «кульминация»- точка в развитии культуры, в которой комбинация культур. моделей оказывается наиболее удачной, в результате чего достигается расцвет'тех или иных сфер культуры.

основные положения американской исторической школы .

• Этнология должна изучать конкретно и всесторонне каждый народ в отдельности, его язык, культуру

• Развитие человечества и его культуры происходит на основе общих законов; в познании общих законов развития не следует обманываться внешним сходством явлений, которые на самом деле могут оказаться различными и иметь разное происхождение.

Не следует переносить «наши» критерии моральной оценки на народы иного культу.типа; у каждого народа формируются свои социальные идеалы, свои моральные нормы.

Этнопсихологическая школа

принципиальное своеобразие этнопсихологической школы состояло в новом понимании категорий «культура» и «личность». Для исторической школы- культура была главным предметом исследований. А для этнопсихологической школы -явл. личность, а потому с ее изучения и начиналось изучение культуры каждого народа. - Изначально центральной темой исследований стало изучение Процесса вхождения в культуру (инкультурация), а также роли детства в формировании взрослой личности.

Кардинер в трудах, «Индивид и его общество» и «Психологические границы общества», изложмл глав. идеи: личность человека начинает формироваться сразу после рождения. Это происходит под действием внешней среды и, через конкретные способы ухода за младенцем, принятые в обществе. Т.к в среде каждого народа способы ухода за детьми отличаются от др. народов, то любой народ обладает своей «средней» психикой, которая проявляется в форме базовой, или основной, личности. Какова основная личность данного народа, такова и его культура.. Основная личность, по К., формируется посредством первичных общественных институций, которые включают в себя способы жизнеобеспечения, семейной организации, воспитания. Они различны для разных культур и относительно единообразны в рамках одной культуры, а потому способствуют выработке схожих черт характера и психологических особенностей у всех членов того или иного общества.Исходя из своей концепции, К. утверждал, что перемена хотя бы одной из первичных общественных институций вызовет изменение структуры личности, доминирующей в данной культуре.

Бенедикт «Психологические типы культур Юго-Запада», «Конфигурации культур в Северной Америке». Ее концепция-каждый народ имеет специфическую «базовую структуру характера». В соответствии с этим Б. развивала мысль, что религия, семейная жизнь, экономика-все они, образуют единую структуру. Причем элементы, чуждые данному народу, не получают возможности для своего развития. Те аспекты жизни, которые кажутся нам наиболее важными с точки зрения нашей культуры, могут играть незначительную роль в других культурах. Б. выделила следующие типы культурных конфигураций: -аполлонийский,-не приветствуется явное выражение гнева, насилия; кооперация и терпимость воспитываются с детства; дионисийский, ориентированный на индивидуализм. нередки проявления открытых форм насилия, высок престиж тех, кто не останавливается перед достижением целей; -параноидальный, характеризующийся конфликтами и подозрительностью. Удача, успех одного означают неудачу другого; практикуется вредоносная магия.

В1940-50-х темой исследований стало изучение нац. характера. Представителем данного напр. стала М.Мид. выделяет три основных аспекта исследования нац. характера: 1) сравнительное описание некоторых культурных конфигураций, характерных для той или иной культуры; 2) сравнительный анализ ухода за младенцами их воспитания; .8) изучение моделей межличностных отношений, таких, напр., как отношения между родителями и детьми или отношения между ровесниками.

В соответствии с особенностями детства, Мид различает три типа культур:

Постфигуративная культура (где дети учатся у своих предшественников). Определяющую роль в таких культурах играло старшее поколение.

Конфигуративной наз. культура, в которой моделью поведения для людей служит поведение их современников. Идеалом для подражания становится уже не прошлое а настоящее

Префигуративная культура, отличается неопределенностью будущего развития общества, способы передачи знаний и навыков таковы, что дети могут передавать их родителям.

заслуга этнопсихологической школы в развитии этнологии состояла в следующем.

• высказана идея о существовании определен психологич. особенностей, характерных для членов той или иной культуры.• Были начаты исследования национал. характера,в ходе которых удалось доказать, что нац. характер отражает психологич. особенности представителей той или иной нации.• Была выдвинута идея о возможности описания нац. характера как особого способа распределения и регулирования внутри культуры ценностей или поведенческих моделей.





Дата добавления: 2013-12-28; просмотров: 2489; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете??? 8354 - | 7286 - или читать все...

Читайте также:

 

3.80.4.76 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.004 сек.