double arrow

Управленческие идеи в России

1

Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в период 1930—1990-х гг. полностью отсутствовали.

Это же можно сказать и о самостоятельных хозяйствующих субъектах.

Таким образом, необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в России не было.

Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях

Одни из первых высказываний по этому вопросу содержатся в указах Петра Первого. Так, в документе, подписанном 23 января 1723 года рассматриваются проблемы контроля качества военной продукции, а также морального и материального стимулирования.

«...Повелеваю хозяина Тульской Фабрики Корнилу Белоглазова бить кнутом и сослать на работу в монастыри, понеже он, подлец, осмелился войску Государства продавать негодные пищали и фузеи. Старшину альдермала Фрола Фукса бить кнутом и сослать в Азов, пусть не ставит клейма на плохие ружья.

Приказано оружейной канцелярии переехать из Петербурга в Тулу и денно и нощно блюсти исправность ружей. Пусть дьяки и подьячие смотрят, как альдермалы клейма ставят, буде сомнение возьмет, самим проверить и осмотром и стрельбою. А два ружья каждый месяц стрелять, пока не испортятся.

Буде заминка в войске приключаться при сражении по недогляду дьяков и подьячих бить оных кнутьями нещадно по оголенному месту. Хозяину — 25 кнутов и пени по червонцу за ружье. Старшину альдермала — бить до бесчувствия. Старшего дьяка отдать в унтер-офицеры. Дьяка — отдать в писари. Подьячего лишить воскресной чарки сроком на один год.

Новому хозяину ружейной фабрики Демидову повелеваю построить дьякам и подьячим избы, дабы не хуже хозяйской были, буде хуже, пусть Демидов не обижается, повелеваю живота лишить».

Управляющий заводами Урала и Сибири эпохи Петра Первого Виллим Иванович Геннин (Георг Вильгельм де Ге́ннин, основатель Екатеринбурга)

писал, что «управителю надлежит быть доброму, радетельному и трудолюбивому, трезву и который бы к своей безумной корысти не прилежал, и тщатие бы имел, и к делам был понятен и содержал бы под мастерами добрую команду, чтобы оные в указанные часы всяк был при своем деле».

Таким образом, упор делался на личные качества руководителя (забот ливость, здравый смысл, честность, трудолюбие), его организаторские способности, профессионализм.

Два века назад рекомендации российскому управляющему выглядели следующим образом:

«...надлежит смотреть, дабы по должности всяк свое дело исполнял, как надлежит, радетельно, а не ленностно. А пониже в инструкциях о должностях для краткости объявлено только о самых главных делах как поступать и от чего предостерегала, то кто сверх сих инструкций усмотрит к пользе заводского интереса, то в том ему... за благо принято будет».

«Управителю во окончании каждого года, а именно в декабре месяце, о припасах и работниках, конечно оных и к чему, потребно сочинять ведомости не позже, как 20-го числа, дабы о покупках припасов на ярмонках и о прочем можно рассудить и определение, не упуская времени, учинить. А, если оных на то число подано не будет, то за оное с управителя за всякий умедленный день удержать надлежит по гривне». (Журнал ЭКО, 1/78, с 220−222).

К чести российских специалистов следует отметить, что первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора.

Так, в 1860−70-х сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники.

Инженер Кароль Адамецкий (1866 — 1933), закончивший в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов, и информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора.

Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля в управлениис целью определения причин отклонений, который, по его мнению, является необходимым и неотъемлемым элементом, не зависимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.

Адамецкий сформулировал в 1903 г. четыре основных закона организации труда:

1) Закон возрастающего производства, согласно которому при возрастании до определенного момента масштабов применения людских и материальных ресурсов затраты на единицу продукции уменьшаются, но дальнейший рост масштабов уже повышает себестоимость продукции.

2) Закон специализации, гласящий, что разделение сложного труда повышает его производительность.

3) Закон координации производства, в соответствии с которым объединение мелких единиц (органов) в одну группу повышает эффективность труда.

4) Закон гармонии труда (самый важный), утверждающий, что обычно затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других кооперированных единиц.

Прерванные первой мировой и гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. В 1921 г. состоялось Первая Всероссийская инициативная конференция по организации труда и производства, которая рассмотрела вопрос о преподавании в учебных заведениях дисциплин по организации труда и управлению производством,

а в 1924 г. — Вторая Всесоюзная конференция.

Их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих значение до сегодняшнего дня.

1. Закона наименьших при цепной связи, гласящего, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.

2. Закона взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а затем «подсобные», работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних потребностей — на сторону.

3. Закона ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

4. Закона параллельности — последовательности работ, требующего, чтобы частные производственные и трудовые процессы совершались не только последовательно, но и параллельно, «дабы общий конечный результат не задерживался отстающими»,

5. Закона фронта работ, предполагающего, что нагрузка на людей должна соответствовать их реальным возможностям, иными словами «не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один».

6. Закона реальных условий, говорящего о необходимости при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 1920-е годы, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства.

Как считают современные исследователи*, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой относят

концепции «Организационного управления» А.А. Богданова (Малиновского);

«Физиологического оптимума» О.А. Ерман-ского;

«Узкой базы» А.К. Гастева;

1