double arrow

ЭКЗАМЕН ПО ИСТОРИИ 4 страница


^ Глава IV
ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РУСИ В ЛЕТОПИСЯХ И В ИСТОРИОГРАФИИ XX в.

Для изучения летописной традиции, отражающей древнейший период истории Руси (до 946 г.), наибольшее значение имеет вывод, неопровержимо доказанный А. А. Шахматовым: летописью, предшествовавшей ПВЛ (вторая редакция - в Лавр., Тр., Радзивиловской, МАк, а также в Летописце Переяславля-Суздальского; третья редакция - в Ип.), был свод, дошедший в начальной части HI мл. и. 1)
Текст, сохранившийся в HI мл. и. 2) и определенный Шахматовым как текст Начального свода, имеет заголовок: «Временьник, иже нарицаеться Летописания Русьскых кънязь и земля Русьскыя..., и гради почаша бывати по местомъ, преже Новъгородьская волость и по томь Кыевская, и о поставлении Кыева, како въименовася Кыев». Тут же указано, что «град великый Кыев» был назван «во имя Кия, егоже нарицають тако перевозника бывша; иней же ловы деяша около града своего».
Далее следует введение, в котором летописец осуждает порядки в современной ему русской земле и оплакивает нашествие «поганых» на Русь.
Под 6362 (954) г. в мл. и. помещены следующие известия: о Кии, Щеке, Хориве и сестре их Лыбеди; о нашествии Руси на Царьград при царе Михаиле и матери его Ирине, предотвращенном бурей, которая возникла тогда, когда греки

-56-

омочили в море ризу Богородицы; о хазарской дани на полян; о приходе двух варягов - Аскольда и Дира и вокняжении их в Киеве; о славянских племенах во времена Кия, Щека и Хорива; об изгнании варягов и призвании их в Новгород, о приходе Рюрика, севшего в Новгороде, Синеуса, севшего на Белоозере, и Трувора, севшего в Изборске, давших имя Руси; о смерти Синеуса и Трувора, вокняжении Рюрика и рождении у него сына Игоря, о походе Игоря и его воеводы Олега по Днепру, завоевании ими Киева и убийстве Аскольда и Дира; об установлении дани варягам в 300 гривен с добавлением: «еже не дають», о княжении Игоря в Киеве, установлении им даней, женитьбе его на Ольге и рождении сына Святослава.. После этого под датой 6428 (920) г. - поход Игоря на греков, «зло», учиненное русскими, и уничтожение русских кораблей «огненным строем». 6429 (921) г. - сбор кораблей и войск Игорем с Олегом. 6430 (922) г. - приход Олега к Царьграду, попытка преградить ему путь и поход под парусами по суше, возвращение руси и словен под различными парусами; смерть Олега от уксуса змеи и погребение его в Ладоге; княжение Игоря в Киеве, война его с древлянами и уличами; воевода Свенельд; неудачная осада Пересечена. Заканчивается эта статья фразой: «по сем скажем о приключившихся летях сих».
Далее после ряда пустых годов (дат без известий) читается под 6448 (940) г. и 6450 (942) г. известие о войнах с уличами, взятии Пересечена и дани, переданной Свенельду. Под 6453 (945) г. - пространный рассказ о сборе Игорем дани с древлян, о его убийстве и о троекратной мести Ольги древлянам. Следующая статья озаглавлена «Начало княженья Святославля» и повествует о победе Ольги над древлянами.
В ПВЛ рассказ о древнейшем периоде истории Руси был Значительно расширен. 3) Источники этих дополнений были с большой убедительностью установлены А. А. Шахматовым. Если Начальный свод при изложении событий византийской Истории опирался только на относительно краткую хронографическую компиляцию («Хронограф по великому изложению», по определению В. М. Истрина), то ПВЛ широко привлекала Хронику Амартола, продолженную до 948 г. 4) О. В. Творогов убедительно показал, что источники Начального свода и ПВЛ были разными: Начальный свод опирался только на Хронограф по великому изложению, ПВЛ - только на Амартола (привлекая только те цитаты из Хронографа,




-57-

которые читались в Начальном своде). 5) Кроме того, в распоряжении составителя ПВЛ оказались договоры Олега, Игоря и Святослава с греками, что побудило летописца внести существенные поправки в изложение истории конца IX-нач. X в. Как и в Начальном своде, в ПВЛ даты были проставлены произвольно с целью внести порядок в недатированный материал древнейшей истории - отсюда серьезные расхождения между датами в обеих летописях.
В ПВЛ нет ни введения, читающегося в мл. и., ни суммарной статьи 6362 г. Начинается ПВЛ с библейского рассказа о разделении земли между сыновьями Ноя (заимствованного из Амартола) и с рассказа о расселении славян. После этого повествуется о приходе апостола Андрея к киевским горам, о Кии, Щеке и Хориве - автор спорит с утверждением о том, что Кий был перевозчиком: «Аще бо бы перевозникъ Кий, то не бы ходилъ к Царюгороду...». Затем рассказывается о расселении восточнославянских племен и о хазарской дани. Далее перечисляем (опуская пустые года) следующие наиболее важные известия, отличающие ПВЛ от мл. и. и так или иначе отразившиеся в последующем летописании. Датированный текст начинается с 6360 (852) г., причем исходной датой служит ошибочно датируемое (вместо 842 г.) воцарение византийского императора Михаила, при котором Русь приходила к Царьграду, и расчет лет от Адама до конца ПВЛ, которая должна была быть доведена «до смерти Святопълча», т. е. до смерти князя Святополка Изяславича в 1113 г. Под 6367 (859) г. - рассказ о дани, взимавшейся варягами с северных славянских племен, а хазарами - с южных. 6370 (862) г. - изгнание варягов и их обратное призвание. Приход Рюрика (город, в котором он сел, в Лавр. не назван, в Тр. было приписано сверху: «В Новгороде», а по Радзивиловской, МАк, Летописцу Переяславля-Суздальского и Ип. - в Ладоге), Синеуса и Трувора. Смерть Синеуса и Трувора и единовластие Рюрика; отправление «2 мужей, не племени его, но (в другом списке - «ни») боярина», Аскольда и Дира к Царьграду и их приход в Киев, где некогда были Кий, Щек и Хорив. 6374 (866) г. - поход на греков, который в мл. и. излагался под 6362 г.; в ПВЛ он приписывается Аскольду и Диру. 6387 (879) г. - смерть Рюрика, передавшего свое княжение Олегу, «от рода ему суща», и отдавшего ему своего сына Игоря «на руце», ибо Игорь был «детеск вельми». 6390 (882) г. - поход Олега на юг и убийство им Аскольда и Дира - рассказ сходен с известием Начального свода ( мл. и.) под 6362 г., но Олег здесь выступает в роли князя, несущего на руках младенца



-58-

Игоря; в связи с этим он говорит: «Вы неста князя,... но аз есмь роду княжа», а Игорь «есть сын Рюриков». Рассказ этот явно вторичен по отношению к Начальному своду, отразившемуся в мл. и. В Начальном своде, где Игорь выступает как взрослый князь, а Олег - его воевода, об их действиях говорится в двойственном числе: Игорь и Олег «начаста..., налезоста..., поидоста..., узреста..., потаистася...». В ПВЛ ходит и действует один Олег - соответственно двойственное число заменяется единственным: «поиде..., приде..., уведа..., похоронив вои...». Однако, как это часто бывает при редактировании, составитель ПВЛ не сумел устранить полностью прежний вариант - двойственное число сохранилось в словах: «придоста к горам к киевьским». Очевидно, текст, сохранившийся в мл. и., лучше отразил первоначальный вариант - тот, который читался в составе Начального свода. Рассказ оканчивается тем, что Олег объявляет Киев матерью городов русских и устанавливает дань варягам от Новгорода, «еже до смерти Ярославле даяше варягам». 6391 (883), 6392 (884) и 6393 (885) гг. - завоевание Олегом древлян, северян и радимичей и присвоение им дани, которую уплачивали хазарам: «аз им противен, а вам нечему». 6406 (898) г. - войны с уграми и создание славянской грамоты. 6410 (902) г. - византийский цесарь Леон посылает угров против болгар. 6411 (903)г. - «Игореви же възрастьшю... иприведоша ему жену от Пьскова именем Олгу». 6415 (907) г. - рассказ о походе Олега на греков, помещенный в мл. и. под 6430 г., заканчивающийся известием о мире с греками, представляющий собою, по мнению А. А. Шахматова и ряда других исследователей, фрагмент из помещенного в ПВЛ далее договора Олега с греками 6420 г. 6420 (912) г. - договор Олега с греками и развернутый рассказ о смерти Олега от коня, предсказанной ему волхвами; следует особое пояснение (со ссылкой на греческий источник), что иногда «от волхвованиа собывается чародЪйство». 6421 (913) г. - начало княжения Игоря. 6422 (914) г. - поход Игоря на древлян. 6423 (915) г. - первый приход печенегов на русскую землю. 6449 (941) г. - поход Игоря на греков, греческий огонь, подготовка к новому походу. 6452 (944) г. - второй поход Игоря на Царьград, предложение мира. 6453 (945) г. -договор Игоря с греками. Вторичная дата 6453 (945) г. - поход Игоря на древлян, убийство Игоря; три мести Ольги. 6454 (945) г. - княжение Святослава, три мести Ольги. 6454 (946) г. -княжение Святослава, четвертая месть Ольги, отсутствующая в I мл. и. После 6454 г. даты в мл. и. и в ПВЛ начинают совпадать.
Известие ПВЛ за 6454 г. явно вторично по отношению к I мл. и. В мл. и. о мести Ольги древлянам сообщается

-59-

только под 6453 г.; в следующем, 6454 г., Ольга идет на Искоростень, «и победиша древляны и возложиша на них дань тяжку». В ПВЛ под 6454 г. читается та же фраза: «И победиша древляны...»; после этого Ольга требует у древлян дань птицами, привязывает к ним горящий трут, и птицы сжигают город. После этого читаются слова: «И възложиша на них дань тяжку». Очевидно, в Начальном своде не было четвертой мести, а составитель ПВЛ добавил ее, разрубив единую фразу и вставив довольно неуклюже между ее началом и концом рассказ о ее четвертой мести (после сожжения Искоростеня и обращения в рабство древлян едва ли можно было на них возлагать «дань тяжку»).
Следующий по времени памятник «Летописец въскоре патриарха Никифора» в редакции XIII в. заключал в себе краткое известие о событиях этого времени, близкое к ПВЛ. С ПВЛ совпадают даты призвания варягов (6370 г.), крещения болгар; остальные даты указываются по годам правления византийских императоров. 6)
Псковские летописи не были столь древними, как «Летописец вскоре», но и они были относительно независимы от традиции, сложившейся после Начального свода и ПВЛ. Из псковских летописей события IX-X вв. отражают лишь Псковская 2-я и Псковская 3-я. В Псковской 2-й текст, как и в I мл. и., начинается с 6362 г. и содержит упоминание царей Михаила и Ирины. Дальнейший текст перечисляет русских князей в несколько странном порядке: первый - Скальд, второй - Дир, третий - Рюрик, четвертый - Синеус, пятый - Трувол, шестой - Олег, седьмой - Игорь и далее до Владимира, «иже крести всю русскую землю». После статьи «Начало княжения Володимирова» Псковская 2-я летопись переходит к житию Александра Невского. Псковская 3-я летопись воспроизводит вкратце версию ПВЛ (начало с 6360 г., Олег - князь, Игорь - младенец, краткое сообщение 6419 г. о смерти Олега от коня и змеи). Обе летописи придают важное значение жене Игоря Ольге как «псковке». 7)
В НСС, отразившемся в CI, IV, НК, Новгородской Хронографической (HV), 8) содержится своеобразная комбинация известий из рассказов начала XV в. и ПВЛ. Начинается изложение с рассказа о потомках Ноя и о расселении славян,

-60-

причем, в отличие от более ранних летописей, упоминается о том, что Словене в Новгороде «посадиша старейшину Гостомысла». Далее читается вводная статья из с заголовком «Софейскый временник, еже нарицается летописец русских князь...». Следующий после этого рассказ начинается, как и ПВЛ, с 6360 г., но затем под 6362 г. помещена первая датированныя статья I мл. и. - 6362 г. «начало земли Рустей». Остальной текст НСС близок к ПВЛ, но в нем читаются также отдельные статьи, совпадающие с мл. и., а иногда и не имеющие соответствия в других летописях. Под 6370 г. сообщается, что Рюрик и его братья были избраны «от немець». 6374 г. - упоминается, как и в мл. и., Михаил и мать его Ирина. 6375 г. - из неизвестного источника: «Тишина бысть». 6384 г. - «Михайлова царства лет 24». Как и в ПВЛ, Олег с самого начала выступает как князь, Игорь - как младенец, но при описании похода к югу в 6390 г. в НСС Игорь упоминается как взрослый: «Игорь же и Олег творящася мимоидуща», о дани сообщается так же, как и в ПВЛ, - «давали варягом до смерти Ярослава». 6395 г. - статья, отсутствующая во всех предшествующих сводах: «Вкупе же си лета збираются», где дается подсчет лет от «первого лета Олгова» до Владимира Ярославича (сына Ярослава Мудрого) и всех последующих русских князей вплоть до московских (Н IV - до Дмитрия Донского, далее следует пробел; CI - до детей Василия II) и перечисляются митрополии православной церкви. В 6422 г. - как и в мл. и. упоминается осада Игорем и Свенельдом города Пересечена; завершается статья словами из Начального свода: «По семь же скажем о приключьшихся [в] летех сих». 6429 г. - текст, совпадающий с мл. и., но без имени Олега: «Игорь пристрои вои многы и карабля бесчислены». Существенно расходится со всеми предшествующими летописями статья 6449 г. о походе Игоря на греков - здесь читается дополнение, восходящее, очевидно, к «Хронографу по великому изложению». 9)
Вопрос о происхождении этих своеобразных известий и дополнений в НСС достаточно сложен, но и мл. и. и НСС могут быть возведены к некоему новгородскому своду начала XV в. (Шахматов обозначил его как «Софийский временник»), опиравшемуся на Начальный свод. Как мы увидим в дальнейшем изложении, дошедшие до нас списки мл. и. иногда в свою очередь заимствовали некоторые статьи из НСС, но в тексте за IX-X вв. такие заимствования не обнаруживаются.

-61-

Текст НСС отразился в ряде следующих памятников летописания XV и XVI вв. Воспроизведен он был в великокняжеском своде начала 70-х гг. XV в. (Нкр. и ВП). 10) Через HIV он оказал, возможно, влияние также на Рогожский летописец, Белорусско-литовские летописи и Владимирский летописец. 11)
Не внес существенных изменений в рассказ НСС и Московско-Софийский свод (MCC), дошедший до нас в Московском своде конца XV в. и в Ермолинской летописи. 12) В рассказе о расселении славян в MCC, как и в НСС, упоминается новгородский старейшина Гостомысл, но введения к «Софийскому временнику» и статьи 6362 г. «начало земли Рустей» здесь, судя по Архивскому списку Московского свода (так называемой Ростовской летописи) и Ерм. (в Эрмитажном списке Московского свода здесь лакуна, в Уваровском списке того же свода нет всего начала до XI в.), не было. Под 6374 г. упоминались «царь Михаил и мать его Ирина». Статей 6375 г. о «тишине» и 6385 г. о 24 годах царствования Михаила нет; нету и статьи 6395 г. «Вкупе же си лета збираются».
Ерм. кроме MCC опиралась еще на один источник; он отразился в известиях 6415 г. о том, что греки во время похода Олега «перепяша чепи» через «Суд» (залив), и 6420 г., что Олег погиб, «уяден скорпиею из главы мертваго коня своего». Известия эти восходили, по-видимому, к своду, отразившемуся во второй части Ерм. - с 6933 (1425) г. до конца. Свод этот, как предполагал Шахматов, мог быть ростовским по происхождению, но, судя по его второй части, непосредственно восходил к летописи Кирилло-Белозерского монастыря. 13) Известие о царе Михаиле и матери его Ирине здесь отсутствовало.
С Ерм. до 6925 г. была сходна летописная компиляция, которая носила название Летописец от 72-х язык и дошла до нас в трех видах - Прилуцком (изданном под названием «Свод 1498 г.»), Уваровском (изданном под названием «Свод 1518 г.») и Лихачевском (неизданном). 14) Известие о царе Михаиле и матери его Ирине здесь отсутствовало. Кроме известий, читающихся в Ерм. под 6415 г. («чепь») и 6420 г. (о гибели Олега от «скорпии»), здесь обнаруживается также своеобразное чтение, завершающее более раннюю летописную статью

-62-

6390 г. о дани варягам, установленной Олегом после убийства Аскольда и Дира, - по 300 гривен - «иже и доныне дают».
Текст Тип. следует тексту MCC (под 6374 г. здесь упоминались Михаил и мать его Ирина), но под 6411 г. читается дополнение: «Нецыи же глаголют яко Олгова дчи бе Олга»; это дополнение было воспроизведено более поздними летописями- Холмогорской и Пискаревским летописцем. 15)
Довольно своеобразно изложение событий IX-перв. пол. X в. и в Устюжской летописи начала XVI в. Как и в НСС, и в MCC, известия в Уст. частью совпадают с мл. и., частою - с ПВЛ, но даты в ряде случаев отличаются от других Летописей. Изложение начинается с той же даты, что и в I мл. и., - с 6360 г., упоминаются царствовавшие «в Гре-цex... Михаил и мати его Ирина», но призвание варягов отнесено с 6371 г. (в ПВЛ - 6370 г.), и дается объяснение того, почему Трувор сидел в Изборске - «а то ныне пригородок Пъсковский, а тогда был в кривичех больший город». Про Аскольда и Дира в Уст. сообщается, что они не были «ни племени княжа, ни боярска, и не даст им Рюрик ни града, ни села»; испросив у Рюрика разрешение идти к Царьграду, они шли «мимо Смоленьск, и не явистася к Смоленьску, зане град велик и мног людьми», и приплыли к Киеву, сообщив киевлянам, что они «князи варяжские». Под тем же годом сообщается о рождении у Рюрика сына Игоря - «и храбр и мудр бысть»; Олег именуется воеводой Игоря. Поход Аскольда и Дира на греков датируется, как и в ПВЛ и в НСС, 6374 г., но в статье о смерти Рюрика в 6387 г., вопреки предыдущему, утверждается, что Игорь в это время был «мал велми». Как младенец Игорь упоминается в статье 6389 г. о походе Олега по Днепру: «Уведавши смольняне, и изыдоша старейшины их и спросиша единаго человека: кто сей прииде, царь ли или князь в единой славе?». Олег вынес на руках Игоря и сказал: «Сей есть Игорь, князь Рюрикович русский». Однако Аскольду и Диру Олег заявляет, что именно ему «достоит княжить» (хотя опять ссылается на права Игоря), «и седе Олг, княжа в Киеве». Поход Олега на греков отнесен в Уст. к 6408 г., но упоминается «огненное строение» греков, которое в предшествующих летописях связывалось с неудачным походом Игоря (ПВЛ - 6449 г., мл. и. - 6428 г.); после слов «возвратишася Русь во свояси» добавлено: «без успеха, потом же лете перепустя, и на третье лето приидоша в Киев». Под 6430 г. описывается совместный поход «Игоря и Олга» с подробностями, упоминаемыми в

-63-

предшествующих летописях в связи с походом Олега (ПВЛ - 6415 г., I мл. и. - 6430 г.). Под этим же годом повествуется о смерти Олега, но после этого известия упоминается начало княжения Игоря, датированное 6420 г. В пределах той же статьи упоминается также и о том, что Игорь «оженился во Пскове, понят за себя Ольгу 10-ти лет, бе бо красна вельми и мудра» и что у Игоря был «воевода, в Олга место, именем Свиндел», которому Игорь дал дань с древлян, вызвав недовольство бояр. Наконец, осада города Пересечен, как и в мл. и., излагается в Уст. под двумя датами - 6430 и 6448 гг. Под 6453 г., описывая убийство Игоря древлянами, Уст. сообщает, что «княжил Игорь князь Рюрикович лет 34, жил с Ольгою 43», и что «воевода Свинъдел тож отец Метишин и Лютов» (в другом списке - «Мастичин Лютов»). О том, что Свенельд был «отец Мистишин», сообщалось в ПВЛ под 6453 г.; «Свенальдич именем Лют» упоминается в ПВЛ в другом месте под 6483 г. Наконец, статья 6454 г. воспроизводит в Уст. текст мл. и. - четвертая месть Ольги здесь отсутствует.
Какого происхождения рассказ о событиях IX-перв. пол. X в. в Уст.? М.Н.Тихомиров высказывал предположение, что текст Уст. «предшествовал Начальному своду 1093 г. и, возможно, отразил какой-то летописный свод 60-70-х гг. XI в.», 16) ибо в Уст. «мы находим явно более древние чтения, чем в Новгородской Первой летописи...». Однако в подтверждение этого историк ссылался только на отличие хронологии Уст. от хронологии мл. и. и ПВЛ и на то, что в Уст. говорится о передаче Рюриком княжения Олегу, потому что «Игорь был мал еще». Но хронология Уст. представляла собой смешение хронологии ПВЛ и мл. и. и явно была запутана: об одних и тех же событиях сообщалось под противоречащими друг другу датами. А. А. Шахматов, высказавший в одной из своих ранних работ предположение о древнем происхождении Уст. (Архангелогородского летописца), отказался затем от использования Уст. для реконструкции древнейшего летописания. В «Разысканиях о древнейших русских летописных сводах» он сослался на пояснение Уст., почему Трувор сел в Изборске, как на комментарии «книжника XVI в.». 17)Такой же работой книжника XVI в. было, на наш взгляд, и все изложение истории Киевской Руси в Уст. - ни одно из

-64-

дополнительных известий этой летописи не обнаруживает черт первичности по отношению к ПВЛ и мл. и.; они представляются лишь попытками пояснить и дополнить ранние тексты. Если дополнения к рассказу о древнейшей истории Руси, читающиеся в Уст., могут быть объяснены стремлением автора расцветить изложение, то в других памятниках кон. XV-нач. XVI в. обнаруживаются следы влияния дополнительных источников. Это относится, в частности, к Сокращенному своду кон. XV в. - летописному памятнику, дошедшему до нас в трех видах - Соловецком, Мазуринском (Свод 1495 г.) и Погодинском (Свод 1493 г.). В Соловецком виде начало, общее для двух остальных видов, не сохранилось, но в Мазуринском и Погодинском видах оно более или менее идентично. Как и MCC, здесь упоминается Гостомысл, но введения к «Софийскому временнику» здесь нет. Летописному тексту предшествует хронографическая статья «Царие, царствовавшие в Константинеграде, православнии же и еретицы», 18) и этот памятник, очевидно, дал основание составителям Сокращенного свода исправить текст статьи 6370 г., с которой начинается летописное изложение в своде, - заменить ошибочное упоминание матери царя Михаила, Ирины, которое читалось в Начальном своде, НСС и MCC. Имя Ирины было не только устранено, как в Ерм., - в одном из списков Мазуринского вида оно было выскоблено, а в одном из списков Погодинского заменено исторически правильным именем Феодоры. 19) Олег в Сокращенном своде назван (под 6387 г.) «племенником» Рюрика; о смерти его (6420 г.) сказано только, что он был «уяден скорпиею из главы коня своего» - это чтение сближало Сокращенный свод с Ерм. и, очевидно, было присуще их общему источнику - ростовскому (или кирилло-белозерскому) своду. Известия Сокращенного свода оказали влияние на своеобразный памятник - Русский хронограф 1512 г. и восходивший к нему Хронограф западнорусской редакции. Хронограф Соединил известия из Сокращенного свода с извлечениями из своих греческих источников. Под 6374 г. здесь упоминалась царица Феодора и приводился рассказ о нашествии Руси на Царьград, восходивший к Хронике Амартола и совпадающий с текстом Начального свода и ПВЛ (нападение Руси и спасение Царьграда с помощью ризы Богородицы). 20) В главе 169 Хронографа «Царство Василия Македонина» читается известие, также начинающееся с описания неудачного похода русских князей на Царьград: «Роди же нарицаемии Руси, иже и

-65-

Кумани, живяху в Екьсинопонте и начаша пленовати страну римляньскую и хотяху пойти и в Коньстянтин град. Но возбрани сим вышний Промысл, паче же и приключися им гнев Божий, и тогда же возвратишася тщи князя их Оскалд и Дир». Далее упоминается о войне Василия Македонянина с «агаряны» и об обращении в христианство русов, которых убедило чудо - брошенное в огонь Евангелие осталось невредимым. Рассказ этот, как убедительно показал О. В. Творогов, представляет собою произвольное соединение трех фрагментов из Хроники Иоанна Зонары с включением в этот текст имен Аскольда и Дира. 21) В статье «О войне Олгове на Царьград» иначе, чем в Сокращенном своде, описывается поход Олега на греков; рассказывается, что греки «замъкоша суды веригами железными и град затвориша». Источником в данном случае был, очевидно, хронографический памятник XV в. - Еллинский летописец, в свою очередь опиравшийся на НСС. Составитель Хронографа ссылался на то, что «сие пишется о нем в Греческом летописце».
Наиболее значительные дополнения к известиям предшествующих летописей о древнейшей истории Руси обнаруживаются в Никоновской летописи. 22) Ник. несомненно опиралась на рассказ НСС-MCC (известие о Гостомысле) и обращалась также к традиции Сокращенного свода и Хронографа. Как и в Сокращенном своде, в Ник. была включена статья «Царие...» и упоминалось «царьство Михаила царя и матери его Феодоры». Со временем Михаила и Феодоры Ник. в известиях недатированной части связывала первое упоминание о князьях Оскольде (так он именуется здесь, хотя в «некоторых местах встречается и написание «Аскольд») и Дире. В статье «О пришествии Руси на Царьград» упоминается, что в царство Михаила и матери его Феодоры «приидоша из Киева Русский князи Осколд и Дир... и много убийства сотвориша», и рассказывается о гибели русских воинов после вынесения ризы Богородицы - весь этот рассказ заимствован в Ник. из Русского хронографа. В той же недатированной части о войне Аскольда и Дира с греками сообщается еще раз: «Множество съвокупишеся Агарян прихождаху на Царьград... Слышавше же Киевстии князи Асколд и Дир, идоша на Царьград и много зла створиша». Статья о варяжской дани в Ник. также не датирована; датированная часть начинается со статьи 6367 г. о восстании против варягов (в ГГВЛ и НСС - 6370; в I л.и. - одно

-66-

из известий 6362 г.). В Ник. рассказывается, что после освобождения начались у славян «рати и пленениа», и они стали искать князя «или от нас, или от Казар, или от Полян, или от Дунайчев, или от Варяг» и обратились к варягам. Это обращение, согласно Ник., произошло в 6369 г. при царях Михаиле и Василии; варяги, по словам летописца, «бояхуся звериного их обычая и нрава, и едва збрашася три браты». Под 6372 г. сообщается, что «убит был от Болгар Осколдов сын. Того же лета оскорбишася Новогородцы, глаголюще: Яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храбраго, и иных многих изби Новогородцев съветников его». Под 6373 г. Ник. приводила известие о рождении Игоря, восходящее к НСС (HV), но помещенное без даты, а также сообщала: «Воеваша Аскольд и Дир полочан и много зла сътвориша». Под 6374 г. вновь рассказывается о походе Аскольда и Дира на греков - с рядом подробностей, содержавшихся в рассказе, помещенном выше, в недатированной части (риза Богородицы, потопление «безбожной Руси»), но в более коротком изложении. Наряду с царем Михаилом здесь упоминается и царь Василий, в действительности вступивший на престол годом позже, в 6375 (867) г.; говоря о Василии как о царе под 6369 и 6374 гг. - ранее подлинной даты его воцарения, составитель Ник., как убедительно показал О. В. Творогов, 23) опирался на текст Русского хронографа, цитата из которого была помещена им в Ник. в конце недатированной части еще до рассказа о приходе агарян на Царьград и восстании Руси против варягов. Под 6375 г. - возвращение Аскольда и Дира в Киев «в мале дружине» и «плаче велием», о избиении ими печенегов и о бегстве «от Рюрика из Новогорода в Киев» множества «новогодцкых мужей». После 6384 г. в Ник. вновь читается большое заимствование из Русского хронографа, где после ряда статей, посвященных истории Византии, под заголовком «О князи Рустем Осколде» читается текст, в котором в четвертый раз повествуется о походе Аскольда и Дира на Константинополь, а также о крещении русов - рассказ, восходящий к Русскому хронографу, где он в свою очередь был заимствован из Паралипомена Зонары. Под 6395 г. читается статья, посвященная царствованию византийского императора Льва, а затем изложение возвращается снова к 6385-6387 гг. и следует известие о смерти Рюрика, а потом под 6388-6389 гг. - рассказ о походе Олега на Киев содержит ряд подробностей, отсутствующих в более ранних летописях: «И неким дружине своей повеле

-67-

изыти на брег, сказав им дела тайная, а сам творяшеся болезнуа, и ляже в лодии. И посла ко Асколду и Диру, глаголя: Гость есмь Подугорский и иду в Греки от Олга князя и Игоря княжича, и ныне в болезни есмь, и имам много великаго и драгаго бисера и всякого узорочиа. Еще же имам и усты ко устом речи глаголати ваша к вам; да без коснения приидите к нам. Пришедшим же им скоро в мале зело дружине, и в лодию влезшим видети болнаго гостя и рече им: Аз есмь Олег князь, а се есть Рюриков Игорь княжичь. И в той час убиша Асколда и Дира...». Установив власть над Русской землей, Олег дал «от Новгорода триста гривен» в год варягам, «еже и ныне дают». Рассказ 6415 г. о походе Олега на греков заканчивается упоминанием о его возвращении «к своему князю Игорю». Начиная с 6420 г. текст Ник. в значительной степени восходит к Русскому хронографу. Из этого источника взято большинство известий об Игоре и его смерти; из Русского хронографа Ник. заимствовала даже сербскую огласовку имени сына Игоря Святослава - «Цветослав».
Обилие дополнительных, часто уникальных известий по древнейшей истории Руси, содержащихся в Ник., не раз вызывало у исследователей предположение о существовании у нее древних источников, до нас не дошедших. Б. А. Рыбаков считал источник Ник. «давно забытым, затерянным еще в эпоху Киевской Руси, древним листом (может быть, неизвестным даже Нестору), всплывшим на свет из глубин московских архивов». Этот «лист», по мнению автора, каким-то образом отразил «Осколдову летопись», древлянскую летопись Ярополка Святославича и летопись церковно-княжеских кругов конца X в. Известие Ник. о походе Аскольда на греков свидетельствует, согласно Б. А. Рыбакову, что таких походов было по крайней мере три - в 860, 866 и 874 гг. 24)
Однако, предполагая существование затерянных источников Ник. IX-X вв., Б. А. Рыбаков и другие исследователи оставили без внимания иные, достаточно известные в науке источники. Б. М. Клосс и О. В. Творогов с несомненностью доказали, что Ник. восходила к ряду хронографических компиляций, известных древней русской письменности, - к Русскому хронографу, Еллинскому летописцу, Паралипомену Зонары. 25) Упоминание о четырех походах Аскольда на Царьград в Ник. - следствие механического соединения известий этих источников.

-68-

Несколько позже Ник. в 1534 г. в Ростове был составлен летописный свод, который обычно именуется Тверской летописью или Тверским сборником. Начальная часть этого памятника никак не была связана с Тверью. В основном она отражала традиции НСС: здесь читалось вступление к «Софийскому временнику», статья 6375 г. о «тишине» и под 6384 г. известие о 24 годах Михайлова царства и окончании мирожворного круга, но не было статьи 6395 г. - «вкупе же лета собираются». Под 6415 г., описывая поход Олега на греков, Х в. сб. упоминает, что греки для защиты Царьграда «замкнута Съсуд, сиречь пропяша чепь, протяженую от Галаты до Лахернския церкви и град затвориша». Это известие (читающееся и в Львовской летописи XVI в.) обнаруживает сходство с известием Ерм. и восходит, очевидно, к дополнительному (по отношению к MCC) источнику Ерм. Под 6360 г. имя царицы Ирины, матери Михаила, заменено на имя Феодоры. Наиболее обширным летописным сводом XVI в. была после Ник. Воскресенская летопись. Воскр. в основном следовала MCC. Знакомство с хронографической традицией отразилось в ней (как и во Владимирском летописце начала XVI в.) только на исправлении под 6374 г. имени «Ирина» на «Феодора»; как и в Эрмитажном списке Моск. (но в отличие от так называемой Ростовской летописи), здесь не было под 6394 г. статьи «Вкупе же лета собираются». Важнейшим добавлением к тексту предшествовавшего летописания была вставка под 6367 г. Легенды о происхождении Рюрика «от рода суща Августа» через брата Августа Пруса и о приглашении Рюрика в Новгород ко совету старейшины Гостомысла. Легенда эта была заимствована из публицистических памятников начала XVI в. - «Послания о Мономаховом венце» и «Сказания о князьях Владимирских», 26) но ни в Ник., ни в других летописях этой легенды не было.
В 60-х гг. XVI в. легенды Ник. и Воскр. были объединены в Степ. кн. 27) Там была помещена и история о нашествии русов при Василии Македонянине из «Ексипонта» и их согласии креститься после чуда с Евангелием, и легенды о Прусе, от «семени» которого произошел Рюрик. Рассказ о Вадиме из Ник. был истолкован в духе прославления рода Рюрика: «Тогда бо Рюрик уби некоего храбра новогородца именем Вадима и иных многих новгородец, советников его. Аще тогда и нечестиви бяху новгородцы, но обаче по проречению их, паче же благоволением Божиим и до ныне непременно царствуют

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: