Ценность науки и наука как ценность

НАУКА КАК ОСОБАЯ СФЕРА КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 11

Культура — это сфера ценностей, она формируется в соответствии с конкретно-историческими идеалами и нормами. Как специфическая система культура представляет совокупность органически связанных между собой элементов, имеющих собственную специфику и несущих на себе существенные черты культуры в целом. Данное понимание по­зволяет раскрыть важнейший аспект бытия науки как особой сферы культуры. Как особая сфера культуры наука создает специфическую культурную предметность, формирует собственный субъект научной деятельности, овладевший технологией и методологией научной дея­тельности, и культурную коммуникацию в сфере науки.

Культурная предметность науки представляет собой закрепленные и выраженные в средствах особого специфического языка науки ре­зультаты достижений в познании природы. Особой слой культурной предметности создается в результате применения науки для создания техники и совершенствования производственной технологии. В свою очередь, совершенствование техники увеличивает возможности экспериментально-лабораторной базы и инфраструктуры науки. До­стижения науки органично (хотя далеко и не всегда) вписываются во все сферы культуры, вступая во взаимосвязь с ними, в результате чего изменяется вся культура в целом.

Как особая сфера культуры наука формирует соответствующий субъект науки, отвечающий определенным требованиям. Помимо на­личия природных задатков к научной деятельности будущий ученый проходит особое обучение, обеспечивающее его знания в избранной им отрасли науки, способность ориентации в потоке научной инфор­мации, а также умение применять свойственные науке средства и ме­тоды решения ее задач и проблем. Субъект науки — творение культуры, его обращение к научной деятельности сопряжено с формированием системы ценностей, фундаментом которой является установка на по­иск истины и постоянное наращивание истинного знания. Честность и объективность ученого, его ответственность за последствия приме­нения его открытия на практике, самоотверженность и трудолюбие в поисках решения научной проблемы — все это не благие пожелания, а коренное условие нормального вхождения ученого в сокровищницу культуры.

Нормы и идеалы, центральное место среди которых принадлежит этике, определяются основными базовыми характеристиками нау­ки как познавательной деятельности: предметность и объективность, системная организация, обоснованность и доказанность, запрет на умышленное искажение истины, запрет на плагиат, недопустимость фальсификации результатов научных изысканий - главные принци­пы, которые характеризуют научный этос.

Как особая сфера культуры наука оказывает влияние на, обще­ственную жизнь и испытывает на себе влияние социальных норм и культурно-исторических образцов. Этот двуединый процесс и опре­деляет бытие науки как ценности и реальную ценность науки.

Наука как ценность. Одно из определений культуры характеризует ее как совокупность ценностей, материальных и духовных благ, соз­данных человечеством. И это вполне закономерно, поскольку культура направлена на реализацию идеалов, норм, принципов, в которых от­ражены стремления, чаяния и надежды людей. Идеалы науки - пред­ставление о совершенстве, это образ науки, отвечающий ценностному представлению о положительном содержании научной деятельности,

о деятельности ученого и об актуальных и конечных целях научного познания. Идеалом науки может быть, например, познание абсолют­ной истины, т. е. полного, исчерпывающего знания о мире и человеке. Идеал — образ желаемого, он ориентирован в будущее и в реальной действительности осуществлен быть не может. Кант квалифицировал идеал научного разума как регулятивный принцип, которым наука руководствуется, но никогда не реализует. В отличие от идеала нор­ма предполагает обязательность и применение некоторых санкций, если норма не реализуется. Норма, как и идеал, представляет собой регулятивный принцип, но в отличие от идеала норма предполагает определенное общественное принуждение и одобрение либо осужде­ние, в случае, если ученый по тем или иным причинам уклоняется от выполнения норм. К числу идеалов науки можно отнести понятия ис­тины, объективности науки, построение теории как идеала, к которо­му стремится ученый. В конкретно-исторических условиях в качестве предпочтительных могут быть определенные способы обоснования теории, например, формализация, математизация теории. Среди норм науки традиционно выделяют обоснованность научного знания, ло­гическую последовательность, практическую значимость, рациональ­ность. Как особая сфера культуры наука испытывает на себе влияние разнообразных элементов материальной и духовной культуры. Цен­ность науки и определяется степенью ее соответствия идеалам и нор­мам научного познания. Но поскольку научное познание в процессе своего развития постоянно трансформируется, постольку претерпева­ют изменения и идеалы и нормы науки. Традиционный образ науки, сложившийся в обыденном сознании и широко распространенный среди ученых, в значительной мере со­впадает с идеалами и нормами классической науки. Основные ее по­зиции состоят в следующем: мир природных явлений рассматрива­ется как реально существующий, а его характеристики не зависят от предпочтений наблюдателя и могут быть описаны достаточно точно. Задача науки - установить истину и представить точное описание и объяснение процессов и взаимосвязей природы, проникнуть в их сущность и тем самым реализовать конечную цель - достижение аб­солютной истины. Классическая наука убеждена в надежности фактуального знания. Идеал классической науки — объективность знании. Она обеспечивается жесткими критериями, которые страхуют науку от предубежденности, личной заинтересованности, эмоциональных со стояний исследователя. Основной метод научного исследования - на­блюдение и эксперимент, позволяющие устанавливать существенные свойства, связи и отношения, на их основе выявлять закономерности развития и функционирования объектов природы. При этом пред почтение отдается эмпирическим знаниям, поскольку теоретическое знание имеет дело с ненаблюдаемыми сущностями и потому может пересматриваться. Ученые и философы периода классической науки были убеждены, что эмпирические законы (законы наблюдения) не пересматриваются никогда. Если теоретическое знание обнаруживай свою социокультурную обусловленность, то эмпирическое знание не должно зависеть ни от культуры, ни от истории. Данное требование покоится на установке, согласно которой содержание научного знн ния определяется природой исследуемого объекта и не зависит ни от каких факторов вненаучного характера. На основе эмпирических не следований ученый может установить универсальные законы природы Значимость научных абстракций определяется тем, что они выступами в качестве инструмента объяснения эмпирических знаний. Функции науки — предвидение возможностей практического приложения теоретических знаний, опирающееся на знание законов природы. Ученый отдает предпочтение исследованию тех явлений природы, которые могут получить практическое применение. Таков традиционный вариант стандартной концепции науки.

Однако уже в XIX веке развитие науки происходило по другому сценарию. Традиционный вариант концепции науки нуждался в преодолении и приведении концепции науки в соответствие с динамично»' структурой научного знания. Решающий вклад в формирование со временной концепции науки был сделан теми мыслителями, взгляд!' которых мы рассматривали (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.). Особенности современного понимания специфики нмуч ного знания состоят в следующем: во-первых, преодолены эмпиризм и индуктивизм и жесткое разграничение эмпирического и теоретического уровней научного познания (уровни наблюдения и уровень теории), поскольку было доказано, что факты теоретически нагружены. Во-вторых, и философы, и ученые в большинстве отказались от позитивистского представления о философии как противоречащей при роде научного познания. Утверждается связь философских концепции и с конкретно-научным знанием, поскольку онтологические и эпиамологические предпосылки органически входят в структуру научного познания. В-третьих, преодолено представление о росте науки» кумулятивном процессе накопления истинных знаний. Утверждай. представление о релятивности познавательного процесса. Совершенствование научного знания трактуется не столько как получение исгины, сколько как решение большего числа научных проблем и по­строения более простых, эффективных теорий. Провозглашается идея несоизмеримости научных теорий. Реализуется принцип синтеза раз- ничных подходов к анализу науки - исторического (история науки), методологического, социологического, социокультурного. Логиче­ское описание научного знания, преобладавшее в логическом позити- мпзме, занимает в новой модели науки вторичное, подчиненное место, поскольку процессы получения нового знания, построения и созда­ния теорий не удается описать с помощью терминов и законов логики, лаже с помощью новейших систем исчислений.

Понимание специфики науки неразрывно связано с рационально-' «т/о как социокультурной доминантой современной культуры. На­учная рациональность рассматривается как высшее проявление ра­циональности культуры в целом. Свое социальное оправдание наука ннходит в преобразовании окружающей среды, направленном на удо- нтггворение потребностей человека, общества в целом.

Ценность науки. На первый взгляд может показаться, что ценность науки тождественна характеристике науки как ценности. Однако это не соответствует действительности. Ценность науки определяется прежде всего не тем, как она реализует предъявляемые ей требова­ния, а тем, как реально научные достижения влияют на жизнь личности и общества. Подчеркнем, что оценки научного знания современными шперпретаторами античности, Средневековья или даже Нового вре- мгии не совпадают с теми культурно-историческими корнями и теми оценками, которые давались их современниками. Так, по мнению Л Ф. Лосева, имеется существенное расхождение между платоновской инсей в контексте античного мировоззрения и ее интерпретацией в последующие периоды истории философии. В частности, А. Ф. Лосев усматривает неразрывную связь платоновской идеи с опытом, практи­ческой деятельностью и идеалами античной культуры. «Но как учесть опытный момент? — спрашивает А. Ф. Лосев. — Он заключен прежде и» п о в платоновских мифах. Тут необходимо расстаться с одним вековым предрассудком, мешавшим видеть сущность платоновских идей пиле крупнейшим исследователям XIX в. Именно на мифы обычно смотрят как на какие-то беспочвенные, фантастические выдумки, не имеющие никакой внутренней логики и значения. На деле же не только платоновские, но и всякие вообще мифы совершенно далеки от субъективного произвола и прихоти безответственной фантазии. Что же касается специально платоновских мифов, то все они содер­жи к себе свою собственную внутреннюю логику и структуру и строго выдержаны в стиле определенного и специфического мировоззрения и мироощущения» (Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 296).

Еще более радикальное расхождение между пониманием ценности пнут и бытием науки как ценности возникает в XVII—XX веках. Прежде вссго необходимо подчеркнуть, что технологическое применение

научных знаний также осуществляется наукой, как и производство самого знания. Без науки никакое обновление техники и техноло­гии невозможно. Соответственно и идеал науки — служение обще­ству, техническое перевооружение общества, создание средств для удовлетворения потребностей людей. Но это также и совершенные средства защиты государства (что равносильно совершенствованию средств массового уничтожения людей), это использование генетики и ее возможностей для производства продуктов питания и т. д. и т. п. Ошибочным является представление, будто бы наука не отвечает за практическое использование ее достижений. Сегодня наука отстает от потребностей общества в гармонизации отношений человека и приро­ды, в ответах на вызовы, связанные с демографическими процессами, урбанизацией, потребностями охраны здоровья людей, решении про­блем экологической безопасности и др. Современная система образо­вания не способствует формированию талантливых исследователей, а социальные предпочтения отдаются тем изворотливым дельцам, ко­торые умеют «делать деньги».