Понятий научных традиций

НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ

ГЛАВА 15

Темы докладов и рефератов

Литература

1. Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998.

2. Ильин В. В. Философия. Ростов-на-Дону, 2005. Том I.

3. Кун Т. Структура научных революций. М., 2001.

4. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских про­грамм. М., 1995.

5. Рузавин Г. И. Философия науки. М., 2005.

6. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2003.

1. Основные модели развития научного познания.

2. Проблема выбора научной гипотезы, основания выбора.

3. Язык и познание.

4. Когнитивные стратегии синергетики.

5. Конвенции как универсальные познавательные процедуры. Виды конвен ций.

6. Научное доказательство и его виды.

7. Репрезентация как познавательная процедура.

8. Контекст открытия и контекст обоснования в развитии научного знания.

9. Объяснение, интерпретация, понимание в развитии науки.

В широком смысле понятие «традиция» означает «способ бытия и воспроизводства элементов социального и культурного наследия, фиксирующий устойчивость и преемственность опыта поколений,, времен и эпох» (Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 4. С. 87). Традиция - всеобщая закономерность развития культуры, всех сфер жизнедеятельности человека- в традиции аккумулируются обычаи, нормы, ценности, мировоззренческие установки, в которых опыт предшествующих поколений получил осознание и выражение. Человек отличается от животных (особенно животных с высокоразвитым мозгом), в частности, способностью передачи своего опыта, благодаря _t чему происходит экспоненциальный рост производства информации, собственно знания. Традиции в науке предсталяют собой механизм накопления, co­хранения и трансляции научого знания, норм, ценностей, образцов в постановке и решении проблем. Значимость научных традиций дает о себе знать в многочисленности терминов, характеризующих историческую необходимость научных традиций как условия развития познания. За терминами «школа», «парадигма«(Кун), «тема» (Дж. Холтон), I«исследовательская программ а^>>, «жесткое ядро» (Лакатос), «неявное знание» (Полани) стоит понимание собственно традиции, как ее обозначают Поппер, Тулмин, Фейерабенд и другие.

Принимать ли традицию как нечт0 данное? Можно ли рационали­зировать традицию? Какую роль она играет в обществе? Способны ли мы оценить и принять традицию? Рациональное понимание традиции означает критическое и избирательное отношение к ней, предполагаю­щее признание либо отвержение либо компромисс: критически принимая традицию, мы можем освободиться от обветшалых догм, табу или запретов.

Обсуждая роль традиций в науке и общественном развитии, Поппер ^! констатировал две крайние позиции: одна некритически принимает традицию, другая нигилистически ее отвергает. Между рационализ­мом и традиционализмом существУет традиционная вражда; Почему? Рационалист стремится судись всем, опираясь на собственный разум и потому заранее крити чески настроен относительно традиции. Однако вопрос о традиции не так просто. Во-первых, традиции живучи, и устранить их не только невозможно, но и нецелесообразно. Тради­ция важна и в области науки, И в области культуры. Люди склонны соз­давать традиции и поддержишь их своим поведением. Отчасти этим объясняется сильная эмоциональная нетерпимость, характерная для всякого традиционализма. Hо всякая социальная критика и всякое со-

циальное улучшение должны опираться на структуру социальных тра­диций, одни из которых подвергаются критике, другие сохраняются.

Традиции личностны и внеличностны. О традициях мы говорим тогда, когда судим о единообразии человеческих поступков, поведе­ния, действий, ценностей или вкусов, идет ли речь о личностях, или об организациях, учреждениях, партиях и т. д. Личностные традиции дают о себе знать в случаях расхождения поведения индивида с обще­принятыми традиционными нормами и правилами. Фактически лич­ностные традиции, формируясь в контексте конкретно-исторической культуры, испытывают на себе влияние социальных и психологиче­ских особенностей индивида, его истории, судьбы, традиций семьи и т. п. Это особый сплав общекультурных традиций и личного опыта.

Одна из проблем методологии науки - проблема функций тради­ции в развитии науки, поскольку их невозможно однозначно оценить. Представляется, что наиболее конструктивным является конкретно­историческое рассмотрение состояния науки в различные периоды ее истории и критическое осмысление традиций в этих условиях. К. Поп­пер подчеркивает, что критическое осмысление мифа, критическая дискуссия, обстановка публичного обсуждения научных и философ­ских проблем в Древней Греции создали предпосылки для возникно­вения науки. «Наука отличается от старых мифов не своим содержа­нием, а тем, что она сопровождается новой традицией — традицией критического обсуждения мифа» (Поппер К. Предположения и опро­вержения. М., 2004. С. 219).

Размышляя над проблемой оценки роли традиций в развитии нау­ки, Поппер указывает на два способа объяснения ее роста: первый рас­сматривает развитие науки как накопление знаний, второй обращает внимание на роль критики: наука развивается более революционным путем, чем накопление знаний. Аналогичным образом можно оценить и роль традиции: традиции вносят определенный порядок в социаль­ную структуру, но одновременно дают нам материал для критики. Слишком многие социальные реформаторы руководствовались мыс­лью о том, что следует очистить ткань, как выражался Платон. Стереть с социальной ткани все, что было, и начать рисовать на ней образы нового рационального мира. «Если вы конструируете новый рацио­нальный мир, то нет оснований верить, что это будет счастливый мир, что этот спроектированный мир будет лучше того мира, в котором мы живем. Почему? По той же причине: мы не можем предвидеть всех возможных последствий своих действий» (Там же. С. 224—225). Взве­шенный конкретно-исторический подход к оценке традиций позволя­ет избежать крайности нигилизма и традиционализма.